報(bào)告是指向上級機(jī)關(guān)匯報(bào)本單位、本部門、本地區(qū)工作情況、做法、經(jīng)驗(yàn)以及問題的報(bào)告，怎樣寫報(bào)告才更能起到其作用呢？報(bào)告應(yīng)該怎么制定呢？下面是小編給大家?guī)淼膱?bào)告的范文模板，希望能夠幫到你喲!

資產(chǎn)評估報(bào)告異議書篇一

就湖北某某會計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司關(guān)于荊州市某某總公司部分房屋及其占用土地的“鄂某某評報(bào)字[2002]第015號”《資產(chǎn)評估報(bào)告書》，特提出異議如下：

第一、此評估報(bào)告書的注冊資產(chǎn)評估師不符合法定資格條件。因此，該“鄂某某評報(bào)字[2002]第015號”《資產(chǎn)評估報(bào)告書》無效。

1995年5月10日，國家人事部和國家國有資產(chǎn)管理局頒布的《注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》第二十四條明確規(guī)定：“資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)接受委托承接的評估項(xiàng)目，其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人只能由注冊資產(chǎn)評估師擔(dān)任，評估報(bào)告至少由二位注冊資產(chǎn)評估師簽署方為有效?！?/p>

然而，“鄂某某興評報(bào)字[2002]第015號”《資產(chǎn)評估報(bào)告書》參加評估項(xiàng)目的人員是a某某和b某某，從其提供的資格證書來看，顯然不符合法定資格條件。

1、a某某的注冊資產(chǎn)評估師證書是從一張蓋有“再次復(fù)印無效”的復(fù)印件上復(fù)印而來。從這張無效的復(fù)印件反映的內(nèi)容來看，該證書的檢驗(yàn)登記時(shí)間是一九九九年六月三十日，其有效期是一年。2000年、2001年均未通過年檢，即該證書早已喪失了效力。注冊資產(chǎn)評估師證書b某某參加了2000年的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過了2000年年檢，但是2001年卻未通過年檢。

依照1996年7月25日國家國有資產(chǎn)管理局發(fā)布的《注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)資格注冊管理暫行辦法》第十條“已辦理注冊登記的注冊資產(chǎn)評估師應(yīng)主動(dòng)接受注冊管理部門的年度檢查，符合年檢要求的，由年檢主管部門加蓋年檢合格章”和第九條“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)期間，應(yīng)主動(dòng)接受資產(chǎn)評估知識的更新培訓(xùn)。在兩次注冊的間隔期內(nèi)，接受培訓(xùn)時(shí)間不少于４８個(gè)學(xué)時(shí)。培訓(xùn)后由注冊管理部門在注冊證上加蓋培訓(xùn)專用章”的管理規(guī)定，二人均沒有通過2001年年檢，沒有確認(rèn)繼續(xù)執(zhí)業(yè)效力的執(zhí)業(yè)證書，顯然都不具有執(zhí)業(yè)資格。

2、從執(zhí)業(yè)證書反映的工作單位來看，兩人均不在湖北某某會計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司這一評估機(jī)構(gòu)專職執(zhí)業(yè)。按照《注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》第二十六條“注冊資產(chǎn)評估師只能在一個(gè)評估機(jī)構(gòu)專職執(zhí)業(yè)，只能在該機(jī)構(gòu)有簽字權(quán)”的規(guī)定(注：②、③、④)，a某某和b某某在湖北某某會計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司就沒有簽字權(quán)。沒有簽字權(quán)的評估報(bào)告當(dāng)然是沒有法律效力的。

第二、評估所采用依據(jù)不全面、正確，因而此次評估無效。

1、沒有采用《城市房地產(chǎn)市場估價(jià)管理辦法》和國家標(biāo)準(zhǔn)gb/t50291-1999《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》，而仍舊運(yùn)用《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程（試行）》。2、房地產(chǎn)評估取價(jià)依據(jù)應(yīng)采用《關(guān)于荊州城區(qū)二oo二年度房屋重置價(jià)格的通知》，而此次評估報(bào)告是采用已過時(shí)的《關(guān)于荊州城區(qū)二ooo年度房屋重置價(jià)格的通知》。

3、評估人員應(yīng)收集及現(xiàn)場勘察核實(shí)，而此次評估人員卻是只到“現(xiàn)場勘估”。

第三、評估面積和價(jià)格與實(shí)際面積和價(jià)格嚴(yán)重背離。

由于評估師不符合法定的條件，不采用國家標(biāo)準(zhǔn)和市政府規(guī)定，此次評估的資產(chǎn)與其價(jià)值完全不符，與2001年1月15日荊州市另一會計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司對同一資產(chǎn)的評估值有天壤之別，其資產(chǎn)被評估的價(jià)值之低，顯然背離了資產(chǎn)評估應(yīng)遵循客觀性、科學(xué)性、專業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則。

1、以江漢北路甲地為例，此次評估面積5002.05㎡,而實(shí)際面積為18703.64㎡，其差幅高達(dá)評估面積的334%。再如，江漢北路乙地的實(shí)際面積是1899.60㎡，而此次評估報(bào)告置《土地使用證附圖》的數(shù)據(jù)而不顧，只評估為1057.8㎡。2、評估宗地內(nèi)有酒店、門面和對外租賃的物業(yè)，當(dāng)然均屬商業(yè)用地，但此次卻被認(rèn)定為綜合用地。一年前（2000年12月27日）經(jīng)荊州市某某地價(jià)評估事務(wù)有限公司評估為1032.66元/㎡（該評估報(bào)告業(yè)經(jīng)荊州市土地管理局審核同意），而此次評估卻評為887.03元/㎡的基礎(chǔ)上還下浮24.6%和14.9%，即不到689元/㎡，僅為原評估價(jià)值的66%。不僅如此，此次評估時(shí)還扣減了土地出讓金40%，這樣實(shí)際土地作價(jià)還不到413元/㎡。而我公司在改制時(shí)將土地用于安置職工，免收土地出讓金的，故此次評估時(shí)亦不應(yīng)扣減土地出讓金。（已繳納土地出讓金的，返還給企業(yè)安置職工）

3、房屋重置成本基數(shù)太低，與市場價(jià)值相差甚遠(yuǎn)。異議人之大酒店此次評估時(shí)重置成本為2045774.40元，而距今僅一年的同樣由會計(jì)師事務(wù)所評估的重置成本為5397143元，兩者相差竟然高達(dá)335萬多元。

4、本次評估報(bào)告中“建筑物組成特點(diǎn)與現(xiàn)狀”與客觀事實(shí)不符。如三層辦公樓，此次報(bào)告中稱“一樓為門房，二、三樓空置”，真實(shí)情況卻是，一樓為門面，二、三樓為辦公室。明明有房地產(chǎn)證明和地籍圖，此次評估報(bào)告卻是“我們未能取得房屋所占用土地的準(zhǔn)確面積，而是根據(jù)房屋的建筑面積，結(jié)合容積率指數(shù)綜合確定的”估算，具有很大的任意性。另外，由于評估人員對真實(shí)情況包括地段、交通、通訊、水電等缺乏起碼的了解，想當(dāng)然的閉門造車，都造成了此次評估價(jià)值的嚴(yán)重低估。有失公正。

綜上所述，出具該《資產(chǎn)評估報(bào)告書》的注冊資產(chǎn)評估師不符合法定的資產(chǎn)評估資格條件；評估所采用依據(jù)不全面、正確，評估價(jià)值嚴(yán)重偏離低于資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值；“鄂某某評報(bào)字[2002]第015號”《資產(chǎn)評估報(bào)告書》違反了基本的評估原則——獨(dú)立性、客觀性、公正性、科學(xué)性及專業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則，對異議人極為不公；故該《資產(chǎn)評估報(bào)告書》無效。因此，對“鄂某某評報(bào)字[2002]第015號”《資產(chǎn)評估報(bào)告書》應(yīng)依法不予認(rèn)定。此致某某中級人民法院

異議人：荊州市某某總公司

2002年6月17日

注：①這是孔令瓊律師代書的執(zhí)行程序中的資產(chǎn)評估異議書。中院經(jīng)審查采納了異議人的主張，依法對該《資產(chǎn)評估書》未予認(rèn)定，另行委托會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了客觀公正的評估。

② 1997.08.21國家國有資產(chǎn)管理局 《注冊資產(chǎn)評估師辦理轉(zhuǎn)所變更手續(xù)的暫行辦法》：九、注冊資產(chǎn)評估師轉(zhuǎn)所后，原發(fā)的注冊資產(chǎn)評估師證書暫不換發(fā)，執(zhí)業(yè)仍以原發(fā)證書為依據(jù)。對注冊資產(chǎn)評估師進(jìn)行年檢時(shí)，由調(diào)入機(jī)構(gòu)所在省國資局填寫新證，收回原證書并統(tǒng)一上報(bào)我局資產(chǎn)評估中心審核蓋章，同時(shí)上報(bào)本省的注冊資產(chǎn)評估師變更登記表（表２）一式兩份。③1995.05.10人事部＼國家國有資產(chǎn)管理局《注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》第十九條： 注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)資格注冊登記內(nèi)容變更，須在變更后三十日內(nèi)向原注冊管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記。 ④ 1996.07.25國家國有資產(chǎn)管理局《注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)資格注冊管理暫行辦法》： 十一、注冊內(nèi)容變更時(shí)，須在變更后３０日內(nèi)向注冊管理部門申請辦理變更手續(xù)。異地變更時(shí)，辦理注冊管理的部門要根據(jù)原注冊管理部門開具的變更事項(xiàng)通知辦理注冊變更

資產(chǎn)評估報(bào)告異議書篇二

異議人：******有限公司

住所：***區(qū)建華南大街*號

法定代表人：****，系執(zhí)行董事，電話**-850603**

異議事項(xiàng)

請求貴院撤銷**嘉城房地產(chǎn)評估有限公司作出的“*嘉城房估【2016】第07022-1號至*嘉城房估【2016】第07022-9號”房地產(chǎn)評估報(bào)告。

事實(shí)和理由

我公司于2016年8月3日收到**嘉城房地產(chǎn)評估有限公司關(guān)于我公司所屬的“***區(qū)公里街10號新華科技電子廣場”的9個(gè)商鋪?zhàn)鞒龅?嘉城房估【2016】第07022-1號至*嘉城房估【2016】第07022-9號評估報(bào)告，我公司提出異議理由如下：

評估報(bào)告評估的房產(chǎn)價(jià)值明顯過低。

本次評估的9處房產(chǎn)，評估單價(jià)1.9萬元/平米為2套，評估單價(jià)1萬元/平米為5套，評估單價(jià)1.5萬元/平米為1套，評估單價(jià)0.86萬元/平米為1套。根據(jù)**市房價(jià)走勢查詢，2016年春節(jié)以后**房價(jià)經(jīng)歷了一波價(jià)格上漲，這9處房產(chǎn)位于**市區(qū)中心地帶，周邊房產(chǎn)均價(jià)均已超過1.6萬元/平米，位置好的房產(chǎn)均已超過2萬元/平米。經(jīng)查詢緊鄰新華科技電子廣場的蘇寧生活廣場商鋪銷售均價(jià)為1.6萬元/平米，且新華科技電子廣場比蘇寧生活廣場商業(yè)更為成熟,售價(jià)更高。而評估報(bào)告中認(rèn)為該9處房產(chǎn)中有7套單價(jià)為1.5萬元/平米至0.86萬元/平米，明顯低于市場價(jià)格。

綜上所述，評估報(bào)告評估的房產(chǎn)價(jià)值明顯過低。請求貴院撤銷**嘉城房地產(chǎn)評估有限公司作出的“*嘉城房估【2016】第07022-1號至*嘉城房估【2016】第07022-9號”房地產(chǎn)評估報(bào)告。

此致

**市人民法院

異議人：******有限公司

2016年8月12日

資產(chǎn)評估報(bào)告異議書篇三

異議人(被申請人)：徐澤濤、徐玨

被異議人：鞍山鞍山俊龍資產(chǎn)評估事務(wù)所

法定代表人：蔡茜

地址：鞍山市鐵東區(qū)萬科大廈2101

異議事項(xiàng)

要求鞍山俊龍資產(chǎn)評估事務(wù)所自行撤銷鞍俊資評法報(bào)字(2009)第012號評估報(bào)告

事實(shí)和理由

異議人2009年5月5日收到該評估報(bào)告，認(rèn)為該報(bào)告在適用法律、程序上和事實(shí)認(rèn)定上均存在錯(cuò)誤，現(xiàn)提出鞍俊資評法報(bào)字(2009)第012號評估報(bào)告依法應(yīng)自行撤銷的異議：

(一)、該評估報(bào)告程序錯(cuò)誤。

根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》五、六、九的規(guī)定，司法鑒定應(yīng)當(dāng)由經(jīng)省級人民政府司法行政部門發(fā)布的鑒定機(jī)構(gòu)名冊中載明的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人出具，且每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人。

鞍山俊龍資產(chǎn)評估事務(wù)所本身在遼寧省司法廳公布的鑒定機(jī)構(gòu)名冊中沒有載明，其無權(quán)出具司法鑒定報(bào)告。

評估報(bào)告上有三名鑒定人，在現(xiàn)場進(jìn)行評估的僅蔡茜和杜利兩人，程序上不符合法律規(guī)定。

且本案是資產(chǎn)評估，而杜利本人是房地產(chǎn)評估師，不是注冊資產(chǎn)評估師，杜利也不具備鑒定人資格，因此，該評估報(bào)告無效。

(二)、該評估報(bào)告適用法律錯(cuò)誤錯(cuò)誤。

該評估報(bào)告第六條所引用的法規(guī)依據(jù)錯(cuò)誤，本案的評估雙方都是自然人并非公司法人、也不是國有企業(yè)，評估資產(chǎn)也是私人資產(chǎn)，不受評估報(bào)告第六條所引用的法規(guī)約束，其評估報(bào)告應(yīng)自行撤銷。

(三)、該評估報(bào)告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

1.根據(jù)《司法技術(shù)鑒定委托書》的規(guī)定，本次鑒定的內(nèi)容為對水淹物品恢復(fù)原狀、重新裝修費(fèi)用進(jìn)行評估，而該報(bào)告僅僅寫明委托鑒定的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)凈值情況，對水淹物品恢復(fù)原狀、重新裝修費(fèi)用沒有寫明，凈值不等同與殘值，其凈值價(jià)格不能作為法院判決的依據(jù)。

2.評估資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以購置日的發(fā)票價(jià)格、市場價(jià)格或廠家指導(dǎo)價(jià)格為準(zhǔn)，而申請人僅僅提供2000元的地板訂貨單據(jù)，價(jià)值8505元門窗壁櫥的訂貨明細(xì)表也未見銷售單位的公章，其余評估項(xiàng)目僅僅是申請人單方出具的工程明細(xì)表，因此，評估報(bào)告中寫明的評估資產(chǎn)原值25655元不具備真實(shí)性。

3.申請人裝修是在2008年8月，且部分裝修有損失，存在自然折舊，且2009年裝修價(jià)格一直在下滑，評估報(bào)告中仍然認(rèn)定凈值為25655元，而評估報(bào)告中對此沒有任何說明，因此，評估報(bào)告中寫明的評估資產(chǎn)凈值25655元不具備真實(shí)性。

此致

鞍山俊龍資產(chǎn)評估事務(wù)所

異議人代理人：任彥成

20xx年5月7日

資產(chǎn)評估報(bào)告異議書篇四

異議人：建平縣吉成鐵選廠

住址：建平縣富山街道楊杖子村

被異議人：朝陽方正資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司

法定代表人：佟國峰

住址：朝陽市雙塔區(qū)新華路三段75號

就朝陽方正資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司關(guān)于建平縣吉成鐵選廠已被朝陽市中級人民法院查封的被執(zhí)行人建平縣吉成鐵選廠的資產(chǎn)，做出的朝方正司評字（2014）第005號《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評估報(bào)告書》，特提出異議如下：

一、資產(chǎn)評估報(bào)告不符合法定條件，朝方正司評字（2014）第005號《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評估報(bào)告書》應(yīng)當(dāng)無效。

建平縣吉成鐵選廠的被查封資產(chǎn)，系在執(zhí)行過程中被建平縣人民法院依法裁定查封的，概與朝陽市中級人民法院無任何關(guān)系，評估報(bào)告對執(zhí)法查封的主體認(rèn)定有誤，程序嚴(yán)重違法。因此，該《資產(chǎn)評估報(bào)告書》不具有任何法律效力。

二、《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評估報(bào)告書》的注冊資產(chǎn)評估師不符合法定資質(zhì)條件，因此，朝方正司評字（2014）第005號《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評估報(bào)告書》》應(yīng)當(dāng)無效。

根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第4條之規(guī)定：“具備下列條件之一的人員，可以申請登記從事司法鑒定業(yè)務(wù)：（1）具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)的高級專業(yè)技術(shù)職稱；（2）具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上；（3）具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作十年以上經(jīng)歷，具有較強(qiáng)的專業(yè)技能?！钡?條規(guī)定:“法人或者其他組織申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（4）每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人的。”

朝方正司評字（2014）第005號《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評估報(bào)告書》參加評估項(xiàng)目的霍明凱的注冊資產(chǎn)評估師證書，初次注冊時(shí)間是2010年10月12日，其從事注冊資產(chǎn)評估師業(yè)務(wù)不足4年就參與本次司法鑒定業(yè)務(wù)，其根本就不具備司法鑒定人資格?？梢?，被異議人所出具的朝方正司評字（2014）第005號《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評估報(bào)告書》違反了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第4條和第5條第4款的規(guī)定，該資產(chǎn)評估報(bào)告書不具有法律效力。

三、被異議人在未按照法定程序?qū)λ鏅C(jī)器、設(shè)備進(jìn)行認(rèn)真核查的情況下，出具的《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評估報(bào)告書》，此次評估應(yīng)屬無效。

被異議人現(xiàn)場調(diào)查人員沒有按法定規(guī)范，進(jìn)行現(xiàn)場核查工作。2、被異議人現(xiàn)場調(diào)查人員未對所涉機(jī)器、設(shè)備進(jìn)行使用年限、使用工時(shí)的準(zhǔn)確核查。

四、評估價(jià)格與實(shí)際價(jià)格嚴(yán)重背離。

由于被異議人的評估不符合法定條件，此次評估的資產(chǎn)與其價(jià)值完全不符。對涉案的資產(chǎn)的評估，評估價(jià)格僅為310000.00元人民幣。其資產(chǎn)評估的價(jià)值之低，顯然背離了資產(chǎn)評估應(yīng)遵循客觀性、科學(xué)性、專業(yè)性的工作原則。

綜上所述，被異議人出具《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評估報(bào)告書》不符涉案資產(chǎn)價(jià)值評估的法定條件，其注冊資產(chǎn)評估師不符合法定司法鑒定人資格條件；評估所采用依據(jù)不全面、不正確，評估價(jià)值嚴(yán)重偏離低于資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值。“朝方正司評字（2014）第005號《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評估報(bào)告書》”違反了基本的評估原則——獨(dú)立性、客觀性、公正性、科學(xué)性及專業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則，對異議人極為不公；故該資產(chǎn)評估報(bào)告無效，對朝方正司評字（2014）第005號《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評估報(bào)告書》應(yīng)依法不予認(rèn)定。

此致

朝陽市中級人民法院

異議人：建平縣吉成鐵選廠

2014年6月30日