隨著人們對法律的了解日益加深，越來越多事情需要用到合同，它也是減少和防止發生爭議的重要措施。擬定合同的注意事項有許多，你確定會寫嗎？下面是小編為大家帶來的合同優秀范文，希望大家可以喜歡。

贈與合同的撤銷權篇一

一、在財產權利轉移之前，贈與合同的任意撤銷權。

房屋贈與合同是指贈與人與受贈人就無償轉移房屋所有權而達成的協議。根據合同法第一百八十六條的規定，除了帶有社會公益、道德義務性質和經過公證的贈與合同，一般的贈與合同在贈與財產權利轉移前可以撤銷。即在財產轉移之前，除法律規定的情形外，贈與人享有任意撤銷權，《合同法》規定一般情況下贈與財產的權利轉移了就不得撤銷贈與合同，對一般的財產贈與通常是以財產是否交付來認定財產權利是否轉移，但對于房產的贈與，因房產是以進行房產登記確認所有權，所以房產的權利轉移以是否進行過戶手續為準，也就是說在房屋尚未登記過戶時，贈與人享有任意撤銷權。

二、在房屋登記過戶以后，房屋贈與合同撤銷方式有哪些?

在房屋贈與合同經過公證或者已經過戶以后，贈與人在下列幾種情況下可以撤銷贈與：

1、附義務的贈與，贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。受贈人沒有按照約定履行義務的，贈與人可以撤銷贈與。

2、贈與合同的法定撤銷權。根據合同法第一百九十二條規定，受贈人如果有以下三種行為中的一種：(1)嚴重侵害贈與人或贈與人近親屬;(2)對贈與人有扶養義務而不履行;(3)不履行贈與合同約定的義務，贈與人就可以撤銷贈與，而不論贈與財產的權利是否轉移。

3、贈與人的經濟狀況顯著惡化的，合同法第一百九十五條規定，贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。

贈與合同撤銷權約束的都是受贈人的行為，也就是說在受贈人不履行義務，對受贈人之外的任何人沒有約束力。贈與人想要以經濟狀況顯著惡化來主張撤銷贈與合同的，應當提交其經濟情況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的相關證明，且必須得達到嚴重影響的程度，一般性影響不在此列。

贈與合同的撤銷權篇二

我國《合同法》將贈與的撤銷明確區分為任意撤銷和法定撤銷,并對任意撤銷的行使及限制,法定撤銷的法定事由作了明確規定。法律確立贈與合同任意撤銷權對平衡受贈雙方利益,最大程度保護贈與人的合法權益有重要意義。但是,我國贈與合同任意撤銷權的立法規定存在一些不足,應借鑒國外的一些規定和其它撤銷權的有關規定,對其加以完善。

一、贈與合同任意撤銷權內涵釋義

贈與,謂因當事人之一方,以自己之財產為無償給與他人之意思表示,經他方允受而生效力之契約。我國《合同法》第185條規定:“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同。”所以,贈與合同本身是一種契約,須雙方達成合意才可成立。從贈與合同的性質來看,贈與合同是雙方民事法律行為,必須有雙方共同的意思表示,符合雙方當事人的意思自治,尊重雙方當事人的自主選擇。然而,作為一種單務合同,在贈與關系中,僅有贈與人負擔給付的義務,而無受贈人承擔相應對價的義務。

贈與人的任意撤銷權,是指贈與人在贈與合同成立后,基于自己的意思而撤銷贈與。《合同法》第186條規定:“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同,不適用前款規定。”在關于贈與合同為諾成合同還是實踐合同,學界也存在著一些分歧。持諾成合同說的學者認為,我國《合同法》規定的贈與合同為諾成合同,與傳統觀念和司法實務作為實踐合同有質的差別。其理由大致為,合同法沒有像保管合同那樣將贈與合同明文規定為實踐合同,也沒有將以贈與物的交付為準的司法解釋精神納入。依據《合同法》第25條“承諾生效時合同成立”及第44條“依法成立的合同,自成立時生效”的規定,贈與合同采納了諾成合同說。而持折衷說的學者認為,我國合同法對于贈與合同性質的規定,既不同于德國、日本民法的有關規定,也不同于前蘇聯東歐國家民法典的有關規定,而是采取了一種新的折衷方式以平衡贈與人與受贈人之間的利益。有人認為,目前一些人將我國贈與合同解釋為實踐合同,是受到了德國民法典的影響,而又沒有考慮立法者在贈與合同上的劃分。德國民法并非將合同劃分為書面贈與合同與口頭贈與合同,而是將贈與合同劃分為:(1)普通贈與合同(包括一般書面贈與合同和口頭贈與合同);(2)具有社會公益、道德義務性質的贈與合同;(3)經過公證的贈與合同。將普通贈與合同規定為實踐合同,將后二者規定為諾成合同。

二、我國任意撤銷權存在問題

贈與合同的撤銷權篇三

贈與合同的法定撤銷是指在由現法律規定的可以撤銷的特定情形時，允許贈與人或其繼承人、法定代理人行使撤銷權，撤銷贈與合同。由于贈與從源頭上來說是一種恩惠，體現的是一種扶危濟困的道德品質，歸根結底是一種道義行為。贈與人將贈與物無償交付給受贈人，并沒有要求受贈人一定的物質回報。但是如果受贈人接受贈與以后，不但沒有感激之情，反而恩將仇報，以怨報德，實施了侵害贈與人利益的行為，或者不履行贈與合同約定的義務，甚至不履行法律規定的義務，給贈與人精神上、物質上造成了損害。此時仍要求贈與人在受贈人忘恩負義的情況下恪守贈與義務，于情于理都很難講通。為了保護贈與人的合法權益，法律規定贈與人或其繼承人、法定代理人在符合法定條件時可撤銷贈與合同。行使撤銷權的目的主要是對受贈人的忘恩負義行為或不履行義務的一種懲罰，而且這種撤銷權的行使有溯及效力，無論贈與標的物給付與否，都可發生使贈與合同失其效力的作用[8].

至于贈與合同的法定撤銷條件，各國立法有不同的規定。而我國《合同法》第192條第1款規定：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬：(二)對贈與人有撫養義務而不履行;(三)不履行贈與合同約定的義務。”第193條第1款規定：“因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。”根據以上規定，贈與合同的法定撤銷可以分為贈與人的法定撤銷和贈與人的繼承人或法定代理人的撤銷兩種。

(一)贈與人的法定撤銷贈與人的法定撤銷贈與，主要有三種情形：

1.受贈人對贈與人或者贈與人的近親屬有嚴重侵害行為。受贈人嚴重侵害贈與人的，贈與人可以撤銷贈與當屬無疑，但受贈人嚴重侵害贈與人的近親屬的，贈與人能否撤銷贈與，各國法律的規定并不一致。筆者認為，我國合同法規定的嚴重侵害的對象包括近親屬在內是非常合理的。因為“贈與人的近親屬雖然不是贈與合同的當事人，與贈與沒有任何聯系，但是考慮到他們與贈與人身份上的特殊關系，受贈人對他們的侵害，將對贈與人造成精神甚至財產上的損害，實質上也就使贈與人本人受到了間接侵害。”[9]至于贈與人的近親屬的范圍，應與《民法通則》和有關的司法解釋確定的近親屬的范圍相同，包括贈與人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母、孫子女和外孫子女。另外對于我國合同法第192條規定的嚴重侵害行為的認定，筆者認為應要求受贈人必須要有故意或重大過失。其侵害行為是否構成犯罪行為在所不同。這不僅包括受贈人對贈與人及其近親屬所實施的觸犯刑法和違反治安管理處罰條例的行為，而且也包括受贈人對贈與人及其近親屬所實施的嚴重有損道德聲譽的行為。如果贈與人對損害沒有過錯，實屬意外的，贈與人不得撤銷贈與。

2.受贈人對贈與人有撫養義務而不履行。此情形和第一種情形一起構成大陸法系國家所稱的“忘恩負義行為”。這里的撫養義務是僅指法定義務還是包括約定義務，學者有不同的觀點。有人主張主要是指法定撫養義務，也包括約定撫養義務。另外必須要有受贈人不履行對贈與人撫養義務的事實，此事實是在受贈人有履行能力的情況下而不履行所致。而受贈人在沒有撫養能力的情況下的不履行屬于客觀不能，表明受贈人主觀上并無不履行的'故意，為此贈與人不能產生撤銷贈與的權利。

3.受贈人不履行贈與合同約定的義務。根據我國《合同法》第190條的規定，贈與可以附義務。對所附義務，受贈人須按照約定在贈與物的價值限度內履行義務。因為在附義務的贈與合同中，贈與人不僅負有履行贈與的義務，而且要在合同所附義務的范圍內對贈與標的物承擔瑕疵擔保責任。如果不允許贈與人在受贈人違反履行約定的義務時撤銷贈與，則對贈與人不公平，贈與目的也即受到損害。因此在受贈人拒不履行其所負擔的義務，贈與人可以提出撤銷贈與。但也并不是意味著只要受贈人有輕微違約的情形時就可撤銷贈與。筆者認為，必須是能夠達到受贈人不履行義務致使贈與人當初設定義務的目的不能實現的程度時，贈與人才享有撤銷贈與的權利。

(二)贈與人的繼承人或者法定代理人的法定撤銷贈與的撤銷本應屬于贈與人，但因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或使其喪失民事行為能力時，贈與人的撤銷權事實上已無法行使，而由贈與人的繼承人或者法定代理人行使撤銷權，才能實現贈與人撤銷贈與的權利和意愿。

至于贈與人的繼承人行使贈與撤銷權的法定事由，德國、瑞士和臺灣地區的規定不盡一致。我國《合同法》第193條第1款則規定：“因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。”與其他國家和地區民法典規定不同的是我國法律不僅規定了繼承人行使撤銷權的法定事由，而且還規定了法定代理人的撤銷條件，可見我國法律的規定對保護贈與人的利益更為有利。

一般認為，贈與人的繼承人或者法定代理人行使贈與撤銷權應具備兩個條件。首先是贈與人死亡或者喪失民事行為能力。如果繼承人沒有死亡或者沒有喪失民事行為能力，則其本人即可行使撤銷權。其次是贈與人的死亡或者喪失民事行為能力是由于受贈人對贈與人直接或間接地實施了違法行為造成的。值得探討的是，如果贈與人非因受贈人的違法行為造成死亡，且有贈與人可以撤銷贈與的法定情形的，贈與人的繼承人可否撤銷贈與，各國立法均未作規定。筆者認為，一般情況下不應允許繼承人撤銷贈與。但在受贈人的行為嚴重違背所附義務和贈與本意或者妨礙了贈與人撤銷贈與時，贈與人死亡后，贈與人的繼承人可以撤銷贈與。

贈與合同的撤銷權篇四

《合同法》第186條規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。”“具有救災、扶貧等社會公益、道德義務的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。”《合同法》第189條規定：“因贈與人故意或重大過失致使贈與的財產毀損、滅失的，贈與人應當承擔損害賠償責任。”如依條文之文意而為體系解釋，則僅第186條第2款可適用于第186條規定的情形，其他的贈與在實際上恐怕將無適用該條的可能，即第189條在許多情況下將成為一紙空文。此一問題可從以下幾種情況來分析。

第一種情形，假設在贈與人尚未將贈與財產的權利轉移之前，贈與人因故意或重大過失致使贈與物毀損、滅失的，如依《合同法》第189條規定，贈與人似應就此承擔損害賠償責任。然而在受贈人依此請求贈與人承擔損害贈償責任時，由于依《合同法》第186條第1款的規定，在將贈與財產的權利轉移之前，贈與人可以撤銷贈與。因此贈與人此時完全可以以此條規定為依據撤銷原有之贈與。而合同一經撤銷，受贈人之合同上請求權即不復存在，因此無法請求贈與財產毀損、滅失之損害賠償。而在贈與人撤銷贈與之前，該財產為贈與人自己的財產;在其撤銷贈與之后，由于贈與財產之權利并未轉移，因此已毀損之財產仍為其自己之財產。贈與人對自己的財產有處分權，因此如因自己之故意、過失致其毀損的，自然不必向他人承擔責任。受贈人此時仍無損害賠償請求權。所以，在實際上只有贈與人自己在此情況下不行使撤銷權的，受贈人才有可能行使損害賠償請求權，但也不過為一種可能性而已，因為贈與人任意撤銷權之行使并無時間上的限制，仍可隨時行使之。因此在第一種情形下，第189條將在實際上落空。

第二種情形，假設贈與財產的權利轉移之后，始因贈與人故意或重大過失致使贈與財產毀損滅失。此時贈與財產之權利已經轉移，贈與人之合同義務亦隨之消滅，該財產已歸受贈人，成為受贈人之財產，如此時因贈與人之故意或重大過失致使該財產毀損、滅失的.，屬于故意或重大過失損害他人財產，屬于侵權無疑。然而衡諸立法本意，并無在此規定贈與人侵權責任的意圖和必要。因為對于他人財產之侵犯非但故意及重大過失，即一般過失亦構成侵權行為，得向受侵害人負侵權損害賠償責任。而侵權責任應依《民法通則》的有關規定作為其請求權之規范基礎，而不應在《合同法》，尤其是其中的贈與合同一章中作特別規定。而且此處要求贈與人僅應就其故意或重大過失造成之損害負責，而未說明對一般過失造成的損害負責，可見并無適用一般侵權行為法的意圖。因此，《合同法》第189條的立法意圖應當不是在此處規定贈與人的侵權責任，故此時無第189條的適用余地。

第三種情形，贈與財產的權利在轉移過程中。因贈與人在贈與財產的權利轉移之前均可行使任意撤銷權，因此，只要贈與財產的權利尚未轉移，應認為贈與人仍可撤銷之。故此時如因贈與人之故意、重大過失造成贈與財產毀損、滅失的，與第一種情形無異，難適用第189條。

由此可見，前述立法在如下兩方面存在不符合立法意圖之處：

其一，由于贈與人任意撤銷權的行使范圍、期間等均無限制，致使除《合同法》第186條第2款以外的贈與合同，不問情由均可被任意撤銷，從而使受贈人對贈與財產因贈與人之故意或重大過失而到毀損、滅失時，實際上無法請求損害賠償，使其在大多數情況下成為一紙空文。

其二，由于贈與人任意撤銷權的行使毫無限制，使得受贈人不僅在前述情況下無損害賠償請求權，而且使得受贈人在為接受贈與而作了準備之后，因贈與人撤銷贈與而使其遭受的損失，由于贈與人行使任意撤銷權為行使法律賦予之權利，其行為可以排除違法性，從而使得受贈人的這種損失無從得到補償。如受贈人為接受贈與人贈與之汽車，修建了一座車庫，其后贈與人撤銷贈與使受贈人徒耗金錢、時間和人力，從而遭受損失的，如僅對合同法前述條文作純粹之文意解釋，則受贈人的損失將無從得到補償。

由此可見，《合同法》第186條第1款規定的贈與人任意撤銷權之范圍失之過寬。實際上《合同法》關于贈與人任意撤銷權之規范目的，無非是考慮因受贈人系純獲得利益，因此需要適當減輕贈與人之合同義務，故此賦予贈與人法定撤銷權(《合同法》第192、193條)、贈與履行拒絕權(《合同法》第196條)及贈與人之任意撤銷權等。但規范之目的又并不在于使受贈人之期待和信賴因此而毫無保障，而僅是相對平衡雙方利益。故此前述二種贈與人任意撤銷權之行使毫無限制的情形，可以認為是在法體系上存在影響法律功能，且違反立法意圖之不完全性，即有法律漏洞存在(注：參見梁慧星：《民法解釋學》，251頁，中國政法大學出版社，1995;另參見楊仁壽前引書142頁以下。)。為補充這一法律漏洞，在此需要對第186條第1款作目的性限縮之解釋，將前述兩種不宜于賦予贈與人任意撤銷權的情形，排除于該條款文意之外。依《合同法》第6條：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”在第一種情形中，贈與人在贈與財產毀損、滅失之前，未行使其任意撤銷權，于損害發生之后方才行使的，可以認為是專以逃避損害賠償責任為目的之權利濫用。此權利之濫用有悖于前述誠實信用原則，故應排除于法條文意之外，使贈與人在此時不得行使這一權利。在第二情形中，贈與人之任意撤銷權既然為法律所賦予，其行使即為符合法律要求之權利行使，可以排除違法性，故而其行使一般無須負擔責任。然而在受贈人出于誠實信用而作了接受贈與之準備之后，贈與人如任意撤銷合同，則必將使受贈人之信賴受到損害，如前述汽車贈與之例。在此情況下贈與人撤銷合同將給受贈人造成損失，顯然不符合誠實信用原則，有背于立法之規范意圖。因此，在此應對贈與人撤銷權行使之效力加以限制，即贈與人在此時原則上雖亦可行使其撤銷權，但此權利之行使不能完全排除其責任，對因行使任意撤銷權而給受贈人造成的損失，依締約上過失責任為基礎，贈與人仍應承擔相應的損害賠償責任。

當然，前述兩種情形對贈與人任意撤銷權作目的性限縮的作法，只不過是在誠實信用原則的指導之下，作兩種類型化之處理。實際中可能還會有些情形尚未歸納出來，仍有待于以誠實信用原則為指導逐漸類型化。但是，筆者以為這只不過是權宜之計，消除漏洞的最好辦法還應該是在將來民法典的制定過程中，對前述種種不合理之處加以修正，以減少法律漏洞的存在。

贈與合同的撤銷權篇五

贈與合同是我國新合同法規定的15種有名合同之一。在此之前,《民法通則》及其他民事法律沒有相應的規定,司法實踐中處理贈與糾紛往往依據司法解釋,并把贈與合同看作實踐合同來處理,然而根據新合同法的立法精神,贈與合同應為諾成合同,這對贈與人極為不利。因此,法律從利益平衡的角度賦予贈與人一定的撤銷權。

一、贈與合同撤銷的法理依據

贈與合同的性質到底是實踐合同還是諾成合同對贈與合同的撤銷尤為重要。對此,各國立法有不同的規定。我國臺灣地區民法典第406條規定:“稱贈與者,謂當事人約定,一方以自己之財產無償給予他方,他方允受之契約。”德國、法國、日本、意大利等國的民法典也有類似的規定。而《瑞士民法典》第242條規定:“贈與人向受贈人交付物品的,構成已生效的贈與。不動產或者關于不動產的權利的贈與,辦理土地登記后生效。登記應當以有效的贈與承諾為條件。”我國最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第128條中明確規定:“公民之間贈與關系的成立,以贈與物的交付為準。贈與房屋,如根據書面贈與合同辦理了過產手續的,應當認定贈與關系成立;未辦理過戶手續,但贈與人根據書面合同已將產權證交于受贈人,受贈人根據贈與合同占有、使用該房屋的,可以認定贈與有效,但應令其補辦過戶手續。”從上述各國和地區的規定可以看出,只有《瑞士民法典》和我國《民法通則》的司法解釋是把贈與合同看作實踐合同處理的。然而我國新合同法第185條則這樣規定:“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同。”很顯然,這里把贈與合同規定為諾成合同,同時保持與各國立法相一致。在過去,把贈與合同看作實踐合同處理時,對贈與人十分有利,因為贈與人在交付贈與物之前贈與合同并未成立,更沒有生效,當然可以說話不算數,也不承擔任何法律責任。但是對受贈人而言卻十分有害。因為受贈人作出的接受贈與的意思表示及其因信賴贈與而付出的有關經濟費用都可能因贈與人的不履約行為而落空[1],這既損害了受贈人的利益,也有悖于誠實信用原則的要求。而新合同法把贈與合同規定為諾成合同時,則意味著,只要贈與人和受贈人就贈與標的物之事達成一致意見,贈與合同就成立并生效,贈與人必須受到合同的約束。這樣從表面上看,似乎符合英美法的“禁反言”及大陸法上的“言出如法”“,承諾必須遵守”的法律理念,但是實際上只對受贈人有利,而對贈與人不公平。因為贈與合同是典型的無償合同,只有贈與人負有向受贈人給付約定的贈與標的物的義務,而受贈人不負有承擔對待給付的義務。即使在附負擔的贈與中,受贈人履行所負擔的義務也不是贈與人履行義務之對價[2]。這與有償合同中各主體地位具有互換性且主體間相互支付對價,法律只需賦予各個主體基于自由意思形成的合意以拘束力即可實現主體間的利益平衡相比,不符合交易公平,不符合正義,亦不符合人性[3]。所以,為了保護贈與人的利益,從利益平衡的角度和公平原則出發,現代世界上諸多國家的立法例中都賦予贈與人與受贈人達成合意后法定要件實現前以悔約權,使贈與人不致因情緒沖動,思慮欠周,貿然應允將不動產等價值貴重物品無償給付他人,即受法律上的約束,遭受財產上的不利益[4]。我國合同法即采取世界上大多數國家通行的做法,在規定贈與合同為諾成合同的同時,依據公平原則,允許贈與人在符合條件時享有撤銷贈與合同的權利,以使贈與合同雙方當事人的利益達到平衡,維護法律的公平和正義。

二、贈與合同的任意撤銷

贈與合同的撤銷是指贈與人及其他撤銷權人在合同有效成立后,依照法律規定行使撤銷權,使合同歸于無效的行為。一般可分為兩種,即任意撤銷和法定撤銷。而贈與合同的任意撤銷則是指贈與合同成立后,贈與財產的權利轉移之前,贈與人可以根據自己的意思不再為贈與行為。法律規定贈與的任意撤銷,源于贈與的無償行為。尤其是有的贈與合同的訂立,是因一時情感因素而欠考慮,如果絕對不允許贈與人撤銷,則對贈與人太過苛刻,也有失公允。所以大陸法系各國和地區民法典普遍許可贈與人在贈與合同成立后可撤銷贈與。我國《合同法》第186條第1款也規定:“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。”然而,如果對贈與人的撤銷贈與不加任何限制,則等于贈與合同無任何拘束力,這不符合誠信原則的要求,對受贈人有失公平。所以對于贈與人的任意撤銷必須加以一定的限制。比如,我國臺灣地區民法典第408條第2款規定:“前項規定,于經公證之贈與,或為履行道德上義務而為贈與者,不適用之。”而我國《合同法》第186條第2款則規定:“具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同,不適用前款規定。”由此可見,贈與合同的任意撤銷除了以贈與合同完全成立生效為前提[5]外,還必須符合以下條件:

(一)贈與財產的所有權尚未轉移給受贈人。贈與合同的任意撤銷在時間上有嚴格的限制,只限于贈與合同履行完畢之前,即贈與的財產權利沒有轉移之前。至于財產所有權的轉移時間,因財產是動產或不動產而有所不同。一般而言,在我國動產以交付時起權利轉移,不動產或者其他應當依法辦理登記等手續的價值較大的動產(如船舶、車輛等),只有在依法辦理了登記等手續后,才發生財產權利的轉移。動產交付以后,不動產依法辦理登記等手續后贈與財產的權利歸受贈人享有,贈與合同就履行完畢,贈與人和受贈人之間的權利義務關系立即消滅,贈與人不能再行撤銷。

(二)須贈與不具有救災、扶貧等社會公益、道德義務的性質及未經過公證。由于贈與合同所具有的社會意義不同,采取的合同形式不同,在贈與人行使撤銷權方面也應有所區別。如果贈與人是將其財產贈與給“希望工程”或貧困災區,則贈與人的行為具有重要的社會意義。此時就不應允許贈與人隨意撤銷合同,否則就不利于倡導扶危濟困的社會主義道德風尚。比如夏季的抗洪救災。有些單位通過媒體向某災區作出贈與若干錢物的承諾,但是過后又突然宣布撤銷贈與行為。這顯然違背誠信原則和利益平衡原則。所以為了促進社會公共利益的發展,扶危濟困,抗洪救災,法律就應禁止具有社會公益性質的贈與合同的贈與人行使撤銷權。另外,為了履行親情等道德義務而為的贈與也不允許贈與人任意撤銷。這里所謂的道德上的義務,主要包括:對于無法定撫養義務的親屬,因撫養而為之贈與;生父對于未經認領的非婚生子女生活費之贈與;本人對于無因管理人之贈與,以及所謂的“報酬贈與”(如家庭教師不索報酬,因而向其致送謝)或“相互的贈與”(如禮俗上之往來)[6],等等。因贈與人和受贈人之間有更深的道義上的情感,如果贈與人任意撤銷贈與,則與其原贈與的目的相悖。所以,不論依何種形式訂立贈與合同,贈與人均不得請求撤銷贈與[7]。對于公證的贈與合同,贈與人也沒有任意撤銷權。因為與口頭或書面形式的贈與合同相比較,公證形式只有更強的證明力和對合同雙方的約束力。另外由于我國實行公證自愿原則,贈與人一旦選擇了公證,就必須受其約束,不能被當事人視為兒戲任意推翻;同時,公證還需要辦理一系列手續,在此過程中贈與人有充分的考慮余地,一旦辦理了贈與合同公證,就應對自己的贈與行為負責。

贈與合同的撤銷權篇六

河北某希望小學地處偏僻山村，師資等條件十分艱苦。經媒體報道后，諸多企業和社會各界人士積極響應，在一次捐款活動中李某承諾捐贈8萬元給該希望小學以供其改善教學設施。兩個月后，李某卻反悔當初所承諾的捐贈，并聲稱自己有對此次贈與行為的撤銷權，不愿再繼續履行贈與合同。為此，該希望小學將李某告上了法庭，要求李某履行贈8萬元的承諾。

經過審理，法院根據《合同法》第一百八十五條規定：“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”贈與合同是不要式合同，即雙方口頭約定即有效，且公益性質的贈與合同屬于諾成合同，即贈與合同在當事人雙方意思表示一致時即告成立，不必再等待交付贈與物，所以該贈與合同成立并生效。

《合同法》第一百八十六條：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可撤銷贈與具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。” 在一般的贈與合同中，撤銷權本是法律賦予贈與人的一種權利，以維護其利益從而使贈與人與受贈人的利益趨于平衡。但是有個限定條件，即涉及到公益、道德義務性質的贈與不適用贈與人享有撤銷權的相關規定。關于公益性質的贈與合同還牽涉到合同法中誠實信用的原則，即當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則，合同法的誠實信用原則之一就是要守信，要言行一致，不能反復無常，也不能口惠而實不至。

法院最終審理認為承諾希望小學的捐款8萬元，雖然當時雙方沒有簽訂任何文字協議，但是李某的口頭承諾已具有合同效力，因此判決支持希望小學的訴訟請求，要求李某立即向小學支付捐款。

《公益事業捐贈法》限定了公益的范圍，第三條規定：“本法所稱公益事業是指非盈利的下列事項：(一)救助災害、救濟貧困、輔助殘疾人等困難的社會群體和個人的活動;(二)教育、科學、文化、衛生、體育事業;(三)環境保護、社會公共設施建設;(四)促進社會發展和進步的其他社會公共和福利事業。所以，此案件中的李某的捐贈合同是屬于公益性質的捐贈，不能以享有撤銷權來對抗合同的履行。

為了維護有社會公益、道德義務性質的贈與法律關系的穩定，完成道德義務，《合同法》明確規定具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同，不適用在交付贈與財產之前可以撤銷贈與的規定。

但是，并不是說此類贈與絕對不能撤銷，在以下情況下，此類贈與仍然可以撤銷：

一、受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：

(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;

(二)對贈與人有扶養義務而不履行;

(三)不履行贈與合同約定的義務。

贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。

二、因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。

贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起六個月內行使。

三、贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。

第一百八十五條贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。

第一百八十六條贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。

具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。

第一百八十八條具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與的財產的，受贈人可以要求交付。

贈與行為本身是一種施惠活動，其前提是自愿和無償。但贈與人一旦與受贈人達成贈與合同，這種行為就成為民事法律行為，受法律保護。對于有社會公益、道德義務性質的贈與合同來說，贈與人不僅負有承諾贈與的法律義務，而且負有賑災扶貧救困的道德義務。具有社會公益、道德義務性質的贈與合同包括救災、扶貧、資助貧困學生、教育、科學、文化衛生事業、環保等社會公共事業興建公益設施或者捐款等。

贈與合同的撤銷權篇七

房屋

贈與合同

房屋贈與合同是指贈與人與受贈人就無償轉移房屋所有權而達成的協議。根據合同法第一百八十六條的規定，除了帶有社會公益、道德義務性質和經過公證的贈與合同，一般的贈與合同在贈與財產權利轉移前可以撤銷。即在財產轉移之前，除法律規定的情形外，贈與人享有任意撤銷權，《合同法》規定一般情況下贈與財產的權利轉移了就不得撤銷贈與合同，對一般的財產贈與通常是以財產是否交付來認定財產權利是否轉移，但對于房產的贈與，因房產是以進行房產登記確認所有權，所以房產的權利轉移以是否進行過戶手續為準，也就是說在房屋尚未登記過戶時，贈與人享有任意撤銷權。

在房屋贈與合同經過公證或者已經過戶以后，贈與人在下列幾種情況下可以撤銷贈與：

1、附義務的贈與，贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。受贈人沒有按照約定履行義務的，贈與人可以撤銷贈與。

2、贈與合同的法定撤銷權。根據合同法第一百九十二條規定，受贈人如果有以下三種行為中的一種：(1)嚴重侵害贈與人或贈與人近親屬;(2)對贈與人有扶養義務而不履行;(3)不履行贈與合同約定的義務，贈與人就可以撤銷贈與，而不論贈與財產的權利是否轉移。

3、贈與人的經濟狀況顯著惡化的，合同法第一百九十五條規定，贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。

贈與合同撤銷權約束的都是受贈人的行為，也就是說在受贈人不履行義務，對受贈人之外的任何人沒有約束力。贈與人想要以經濟狀況顯著惡化來主張撤銷贈與合同的，應當提交其經濟情況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的相關證明，且必須得達到嚴重影響的程度，一般性影響不在此列。

贈與是轉移所有權的民事法律行為，是實踐性法律行為，因此，贈與行為生效的時間與財產所有權轉移時間有密切聯系，財產所有權轉移的時間，就是贈與行為生效的時間。根據民法通則第72條規定：“按照合同或其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”房屋所有權轉移時間是民法通則第72條所規定的例外情況之一。根據1983年國務院頒布的《城市私有房屋管理條例》第6條：“房屋所有權轉移或房屋現狀變更時，須到房屋所在地房管機關辦理所有權轉移或房屋現狀變更登記手續。”第7條：“辦理城市私有房屋所有權登記或轉移、變更登記手續時，須按下列要求提交件：……(三)受贈的房屋，須提交原房屋所有權證，贈與書和契證。”根據1988年《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第128條：“公民之間贈與關系的成立，以贈與物的支付為準。贈與房屋，如根據書面贈與合同辦理了過戶手續的，應當認定贈與關系;未辦理過戶手續的，但受贈人根據書面贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續。”

顯然，房屋贈與，一般情況下，只有到房管機關辦理所有權轉移登記手續方為有效，也就是說，房產贈與的所有權轉移時間應以房管機關辦理了房產轉移登記手續，受贈人領取了房產證之時為房屋所有權轉移時間，該時間即為房產贈與行為生效的時間;特殊情況下，當事人雖未辦理過戶手續，但受贈人根據書面贈與合同已占有、使用該房屋的，房屋交付時間也算房屋所有權轉移時間，即房產贈與行為生效時間。理由是：一方面有利于加強人民群眾的法制觀念，以促使人民群眾在進行房產贈與行為時，不僅注重實際占有、使用房屋，而且要重視并及時地辦理房屋產權的登記手續。

同時，也更有利于房管機關對私房的管理，保護房屋所有人的合法權益;另一方面，我國長期以來法制不健全，不少群眾對房屋所有權的轉讓，只注重實際占有、使用房屋，而不進行房產登記，如不考慮歷史狀況，一律以辦理房產登記時間為房屋所有權的轉移時間，為房產贈與行為生效的時間，那么，實踐中，許多房產贈與行為也就成為無效的行為，也會發生在房屋交付后至房產轉移登記之前這段時間的所有權仍屬房產贈與人，房產受贈人在此期間對該房屋所為的占有、使用、收益、處分行為為無效行為，這將不利于房產權的相對穩定和社會安定團結。當然，對實際生活中，那種為分散財產，或出于逃避或其他法定義務的履行，或純屬封建的子襲父業的思想而借用他人名義辦理了房產權過戶登記手續的，不應認定贈與成立，更不能認定辦理房產權過戶登記手續時間就是房產行為生效時間。如我市張某于1999年辦廠期間為逃避債務，將己有的一套房屋無償贈與給其弟，并單方寫了贈與書后申辦了公證，但未辦理過戶手續，也未交付房屋，20xx年7月，張某與其弟為其他事發生沖突，張某要收回贈與的房屋，其弟訴到法院，法院判決此贈與未成立。

贈與合同的撤銷權篇八

原告劉老漢與被告劉某均認可，劉某取得該房屋的前提是照顧父母的日常生活。劉老漢與劉某雖然簽訂了《武漢市存量房

買賣合同

那么，劉老漢能否行使撤銷權呢?

劉老漢主張劉某未按約定履行照顧父母生活的義務，請求撤銷雙方之間的贈與合同。根據《中華人民共和國合同法》規定，受贈人有下列三種情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;對贈與人有扶養義務而不履行;不履行贈與合同約定的義務。贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實，或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。劉老漢對劉某未依約履行照顧父母生活負有舉證責任。但劉老漢未能提供證據，且還認可劉某自20xx年至20xx年12月照顧父母生活的事實;之后原被告雖因生活瑣事發生矛盾，但不能因此認定劉某不盡照顧父母生活的義務。劉老漢要求撤銷雙方之間的贈與合同沒有事實及法律依據，法院對其訴訟請求不予支持。

原告張某、李某系夫妻，生育有四個子女。被告張丁系原告的四子，兩原告年事已高，需要人照料其生活起居等。20xx年10月被告張丁夫妻二人向兩原告承諾對兩原告今后的生活、醫療及生養死葬承擔一切責任。兩原告在被告的多次勸說之下，于20xx年5月將自己座落于縣城的房屋贈與被告并進行了公證。20xx年9月15日原告張某生病住院病危，被告張丁在接到通知后去醫院探望原告。后因原告的醫療費問題與原告及其他兄弟姊妹之間多次發生爭執，在原告還未出院的情況下，被告不辭而別。為此，兩原告在精神上受到了極大的刺激。由于被告未履行自己所作出的承諾，兩原告認為將房屋贈與被告是重大失誤。為此，原告向公證處，請求依法撤銷所公證的房產贈與合同，被告立即返還原告所贈的房屋產權。

本案雙方爭議的焦點是：贈與合同公證可否撤銷?

第一種觀點認為，本案的被告在得知原告生病住院后，專門趕回探望原告;應當說被告在原告的幾個子女中是最盡義務的，并非如原告所陳述的被告不照料原告的生活起居。兩原告對被告所作出的贈與行為，是原告經過慎重考慮后作出的，并且該贈與行為經過了公證。在贈與財產交付前不得撤銷贈與合同，因為訂立的合同經過公證，表明雙方當事人對簽訂和履行合同是認真嚴肅的，對贈與人來說，有充分的時間和條件，來決定是否簽訂和履行該合同，不存在考慮不周，或情緒沖動等原因。從公證的效力來說，合同經過國家公證機關的公證。所以，這種贈與合同公證不得撤銷。這對于嚴肅國家公證機關的公證力，維護合同的嚴肅性，保證財產權利關系的相對穩定是必要的。第二種觀點認為，兩原告與被告所簽訂的贈與合同是附義務的贈與合同;該贈與合同經過了公證，經過公證的贈與合同不得進行任意撤銷，贈與人要行使撤銷權，須以符合法定事由的情形出現為條件，只要具備了法定的撤銷事由，贈與人即可以撤銷贈與合同。由于本案的贈與合同系附義務的贈與合同，被告對原告有扶養義務而沒有履行，并且被告沒有忠實地履行贈與合同所附的義務。根據《合同法》第192條的規定，原告申請撤銷對被告的贈與合同的事由符合法律規定的贈與合同撤銷的法定事由。因此，原告的申請予以撤銷，是合適的。

我們認為本案中所涉及的贈與合同經過公證程序，故當事人不得任意撤銷。原告要行使撤銷權需以符合法定事由的情形出現為條件，只要具備了法定事由，贈與人即享有撤銷權。被告不履行贈與合同約定的義務，符合《合同法》第192條第1款第3項的規定，屬于行使撤銷權的法定事由。原告要求解除公證贈與合同的請求，符合法律之規定，應當予以支持。

贈與合同的撤銷權篇九

《中華人民共和國合同法》第一百九十條規定:“贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。”第一百九十二條規定：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;(二)對贈與人有撫養義務而不履行。

20xx年5月老萬夫婦把自己的一處房產贈與了兒子小萬并簽訂了房產

贈與合同

【審判】法院經審理認為，合法的贈與合同受法律保護。老萬夫婦將其房產贈與兒子小萬，小萬也接受了贈與，雙方簽訂了書面贈與合同，并依法進行了公證、辦理了房屋過戶手續等相應的權屬變更登記，雙方間贈與合同已經成立并生效，非有法定情形，不得撤銷贈與。原告老萬雖遭兒媳朱某的打罵，但朱某并不是該贈與合同的受贈人，根據合同相對性原理，她的行為不受該合同的約束。贈與合同簽訂后，老萬夫婦一直居住在其所贈與的房屋內，原告的證據不足以證明受贈人小萬嚴重侵害了老萬夫婦的人身權、財產權。所以法院作出一審判決：駁回原告訴訟請求。

【評析】本案是一起發生在父母、子女之間的房屋贈與合同糾紛案件，包含著大量的家庭倫理道德因素。承辦法官曾試圖從維護親情、維護和睦家庭的角度出發，盡力做了大量調解工作，希望可以妥善化解家庭矛盾。但是，由于原被告雙方情緒對立、矛盾尖銳、意見分歧較大，最終未能實現和解或達成調解協議。 《中華人民共和國合同法》第一百九十條規定:“贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。”第一百九十二條規定：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;(二)對贈與人有撫養義務而不履行;(三)不履行贈與合同約定的義務。同時規定贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。”

本案的贈與合同是附義務贈與合同，受贈人小萬的義務是保障贈與人老萬夫婦的居住權。事實上，老萬夫婦亦一直居住在其贈與兒子的房屋內。由于家庭瑣事，老萬與兒媳發生沖突，遭到兒媳朱某打罵，從情理上講，朱某的做法是不對的。但朱某并不是該贈與合同的受贈人，根據合同相對性原理，她的行為不受該合同約束。原告并未能提供足夠的證據證明受贈人小萬嚴重侵害了老萬夫婦的人身權、財產權。所以，法院判決駁回了原告的訴訟請求。同時，法院在判決書中明確地指出，從道德層面上來講，兩被告作為原告的兒子、兒媳，更應該妥善安排、處理好家庭矛盾，兼顧自己的小家庭生活與照顧好長輩的贍養義務，解決家庭矛盾關鍵在于彼此的體諒與寬容。