為了確定工作或事情順利開展，常常需要預先制定方案，方案是為某一行動所制定的具體行動實施辦法細則、步驟和安排等。那么方案應該怎么制定才合適呢？以下是小編精心整理的方案策劃范文，僅供參考，歡迎大家閱讀。

信訪案件評查工作方案篇一

案件質量評查是法院內部審判監督管理的一項重要工作，是對案件流程管理、審執程序、實體處理、法律文書質量、檔案裝訂、是否嚴格執法等情況進行評查驗收，不僅能夠客觀、公正評價法官辦案質量，為考核法官業績提供充實依據，還能夠總結辦案經驗，規范法官審判行為。如何建立和完善一套符合審判工作規律的案件質量評查體系，對案件實行有效的監督，是人民法院不斷探索的課題。

近年來，各地基層法院按照上級法院的要求積極開展案件質量評查工作，評查機制亦日趨完善，并取得了顯著成效。但是，評查工作中仍存在一些問題和不足，這些不同程度錯誤或瑕疵的存在，影響了對案件的正確定性，影響了對案件的公正處理，從而影響了案件的質量和其應達到的社會效果。筆者以此文淺析在案件評查過程中發現的問題和不足以及應采取的相應措施，以期在今后的工作中能夠更加完善這項制度，促進案件評查工作更上一層樓。

一、案件質量評查的基本做法

近年來，各地基層法院主要由資深法官、審監庭審判員和紀檢監察人員組成評查組，針對不同類型案件開展質量評查工作。評查組按照《案件質量評查標準》，采取常態評查與重點評查、專項評查與年度評查相結合的方式，對案件流程管理、審執程序、實體處理、社會效果、法律文書質量、檔案裝訂等方面開展評查驗收工作。評查結束后，評查人員分別對每一個參評案件評定等次并指出存在的問題。評查組將發現的問題匯總并報院審判委員會討論通過后形成情況通報，再反饋給各審判業務部門及主辦法官。

二、案件質量評查中存在的問題和不足

1、對評查工作重視不夠，認識不到位。對案件質量評查普遍存在兩個方面的誤解：一是將案件質量評查工作簡單地定位為糾錯，認為評查就是糾錯，通過糾錯達到確保質量的目的。二是案件質量評查功能定位不準確。目前基層人民法院主要以生效案件為評查對象，即實行事后監督，雖然對有重大影響或領導過問的案件提前介入監督，但也是極個別案件，對事前和案件審理過程中的質量評查不夠重視。案件質量管理應是預防勝于糾正。

2、案件評查制度欠缺依據，設置部門不統一，影響評查工作的開展。法院對所審結且已生效的案件進行事后評查，其目的是提高辦案質量，增強辦案人員的工作責任感。但現行法律框架內及法院組織內部設置上沒有設置案件評查內容和機構，法律上僅規定通過上訴程序或再審程序對案件質量進行監督，而通過案件質量評查方式確定案件是否存在差錯則無法律上的依據。另外由于認識不同，各地基層法院雖然都成立了案件質量評查部門，但具體做法不一，有的認為它應是平行于庭室的一級機構，下設于審委會，這樣才能加強評查力度;有的認為應下設于某個部門如審監庭、研究室、監察室等作為二級機構，這樣更符合基層法院實際情況。

3、案件質量評查的規程和標準不統一，實踐中很難操作。根據基層人民法院自身的特點，雖然制訂了一系列的《評查細則和標準》，采取了自查自糾、全面評查、重點評查、交叉評查等各種形式對案件進行評查，并將評查結果予以通報，要求業務庭及承辦人針對存在的問題限期予以說明、檢討及整改完善。但是，在目前的案件質量評查中，法院沒有形成統一的質量評查標準，評查結果并不能全面反映辦案人員的實際能力和案件質量水平，還有可能造成相同的案件由不同的法院評查，產生不同的結果。

4、評查激勵和保證機制不健全，未能充分發揮評查應有的作用。以前是目標管理實行積分制，根據每個案件疑難繁簡程度和結案方式等進行評分。雖然對案件存在的差錯程度進行了量化、細化，發現問題及時反饋給承辦人及所在的庭室，客觀地分析出現問題的原因，提出解決問題的建議，但是改為現行的百分制，缺乏獎懲機制。另外，評查人員不愿“評”與被評查人員不愿“受評”的心態仍然存在。案件評查工作本來是對事不對人，但由于評查法官與承辦人均在同一法院，被評查對象不理解，認為跟自己過不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及競聘上崗等采取的是民主評議測評，評查法官因顧慮將來對自己評議時可能產生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏難情緒，在評查過程中束手束腳，應付了事，不能充分調動其積極性和能動性，影響了評查工作發揮應有的作用。

5、評查人員不固定以及評查人員的業務素質制約了評查工作的開展。多數基層法院已經成立了專門的案件質量評查組，但是，由于評查人員不固定，而且個別臨時抽調的評查人員評查工作經驗以及全面處理各類案件的能力不足，造成案件質量存在的問題無法及時發現。

6、缺乏必要的監督和檢查，整改措施落實不到位。個別法院對存在問題的整改不重視，往往只是把評查結果通報各業務庭或主辦法官，并未對是否認真剖析問題、是否自我查找原因以及是否及時整改等進行監督，致使評查工作中發現的問題反復出現。

三、完善案件質量評查的對策與建議

針對以上存在的問題，要全面疏理匯總、分析總結，制定相應整改措施，進一步加強案件質量評查，建立長效管理機制。

1、提高認識，端正態度。各基層法院要牢固樹立爭辦“精品案”的意識，確保所辦案件經得起“質檢”。首先，評查人員要履行好職責，嚴格按照各項標準開展評查工作，杜絕不負責任與應付了事的工作態度。其次，作為被評查的案件主辦法官則要提高認識，端正態度，克服不服氣、抵觸等思想情緒，自覺接受評查。

2、建立評查標準系統，制定明確、規范、細致的涵蓋案件質量評查各個環節的具體量化標準，使評查工作有章可循。進一步提高案件質量評查工作水平，多角度、多層次、多方位提升案件質量評查實效，除了執行案件質量評查標準外，進一步明確評查范圍、規范評查程序，由評查到問責，環環相扣，形成一套行之有效的評查問責工作方法。在評查標準上，進一步向細化延伸——通過看、聽、議、評、報、講等多種形式，把握好評查的每一個細節，正確處理好以“查”促“評”的關系。

3、建立集事前、事中、事后為一體的案件質量評查機制。層層把關，讓評查貫穿案件質量運作的全過程。改變過分注重規范文書的做法，從實體到程序，從事實證據到法律適用，全方位、多角度地對案件的立、審、執、查各個環節的質量進行評查。對先予執行、財產保全、刑事案件被告人變更強制措施等對案件質量有重大影響的執法活動實行重點監管和異體監管，進行全程跟蹤、專項審查。堅持常抓不懈，通過“普查、抽查、專項案件評查、集中案件評查”相結合的方式形成案件評查長效機制，定期分析通報全院各部門案件質量運行情況，全面提升案件質量水平。

4、調整和充實評查力量，確保評查工作常規性開展。首先明確評查主體的地位，不能凌駕于審委會之上，評查工作必須向審委會負責和服務，這樣才能保證審委會總結審判工作經驗的職能得以實現。其次主張建立獨立的質量評查部門。從整合法院審判資源出發，由審監庭作為負責評查工作的日常機構，進一步調整和充實評查力量，選派一些政治素質高、業務精通、作風過硬的資深法官參與案件質量評查并保持相對穩定，以確保審判監督管理更具有權威性。各基層法院審管辦要全面負責好案件質量評查、管理、協調工作，并指導評查組開展評查工作以及履行案件質量監督管理職能。

5、加強培訓，熟練掌握評查標準。不但評查人員要熟悉掌握評查標準，所有被評查案件主辦法官也應知曉。通過舉辦培訓班等方式，要求基層法院審判人員全面學習案件質量評查標準，同時將評查標準以文件形式下發至各業務庭，引起全體審判人員高度重視，杜絕差錯發生。

6、加強審判監督管理，切實抓好整改措施落實到位。堅決改變以往將案件評查結果通報反饋后不注意監督檢查的工作態度，要進一步加大審判監督管理力度。一是業務庭或者辦案法官要在通報評查情況后限期撰寫關于剖析存在問題原因和提出整改措施的材料交案件評查組、審管辦(或審監庭)備案;二是審管辦組織審監庭、監察室等職能部門對落實整改情況進行監督檢查;三是若再次出現類似的瑕疵、質量問題時應依照《法律文書差錯責任追究規定》等制度追究相關人員的責任;四是對屢有問題，工作明顯不負責任，且經多次幫助、指導、培訓仍不改正的人員，將其調離審判崗位。

7、建立和完善獎懲激勵機制，將評查工作納入績效考評。盡快制定出《審判績效考評辦法》，嚴格按照制定的《審判績效考評辦法》加大對案件評查結果的運用,通過嚴格案件質量獎懲制度，不斷完善審判管理各項措施，用制度管理案件，抓管理促案件質量的提高。建立案件質量通報制度，使案件評查結果公開透明，強化評查的警示作用。將案件質量評查結果寫入部門和法官執法檔案，納入績效考核范圍，進一步強化執法責任過錯追究，真正發揮案件質量評查對審判質量的促進作用。提高評查人員待遇，考慮對評查法官由院黨組單獨考核評定，而不與其他法官共同評比、考核，從而消除評查法官在年度民主評議時的影響和顧慮。

四、評查結果的運用

首先，通過案件評查，進一步增強了法院干警的工作責任心，改進了工作作風，干警精神面貌煥然一新。其次，促進了法院審判質量管理制度的落實，進一步提高了法官的業務能力。再次，取得了良好的社會效果。通過辦理高質量案件，提高當事人服判率，上訴率降低，提高了法院的權威和公信力。

在審判工作中，各基層法院要以案件評查活動為契機，著力解決審判工作中存在的問題，確保把案件評查過程轉化為提升審判質量和提高審判效率的過程，把推動社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作不斷引向深入，努力提升司法水平及群眾對法院工作的滿意度，為維護社會和諧穩定、促進當地經濟社會又好又快發展做出更大貢獻。

信訪案件評查工作方案篇二

2011年案件評查整改工作報告

某地政法委：

根據某地政法委和自治區高院要求，某地中院于2011年10月11日下發了《某地法院案件評查整改階段實施方案》，要求本院各部門、本市各基層法院作好案件整改工作，糾正案件評查中發現的問題，切實提高案件質量。現將整改情況匯報如下：

一、加強法治理念教育，提高細節意識

結合開展社會主義法制理念再學習再教育活動，使兩級法院干警牢固樹立公平、公正、高質、高效的理念，充分認識要做到公平、公正、高質、高效地辦好案件，必須認認真真，嚴謹細致地做好審判工作中的每一個細節，細節決定案件的質量，影響司法形象，體現法官修養，只有不斷增加細節意識，認真檢查審判和執行工作中的不足，扎實做好每個細節，環節和節點，才能不斷提升審判工作的整體水平。

二、狠抓制度落實，強化責任意識

深入落實“管理機制創新年”各項舉措，對案件評查發現的問題進行分析，探索和完善法院系統案件質量監督制度的長效機制，創新審判管理機制，建立起審判管理、文書簽發、審委會議事規則、案件質量效率評估體系、案件評查、案件分析和通報等制度，使案件審理有章可循，有制度可依，進一步明確了審委會、院長、庭長、審判員、書記員的職責，強化責任意識。

三、堅持群眾觀點和群眾路線，加強服務意識

結合“群眾觀點大討論”活動，進一步增強審判人員的群眾觀點和群眾路線，加強服務意識，一步改進司法作風，提高化解社會矛盾糾紛能力，提升審判質量和司法公信力。對50件涉訴信訪案件逐件進行了剖析，得出的結論是絕大部分案件處理沒有錯誤，事實清楚，證據充分，程序合法，適用法律正確。導致當事人申訴信訪的主要原因，一是審判人員在辦案過程中釋法明理工作欠缺，當事人對法律理解錯誤；二是生效判決書得不到執行，當事人的合法權益最終難以實現；三是當事人的訴求與法律規定相差甚遠；四是個別申訴信訪人員懷有個人非法目的。針對案件的具體情況，我院采取了不同的應對措施。實行“包案單位、包案領導、包案主辦人”負責制，對申訴信訪人員開展下訪回訪工作，進行法制宣傳，引導申訴信訪人按正常的法律途徑表達訴求，運用多種社會力量促進社會矛盾化解，通過社會救濟，司法救濟等形式解決一部分申訴信訪人員的實際困難，等等。通過走群眾路線，絕大部分申訴信訪人員與法院簽訂了息訴罷訪協議，涉訴信訪問題已基本化解。

四、著力提高干警素質，不斷增強司法能力

一是要加強法官和書記員的日常培訓管理。緊密結合崗位實際，采取靈活多樣的方法，增強學習培訓效果，不斷提高干警素質。引導法官不斷增強政治意識、大局意識、法律意識和責任意識，努力提高司法能力和辦案水平，以適應構建和諧社會的新形勢下，對法官隊伍提出的更高要求。二是組織開展各類法律知識培訓，提高法官職業素質。進一步加強對審判人員的業務培訓，尤其要加強庭審技能和裁判文書制作技能的崗位練兵。審判工作再忙，也要抽出一部分時間來學習法律和司法解釋，以提升審判人員的專業素質，提高辦案質量和效率。特別是對工作崗位變動的法官、新任法官及新錄用的公務員，除了在實際工作中鍛煉成長外，應組織進行有針對性的教育培訓。切實加強書記員的培訓和管理。書記員應本著認真工作的態度，嚴格執行審判流程管理體系，包括案卷當事人地址確認書、送達回證、庭審筆錄、卷宗封底要按要求填寫完整。其次書記員要提高業務素質，熟悉各種訴訟程序要求，明確各類筆錄記錄要求以及哪些法律文書應向當事人送達等問題，確保案件程序無誤。

五、加強司法公開工作，自覺接受監督

增強法院工作的公開性和透明度, 提高司法民主水平，規范司法行為，促進司法公正。以陽光司法工作開展為契機，在立案窗口、庭審活動、申請執行、評估拍賣、審判管理等重要環節上依法公開，落實裁判文書上網制度，自覺接受全社會的監督。審判監督是法院促進審判質量提高的內部監督機制,是切實糾正錯案,服判息訟的重要途徑。同時要自覺接受黨委領導，主動接受人大、政協的監督，檢察機關的法律監督，新聞媒體的輿論監督和人民群眾的廣泛監督。

通過案件評查，發現了一些在平時辦案中存在的的問題，對于發現的問題，要及時采取補救措施。針對評查中發現的問題要求相關業務部門認真分析原因，制定切實可行的整改措施，不定期檢查落實情況，檢查整改效果。只要及時整改，加

強學習，避免同類問題再次發生，建立長效機制，進一步建章立制，完善原有規章制度，真正建立起審判、管理、監督一體化的工作機制，加大法官、書記員的業務能力培訓力度，提升工作水平，提高審判質量和效率，提高司法民主水平，規范司法行為，促進司法公正。

六、推進審判管理信息化應用，實現精細化管理

一些法院沒有充分認識信息化建設的重要性，雖然安裝了審判管理新系統并且完成了培訓工作，卻還沒有投入使用；部分干警也因認為使用新系統增加工作量，而存在抵觸情緒，嚴重影響了審判管理新系統作用的發揮。當前最為關鍵和最為迫切的任務就是在推進審判管理新系統的應用上下功夫，實現審判管理規范化、案件評查網絡化、績效數據生成自動化。為此，本院審管辦與司法行政管理科已聯合下發《某地中級人民法院關于正式啟用審判流程管理系統（銳新審判系統）的緊急通知》（某中法?2011?164號）要求各基層法院的審判管理部門要切實擔負起新系統的應用推廣工作，將其作為開展審判管理工作的基礎性、首要性工作認真抓好。要組織開展好系統應用培訓工作，督促案件信息的及時錄入，經常開展檢查工作，促進系統的正確使用，對不按規定使用系統的單位和人員給予通報，嚴重不負責的，將取消評先評優資格。

七、堅持聯動司法，不斷創新社會矛盾化解機制

自2009年以來，已與檢察院建立民行抗訴案件的聯調機制，并確立檢察長列席審委會的制度。2010年起，與市人力資源與社會保障局進行多次溝通協調，就勞動爭議案件審理的程序運作、法律適用，協作調解等問題進行交流，在勞動爭議案件調解上取得長足進步。實踐證明，通過與行政管理職能部門、行業主管機構建立協調聯動化解矛盾糾紛的工作機制，主動延伸審判職能，能有效整合社會管理資源，形成化解社會矛盾合力，把大量糾紛解決在訴訟之前，實現了法律效果、政治效果、社會效果的統一。

八、問題案件的整改

（一）案件實體處理方面。

（2003）某民終字第1227號，造成信訪的原因是判決書說理不強，社會效果也不好，該案的剖析報告分析不夠細，剖析報告分析原因沒有從信訪的角度回答。從當事人看，主要是賠償不到位，讓司機賠償，也讓車主賠，賠償還是沒有到位，但沒有讓飛龍公司賠，可能是該地以前的做法不同。為何不讓飛龍公司承擔，判決書沒有回答。該案經本院立案二庭進行了再審審查，并報院長提交本院審委會討論，審委會認為本案能賠償的最大數額為2.9萬元，目前已執行完畢，不宜再審；但如果彭本蓮發生后續賠償費用，承擔主體發生變化，不能執行時，本院將重新考慮再審。

（2007）某刑終字第111號案件，高院評查組認為，該案判決認定三人共同犯罪卻不分主從犯，只適用有關共同犯罪的條文，沒有適用關于主犯的條文。該案已交由具體負責業務庭，由主辦人作出整改意見，并提交該業務庭進行討論，深化認識，避免以后出現類似問題。

（2009）刑立終字第4號案件，自訴人認為被告人盜伐

其林木而向法院起訴，屬于公訴案件，法院應當裁定不予受理，但裁定駁回起訴。該案交立案一庭討論，該庭認為該案法律適用上有不同見解。

（二）審判程序方面。一是開庭審理方面的問題。（1992）刑上裁字第77號未開庭也未問話就逕行判決，社會效果不好。（2008）某刑終字第134號案件，上訴人主張無罪，二審也不開庭審理，當事人不服，社會效果不好。此次評查，高院復查組就未開庭審理的問題把我院自查的6件優秀案件降為良好，目的也是為了引起對此問題的重視。因此，要充分保障當事人對二審程序的知情權、參與權、監督權，不斷提高二審開庭率，促進法院司法公開工作的開展。

二是（2009）某刑終字第129號案件，審理期限長達1年6個月，超過審限，但延長審限的審批材料反映只有7個月。該案由主辦人補充案件交審委會討論及請示高院的相關材料。

（三）未提交審委會討論的問題。（2010）某民再字第17號，高院指令再審的案件，合議庭意見不一致，應該提交審委會討論而沒有提交。該問題的存在原因是制度不完善，結合今年“管理機制創新年”活動，經征求本院各部門、本市各基層法院意見，并報院長提交審委會討論通過的《審判委員會工作規則》已實施，今后將依照制度辦事，有效防止該提交審委會而不提交的問題。

（四）評查認定的不合格案件

此次評查，經評查委員會討論，認定不合格案件為：（2010）民初字第454號民事案件。該案一審認為主體不合格，判決駁回了原告的訴訟請求。中院評查組認為這個案件的事實也沒有

查清楚，主體沒有錯，應該是遺漏訴訟主體，應駁回起訴。根據區高院案件質量評查標準第六條：錯列訴訟主體的，定為不合格案件。某縣法院已對該案進行了重點整改，具體做法如下：

（一）先由主辦人對案件出現錯誤的原因進行了深刻反思，寫出了書面認識材料，認為該案處理錯誤的原因是業務能力不強，要加強對業務的學習；

（二）由所在業務庭對錯案進行討論，分析其原因，并且對案件的合議及文書的簽發進行認真復查，每個合議庭成員表示今后都對案件深入了解，不走過場。對案件事實、證據的認定及法律適用等方面進行評議，以確保案件處理正確和質量；

（三）該院審管辦將(2010)民初字第454號案件向該院審委會提出書面意見，認為本案應提起再審，以確保案件的正確處理。該院審委會經討論后認為，本案判決已生效，且當事人未提起上訴，評查后主辦庭及主辦人積極做好本案當事人的工作，已案結事了，當事人并未因本案涉訴信訪。因此，暫定不宜再審，必要時再啟動再審程序；

（四）經該院黨組研究決定，對該案的主辦人及合議庭成員按照本院2007年《關于錯案責任經濟處罰的暫行規定》處罰，并取消本年度的評先評優資格；

（五）針對這次評查后本院出現的問題，該院決定重新制定法律文書簽發制度，決定由各主管副院長負責各業務庭的判決書簽發，以確保案件質量。

信訪案件評查工作方案篇三

通遼鐵路運輸法院 信訪案件評查機制

第一章

總則

第一條

為深入推進涉訴信訪工作改革，進一步加強源頭治理，規范司法行為，提高司法水平，增強法官預防和化解涉訴信訪能力，維護人民群眾合法權益，提升司法公信，努力實現讓人民群眾在每一個司法案件中都受到公平正義的目標,特制定本規定。

第二條

本規定所成涉訴信訪案件評查是指當事人訴求依照法定程序審理、審查終結，但信訪人仍通過來信、來訪等形式反映問題、表達意愿，法院決定組織相關人員，按照相應的評查程序，對其反映的問題和涉及的案件進行核實和審查的行為。

第三條

涉訴信訪案件評查工作應遵循以下基本原則：

1、堅持終審人民法院評查和上一級人民法院評查相結合的原則；

2、堅持嚴格依法評查的原則；

3、堅持實事求是是客觀公正的原則；

4、堅持法律效果與社會效果統一的原則；

5、堅持有錯必糾的原則。

第二章

受理條件 第四條

涉訴信訪評查針對以下案件進行：

1、長期上訪、可能引發或已經赴省進京上訪的案件；

2、重大敏感案件可能引發群體性事件、影響社會穩定的案件；

3、當事人反映強烈，可能引發極端行為的案件；

4、上級人民法院或有關單位交辦的案件；

5、其他需要評查的涉訴信訪案件。

第五條

我院自行組織開展由我院審結案件的信訪評查工作。經審判委員會討論，認為存在案情疑難重大、對評查結論有較大分歧、當事人堅持要求上一級人民法院評查、可能引發群體性事件、可能造成負面影響，需要上一級人民法院再行評查的案件，可以提請上一級人民法院評查。

第六條

案件評查所涉的原審卷宗由立案信訪部門調齊后移交評查部門進行評查。

第三章

組織機構

第七條

每件涉訴信訪案件的評查工作由審判委員確定的評查人員所在庭室組成合議庭進行。

第八條

涉訴信訪案件評查組織對本院審判委員會負責，向審判委員會匯報工作。

第四章

評查程序 第九條

信訪案件評查，評查人必須進行閱卷，從案件事實認定、法律適用、證據采信、實體處理、審判程序、法律文書及信訪事項處理等方面進行審查，并做好閱卷筆錄。

根據閱卷情況，評查人認為有必要的，可以建議合議庭就存在疑問的案件事實、證據、程序、訴求處理等相關情況或其他重點問題，走訪、約談、訪問案件當事人、信訪人、案件原承辦人、知情人等，就相關問題進行調查核實。調查工作應當二人以上進行，并制作相應筆錄。

第十條

評查人應當寫出評查報告、評查報告應包括以下內容：

1、案件概況，含當事人基本情況、簡要案情、訴訟經過、爭議的主要問題等；

2、信訪情況，含信訪人基本情況、反映的主要問題、具體訴求、信訪經過、處理情況等；

3、評查分析，圍繞信訪訴求及理由，結合案件事實，針對案件實體問題、程序問題、案件涉及的重大和有爭議的問題、信訪人反映的主要問題，進行實事求是的深入分析，形成明確意見；

4、評查結論，在評查分析的基礎上，形成明確結論。包括案件審理的程序是否合法、認定事實是否清楚、法律適用是否正確、判決是否適當；原審有無過錯或瑕疵，過錯或瑕疵的嚴重程度，過錯或瑕疵對案件處理和信訪產生是否有影響；信訪人反映的問題是否存在、信訪訴求是否合法、合理；對該信訪案件的風險評估等等。并歸納總結原判是否完全正確、是否需要再審、信訪人是否需要救濟；

5、化解涉訴信訪案件的具體措施。

第十一條

合議庭進行討論。合議庭按照合議制對涉訴信訪案件進行評議。評議要形成書面記錄，先由承辦人提交書面評查報告，提出評查意見后，由合議庭圍繞案件事實、證據與定性、信訪訴求等問題進行評議，形成合議庭評查意見。評查意見應當明確一下方面：案件事實認定是否清楚、證據是否明確充分、辦案程序與實體處理是否合法、原審程序是否存在過錯或瑕疵、信訪訴求是否合理、對信訪訴求的處理是否適當、到位。合議庭內部意見不一致的，按照少數服從多數人的原則形成評查意見。

第十二條

合議庭形成意見后，報相關評查組織討論，形成結論。

第十三條

經相關評查組織討論認為應提交審判委員會討論的，由評查人制作向審判委員會匯報的匯報提綱，將信訪案件報審判委員會討論。

第十四條

評查結束后，由評查組織出具案件評查結論，由評查組織向信訪人告知評查結論。

第十五條

評查工作應當在案件轉交之日起三個月內完成。如遇緊急情況的，應根據需要在規定時間內完成。有客觀原因不能再三個月內完成的，應提出延長申請由分管領導審批。

第五章

評查結果分類及評查結論的實施 第十六條

評查結果確實為一類案件、二類案件、三類案件。一類案件是指審判程序合法；證據采信恰當，認定事實清楚；案件定性準確，適用法律正確；裁判結論正確；文書制作規范的案件。二類案件是指在審判程序、事實認定、法律文書制作等方面存在瑕疵，但裁判結論正確的案件、三類案件是指案件的審判存在違反法律、司法解釋規定情形的，實體判決明顯有錯誤的案件。

第十七條

確定為一類案件的，應做好釋法析理、判后答疑和矛盾化解工作。

第十八條

確定為二類案件的，在決定維持原判的基礎上，對瑕疵部分進行補正、補救，同時做好矛盾化解工作。

第十九條

確定為三類案件的，應進行補救，補救措施合理但信訪人不接受的，裁定再審。

第二十條

雖確定為以來案件即原判正確，但信訪當事人生活確有困難，符合救助條件的，由我院信訪部門按照司法救助相關規定進行救治，并妥善化解矛盾。

第二十二條

對案件評查為瑕疵案件并造成當事人申訴信訪的，對審判瑕疵責任人依照相關規定進行處理。

第二十三條

對評查中發現違法違紀線索，移交紀檢監察部門進行處理。

第六章

附則

第二十四條

本規定自2017年1月1日起實施。

信訪案件評查工作方案篇四

信訪案件評查報告

篇1：涉法信訪案件評查之問題分析

涉法信訪案件評查之問題分析---發言稿

各位領導、各位同志們：下午好！

感謝院領導對我的信任，讓我有幸參加了市委政法委組織的涉法涉訴信訪案件的評查工作，使我有機會向其他縣市的同行學習經驗,交流心得。現在我將評查中發現的問題和自己的感想向大家做一匯報，并希望對我們今后的工作有所幫助。

一、首先向大家介紹一下我們的評查情況。評查工作開始前，市政法委常務副書記馮利敏做了重要講

話，要求我們一定要認真評查，對評查出的錯案，一定要落實責任倒排制度，追究辦案人的責任。各評查小組不得向外泄露評查的案件及評查情況，不得和其他小組交流案件。具體的評查工作是這樣的，首先分成十三個小組，每組三個人，由公檢法部門的人員和律師組成，指定其中一人為組長，組長負責本小組的工作。每天上午八點半到會務組領取卷宗，十一點半將卷宗交回；下午兩點半再到會務組領取卷宗，五點半再將卷宗交回。評查主要是閱卷，也可以約見當事人、調度辦案單位，然后每個人提出個人意見，進行討論，最后形成評查報 告，每個人必須在評查報告上簽名。若形不成結論性意見，將案件提交評查工作領導小組決定。

二、法院的卷宗問題少，公安機關的卷宗問題多。我所在的評查小組共評查了法院兩個案件，這兩個案件無論事實認定還是法律適用基本上不存在問題。而評查的公安機關的三個案件，存在的問題多，我想提出來讓大家注意：〈一〉依據現有證據可以定案而沒有定案。卷宗中有被害人陳述、證人證言、有受輕傷的法醫鑒定，被害人是一個七十六歲的老太太，又不存在二次傷害和自傷的可能，只是因為嫌疑人拒不承認，就沒有追究行為人的責任，造成受害人的兒子多次上訪要求公安機關處理。〈二〉辦案環節缺少審批手續。治安管理處罰法第八十二條規定需要傳喚違法行為人接受調查的，經公安機關辦案部門負責人批準，使用傳喚證傳喚。在卷宗中根本看不到審批手續。〈三〉詢問被害人、證人違反治安管理處罰法的規定，在其所在單位、住所和公安機關這三個地點以外的地方進行，對違法行為人的詢問方式違反規定，卷宗中多處存在誘供的情況。〈四〉當事人的權利應當書面告知的沒有書面告知。〈五〉存在超期辦案的問題。《治安管理處罰法》第九十九條規定公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三

十日；案情重大、復雜的，經上一級公安機關批準，可以延長三十日。一個治安案件在事實清楚、證據充分的情況下，承辦案件的派出所兩年后才對違法行為人作出罰款50元的決定。

三、

從案卷中反映出來的問題，我認為在院領導嚴格要求下，通過廣大同志們的努力，類似的情況絕不會在我院出現。如果每件案件都做到了認真研究案情，準確適用法律，使當事人的合法權益都得到了及時有效的保護，我想我們法院一定能夠實現別人出錯的地方我們 沒有出現錯誤，別人做得好的地方我們做的更好。

同志們，我是進入法院工作的一名新兵，水平不高，經驗不足，以上發言，如有不妥之處，敬請批評指正，謝謝大家！

篇2：關于信訪案件辦結情況的自查報告

關于信訪案件辦結情況的自查報告

市信訪局：

根據市信訪維穩辦《關于認真開展全市信訪案件辦結情況自查活動工作的通知》的要求，我中心立即組織專人負責，對2011年1月以來由市信訪局書面交辦及網上交辦的信訪案件辦結情況進行自查，現將自查情況報告如下：

一、信訪案件辦結情況

今年，我中心在市委、市政府的正確領導下，在市信訪局的指導幫助下，按照省、市關于信訪工作的要求，緊緊圍繞自身工作，以維護社會穩定為落腳點，從提高依法處理信訪工作能力入手，以落實信訪工作責任制為基礎，以抓源頭、常預防為重點，不斷增強服務意識，依法、及時、合理地處理群眾反映的熱點、難點問題和群體性突發事件，切實維護了群眾的合法權益，扎實做好信訪綜治維穩工作，為我市的社會穩定作出了應有貢獻。

1至7月份，我中心共受理市信訪局交辦的信訪案件14宗，其中書面交辦9宗，網上交辦5宗。目前，網上交辦的案件主要涉及盛世豪園面積差異問題，我們采取集中處理的方式，全部出現面積差異問題的業主都得到了合理的賠償，已全部辦結。書面交辦的到期辦結5宗（包括3宗明珠廣場回

遷、1宗房屋安全鑒定、1宗房屋面積差異），未到期4宗（包括2宗國泰時裝城賠償問題、1宗回遷房產權證問題、1宗要求安排廉租住房），到期的案件辦結率100%。對上述案件，我中心都做到件件有登記，案案有責任人，確保每個案件落到實處。

二、主要做法

（一）加強領導，強化責任。一是加強對信訪工作的組織領導。重新制訂和完善了我中心信訪工作制度，明確信訪工作領導接訪制、領導包案制、信訪工作答復制度、信訪維穩工作排查預案、信訪值班制度、重點信訪對象跟蹤包案化解負責制，并將信訪工作制度和領導接訪日安排表張貼在宣傳公布欄。同時，我中心建立健全了信訪工作責任機制，由中心主要領導負總責，分管領導具體負責，辦公室配備2位人員負責處理日常信訪工作，層層落實，做到責任到人。堅持每月召開一次領導班子信訪工作專題例會，堅持每月做好信訪突出問題和不穩定因素排查調處，每月月底將信訪工作報送市信訪局。二是做好群眾來信來訪接待工作。通過日常接訪，認真細致做好信訪接待和疏導解釋工作，對于重點矛盾糾紛及重點信訪戶，做到每月排查一次，并通過個案研究力爭妥善解決，逐一化解息訪。對于確實需要相關責任單位協調的，請示市領導，由市信訪局牽頭，通過召開信訪矛盾糾紛排查會議，尋求解決方法，共同做好化解工作，盡量對群眾合理訴求及時給予解決。

（二）增強意識，以理服人。結合房管工作實際，我中-23篇3：案件評查報告

2011年案件評查

總結

根據某地政法委和高院的部署，某地中院制定《2011年某地法院案件評查工作方案》）作為指導文件，對本院50件信訪案件、100件2010年度生效案件進行了質量評查。在院黨組領導下，成立案件評查委員會，通過努力，圓滿完成了評查任務。現將具體評查情況匯報如下：

一、黨組重視，各部門緊密配合，確保案件評查順利開展。

一是為確保2011年“百萬案件評查”、“萬件案件評查”和“專項案件評查”工作順利完成，我院制定了2011年開展案件評查活動的工作方案和專門的自查工作方案、復查工作方案、整改階段方案，成立以分管院領導為主任的案件評查委員會，下設評查辦公室和自查小組、復查小組。二是在院黨組領導下，審管辦、研究室、審監庭、其他各相關部門積極配合，多次開會研究具體實施步驟、方法，群策群力，相互之間配合融洽，各參與部門領導出充分發揮組織領導作用，促進各項工作順利開展。三是多次開會研究、部署有關工作。5月23日專門開會，副院長代表黨組進行了動員講話，對案件評查作出要求，專委作具體工作部署，各評委集中研究學習了高院有關文件精神。6月8日召開自查結果通報會，邀請了政法委、人大、政協、高等院校、基層社區等各界人士參加。6月13日上午召開案件復查工作動員大會，當天下午各復查小組分赴基

層法院展開為期10天的案件復查工作。6月27日召開復查工作總結會議，及時匯總復查情況，對評查中存在問題的案件進行討論，并部署迎接高院復查相關準備工作。7月14日召開高院復查情況反饋會，由高院復查組對評查情況作介紹，提出評查中發現的問題，并由各業務部門主要領導學習、討論、提高，以促使案件評查落到實處，發揮實效。二、結合上級要求，以統一的標準規范化操作，確保真正查出問題。

（一）加大信訪案件的剖析力度。我院本次“百萬案件評查”活動的50件案件為信訪案件，其中三件為區高院指定必須評查案件，另47件從區高院提供的80件信訪案件清單中，根據是否調卷、去年是否已評查等情況篩選出來，確保信訪案件優先評查。為解決涉訴信訪案件存在的深層次問題，本次評查嚴格按照自治區高院要求，對信訪案件進行逐漸剖析，從信訪訴求、信訪人生活情況、執法情況、信訪原因、對涉法涉訴信訪工作的反思、已采取或應采取的措施和建議等方面進行全面深刻剖析，把查找問題與分析原因相結合，使案件評查與息訴息訪緊密銜接，推動人民法院“三項重點工作”開展。

（二）“萬件案件”抽選案件不含糊。“萬件案件”評查的50件案件從2010年度生效的刑事、民商事、行政等案件按比例，從被發改案件或其他具有典型性、指導性的案件中抽選出來，保證抽選案件隨機抽選，擴大選取案件的范圍，不怕查出問題，使評查的案件具有代表性，能反映整體審理水平。基層

法院按照文件要求也各自抽選100件案件參加評查。

（三）按照要求，規范評查流程。從事實認定、審判程序、法律適用、實體處理、社會效果等方面，對100件案件進行全面評查。自查采取了查閱案件材料、走訪當事人或相關單位、召開座談會征求人大代表、政協委員、基層群眾意見等方式。每個案件都有3名評委進行評查,并且每名評委對評查案件寫出書面手寫的評查意見,經3名評委協商后形成最終書面評查意見。對“百萬案件評查”的50件案件開展評查剖析工作，按照調閱案卷、調查核實、集體評議、出具結論、形成報告五個程序進行，每個案件都形成了獨立的剖析報告。不屬于信訪案件的50件案件都形成了詳細的個案評查報告。所有案件均做到“一案一卷”，以牛皮紙作卷宗皮，按照目錄初訂成卷。

（四）緊密結合評查標準，嚴格仔細評查，確保真正查出問題。在案件評查上，各評查小組突出“嚴”和“細”字，以查出問題為目標，嚴格把守質量關，按照新修訂的《高院關于案件質量評查標準》執行，逐項對照，對每一個案件的實體和程序方面評查、打分。先由評查組各成員獨立閱卷,認真查閱卷宗材料，仔細審閱裁判文書,重點案件走訪當事人，對所查案件的程序、實體以及檔案裝訂、社會效果等方面作綜合評定, 填寫《案件自查表》和《案件評查表》，然后進行分析歸納和總結，綜合評定案件的類別。在案件評查中遇到的問題，評查小組集體討論，著重討論一類和的評定，然后進行分析歸納和總結，最后由評查小組集體討論,形成評查小組的評查意見。重大復雜案件、合格案件的評定，須經案件評查委員會討論決

定。此次評查對本院150起案件及基層法院1700起案件既全面評查，又突出重點，使案件評查工作既能發現問題案件，解決問題，又能突出優秀案件，激勵先進。

（五）推進司法公開，建立長效機制。充分利用案件評查的良好機會，主動接受監督，進一步推進司法公開工作，樹立陽光司法形象，并形成長效機制。繼去年之后，本院樹立長效機制，在案件評查中邀請人大代表、政協委員、法學專家群眾代表參與具體案件評查，聽取意見，并反饋案件評查結果，得到社會各界好評。

三、案件評查總的質量情況

我院共評查案件150件, 其中屬于“百萬案件評查”的訴信訪積案50件（其中民事案件9件、刑事案件10件；行政案件31件），2010年度生效案件中隨機抽選50件（其中民事案件33件、刑事案件12件；行政案件5件）；專項案件評查案件50件。評出優秀案件118起，占全部評查案件的78.7%，良好案件31起，占全部評查案件的20.6%，優良率達99.3%；合格案件1起，占全部評查案件的0.7%。無不合格案件。十七個基層法院總共評查各類案件1700件，其中優秀案件1520件，優秀率89.4%；良好案件154件，占9.3%；合格案件23件，占1.2%；不合格案件2件，占0.1%。

各基層法院案件評查情況一覽表

四、所評查案件值得肯定的方面

（一）總體來看，審判質量較好,無違法違紀情況

一是絕大部分案件社會效果較好。50起2010年度生效案