在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。相信許多人會覺得范文很難寫？以下是小編為大家收集的優秀范文，歡迎大家分享閱讀。

行測判斷推理六種邏輯關系行測邏輯判斷例題篇一

【例題1】甲乙丙三人在會場相遇。他們分別來自不同的公司。有以下三個判斷：第一：甲來自a公司，乙來自b公司。第二：丙不是b公司的員工，乙來自a公司。第三：甲不是a公司的員工，乙來自c公司。

如果他們的猜測都對了一半，則以下哪項為真：

a.甲乙丙分別來自a、b、c公司

b.甲乙丙分別來自c、b、a公司

c.甲乙丙分別來自b、c、a公司

d.甲乙丙分別來自a、c、b公司

【解析】b：本題中甲乙丙三人的公司在選項中都進行了全面的列舉。所以我們將題干中的猜對一半的條件代入選項驗證即可。題干代入a項后，第一個判斷全對，不符，排除；代入b項后符合三個判斷都半真半假的情況；代入c項后，第一個判斷全錯，不符；代入d項后，第三個判斷全錯，不符。故本題正確答案為b項。

小劉說：“我好像是坐在小馬旁邊。”

小馬說：“我的左手邊不是小劉就是小楊。”

小楊說：“我肯定是坐在小廖旁邊”

小廖說：“小劉應該是坐在我的左手邊”

假如他們四人都猜錯了，那么他們面向銀幕從左到右的正確座位可能是：

a.小廖、小馬、小楊、小劉

b.小劉、小楊、小廖、小馬

c.小馬、小廖、小楊、小劉

d.小楊、小劉、小廖、小馬

【解析】a：選項中每個人的具體位置都進行了全面的列舉，所以我們將題干所說的每個人都是錯的代入驗證即可。bc選項符合小楊說的話，排除，d項符合小廖的話，排除。故本題選a。

行測判斷推理六種邏輯關系行測邏輯判斷例題篇二

行測可能性推理，對于很對備考的同學來說，真可謂是想破了腦袋也選不出正確答案，特別是需要進行削弱加強的力度比較時，更是難上加難。其實，可能性推理的題干給我們提供了太多信息，對題干的邏輯主線分析不到位，就去分析選項，只能是事倍功半。那么，如何才能縷清可能性推理的邏輯主線呢?接下來就帶著大家一起翻過這座擋在你通往成功路上的大山。

其實，一道可能性推理的題干是隱藏著一條邏輯主線的，那就是前提→結論。前提，包含兩個部分，即背景和論據。所謂背景，本身并不參與論證，但是卻能夠幫助我們理解論證過程。所以，針對背景的加強與削弱，一般情況下力度較弱。所謂論據，即結論成立的依據。當論據陳述的是客觀事實時，我們輕易不去對其進行削弱或加強;當論據陳述的是一個主觀觀點時，我們是可以對其進行削弱或加強的。所謂結論，即題干最終想要表達得觀點。對結論進行削弱(或加強)時，我們可以補充反面(或正面)的論據。所謂論證，即前提所談話題與結論所談話題之間的聯系。對論證進行削弱(或加強)時，我們可以斷開(或建立)二者之間的聯系。而要做好這一點，我們一定要弄清題干前提與結論所談論的話題具體是什么。

下面，我們以一道題為例：

例：臨床試驗顯示，對偶爾食用一定量的牛肉干的人而言，大多數品牌牛肉干的添加劑并不會導致動脈硬化。因此，人們可以放心食用牛肉干而無需擔心對健康的影響。

以下哪項如果為真，最能削弱上述論證?

a. 食用大量牛肉干不利于動脈健康。

b. 動脈健康不等于身體健康。

c. 肉類都含有對人體有害的物質。

d. 喜歡吃牛肉干的人往往也喜歡食用其他對動脈健康有損害的食品。

【解析】b。首先，我們來分析題干的邏輯主線：品牌牛肉干的添加劑并不會導致動脈硬化→可以放心食用牛肉干而無需擔心對健康的影響。首先，前提用“大多數品牌牛肉干”退出“牛肉干”，本身就有以偏概全的嫌疑。其次，前提所談的“動脈硬化”與結論所談的“健康”是否等同，我們也不得而知。分析a選項，“食用大量牛肉干不利于動脈健康”，本身是對題干前提的削弱，而“動脈健康”是否等同于“健康”，我們依然不得而知，所以削弱力度較弱。分析b選項，“動脈健康不等于身體健康”，直接切斷了前提“動脈健康”與結論“健康”之間的聯系，從論證的角度進行削弱，力度很強。分析c選項，“肉類都含有對人體有害的物質”，“肉類”與“牛肉干”并非同一概念，所以c選項偷換了概念，為無關選項。分析d選項，“喜歡吃牛肉干的人往往也喜歡食用其他對動脈健康有損害的食品”，“其他對動脈健康有損害的食品”與牛肉干沒有必然聯系，所以d項為無關選項。故本題答案為b。

相信通過上面這道例題，同學們應該可以對可能性推理的題干有了一個清晰的認知，接下來再分析題干邏輯主線的時候，就能做到游刃有余。希望同學們能舉一反三，快速解決可能性推理的削弱與加強。

行測判斷推理六種邏輯關系行測邏輯判斷例題篇三

我們來看一個例題：

a.第一個人是警察，第二個人是小偷

b.第一個人是小偷，第四個人是法官

c.第三個人是警察，第四個人是法官

d.第二個人是強盜，第三個人是小偷

【解析】正確答案：d。分析題干信息，問法中說的是如果第四個人說的是實話，這是一個確定性信息，我們當然從這里入手。而第四個人又說除了自己之外只有警察說實話，那么接下來的突破口就應該是“警察”，因此出現“警察”的地方就是我們接下來找到的突破口，即第二個人說：“第三個是警察”，我們可以思考一下，這句話能否是真的?不能!因為如果第二個人說的是真話，第三個人是警察，警察也說真話，那么一二三這三個人當中就有兩個說真話的了，但是第四個人告訴過我們，前三個人當中只有警察這一個人說真話。由此可知，第二個人說的是假話。進而可知第二、三個人不是警察且說的也不是真話，因此第四個人是法官。所以只能第一個人是警察且說的是真話;已知第一個人說的是真話，可知第二個人不是小偷，那就只能是強盜。因此第三個人是小偷。故正確答案為d。

通過這個例題，我們就可以看出來，找到突破口，題目就很輕松如意地解決了。而什么樣的信息是突破口呢?通常，確定性信息、高頻信息等都是我們比較容易作為突破口的地方。知道了這一點，那么接下來，我們就通過練習題來看看大家掌握得如何吧。

【練習】

在某高速公路的一段，一字相逢地搭列著五個小鎮，已知：(1)落霞鎮既不要臨著古井鎮，也不臨著荷花鎮;(2)浣溪鎮既不臨著紫微鎮，也不臨著荷花鎮;(3)紫微鎮既不臨著古井鎮;也不要臨著荷花鎮;(4)落霞鎮沒有木塔;(5)有木塔的是排在第一和第四的小鎮。由此可見，排在第二的小鎮是( )

a.落霞鎮

b. 荷花鎮

c. 浣溪鎮

d. 紫微鎮

【解析】答案：a。分析題干已知信息，可看到“荷花鎮”在題干中出現次數最多，即為高頻信息，因此以它作為突破口。由題干可知，荷花鎮與落霞鎮、浣溪鎮、紫薇鎮均不相鄰，那么荷花鎮只能在五個小鎮的最外側某一端，且只能與古井相鄰。緊接著就可以順藤摸瓜，看古井相關信息了。古井與落霞、紫薇都不相鄰，所以只能和浣溪相鄰。再接著，浣溪鎮與紫薇鎮不相鄰，就只能與落霞鎮相鄰了，因此五個鎮的順序是“荷花鎮、古井鎮、浣溪鎮、落霞鎮、紫薇鎮”。但是這個順序應該是從左到右還是從右往左呢?我們再看尚未用到的信息，由“落霞鎮沒有木塔”“木塔在第一和第四的小鎮”可以知落霞鎮不在第四，則順序只能是從右往左數。這樣排第二的就是落霞鎮了。故答案選a。

行測判斷推理六種邏輯關系行測邏輯判斷例題篇四

在復習行測文科的過程中，邏輯判斷中削弱加強題目一直是學生比較重視但是也容易做錯的一個專項。其中削弱型的題目我們見過很多，對于基本的做題方法有了很多了解，但是加強型的題目有些學生會認為比較簡單而沒有特別重視。但是其實加強型中的前提型的題目學生的正確率并不是特別高，所以今天小編就帶著大家一起來看一下在做加強型中的前提型的題目的時候需要注意的內容。

首先拿到一道題目如何判斷它是否屬于前提型需要我們關注提問方式，當提問方式為“以上論述基于哪個前提?”“以下哪項是題干必須要補充的前提”時，我們可以判斷題目考查的是加強型中的前提型。那在做前提型的題目時我們應該采取什么方法呢，主要有兩種，第一是搭橋法，也就是當題干中出現跳躍概念時，則建立跳躍概念之間的聯系就是必須補充的前提;第二是反向驗證法，當題干是x→y時，z是其中一個選項，需要把“并非z”帶入題干，如果題干不成立，則z是必須補充的前提。

【例1】合成氨基酸特性與20種標準氨基酸不同，將這些合成氨基酸整合進入蛋白質中可以系統地改變蛋白質的結構和生物學特性。然而，到目前為止研究人員只能做到一次將一個合成氨基酸整合進一個蛋白質中，因此一次只能改變蛋白質的一種特性。

下列哪項是以上論述所需要的前提?

a.改變蛋白質的結構，就可以改變蛋白質的生物學特性

b.研究人員一次只能改變一個蛋白質的結構

c.一個合成氨基酸只能改變蛋白質的一種結構

d.一個合成氨基酸只能改變蛋白質的一種特性

【答案】c。解析：題干由“只能做到一次將一個合成氨基酸整合進一個蛋白質中”，推出“一次只能改變蛋白質的一種特性”。建立“一個合成氨基酸”和“改變蛋白質的一種特性”的聯系，否則不能推出題干結論。而a、b、c 三項都僅涉及蛋白質的結構，與蛋白質的特性無關。所以答案選c。

【例2】美國于 1976 年發生了注射疫苗導致更嚴重疫情的事件。在甲流盛行的時期，不少人認為，注射疫苗是一種危險行為，可是專家認為注射甲流的疫苗是一種有效地保護自己不受甲流傳染的手段。

專家觀點的假設前提是：

a.與注射疫苗導致疫情發生的可能性相比，甲流對人的威脅更大

b.1976 年美國發生注射疫苗導致的嚴重疫情是由于注射過量所致

c.甲流疫苗研發過程嚴謹、質量可靠，安全性受到權威專家認可

d.與以往的季節性流感疫苗相比，甲流疫苗的質量標準并未降低

【答案】a。解析：題干中專家的觀點是“注射甲流的疫苗是一種有效地保護自己不受甲流傳染的手段”，論據是“美國于 1976 年發生了注射疫苗導致更嚴重疫情的事件”。題干中不存在跳躍概念，但是還需要補充假設前提，我們可以采用“反向驗證法”。首先看a項，否定之后的意思是注射疫苗對人的威脅更大，那么專家的觀點就不成立，所以a項是專家觀點的前提假設，暫時保留;接著看b項，該項說明注射疫苗存在一定的危險性，是因為過量，但實際注射疫苗是否有效我們并不清楚，所以不能加強;c項討論的是疫苗研發過程嚴謹，這與實際注射疫苗是否有效無關，所以排除;而d項中甲流疫苗的質量標準并未降低與實際注射疫苗是否有效無關，所以排除。所以，正確答案是a項。

通過對于這兩道前提型題目的不同的做題方法的分析，希望大家能對加強型中的前提型題目的做題方法有更詳細的了解，并且在做題的過程中根據自己的實際情況選擇適合自己的方法。

行測判斷推理六種邏輯關系行測邏輯判斷例題篇五

a.組織：監督 b.計劃：實施

c.總結：改進 d.合同：制定

2.教師：教室：教育

a.經理：市場：經商 b.軍隊：國家：保衛

c.公務員：機關：執法 d.演員：舞臺：表演

答案：

1.【答案】b。解析：動賓結構。執行決策，且先有決策后執行。實施計劃，且先有計劃后實施。

2.【答案】d。解析：教師在教室里進行教育，演員在舞臺上進行表演。

行測判斷推理六種邏輯關系行測邏輯判斷例題篇六

類比推理屬于行測考試當中比較簡單的一種題目，但是現在這部分的考題越來越靈活，雖然考點變化不大，但是二級考點增多，考得更細，接下來小編就帶大家來看一下，類比推理的詞項關系中常見的二級考點。

【示例1】男人：女人

a.老人：小孩

b.黑夜：白天

c.咖啡：茶

d.蘋果：水果

【答案】b。解析：本題是在考查類比推理中的邏輯關系。男人和女人是全異關系，這兩個概念是沒有交集的，并且男人和女人屬于全異關系中的矛盾關系。觀察四個選項，a項老人和小孩，這兩個概念是全異關系，但是屬于全異關系中的反對關系，和題干關系不完全一致，排除。b項中黑夜和白天是矛盾關系，與題干關系一致，保留。c項咖啡和茶這兩個概念是全異關系中的反對關系，與題干關系不完全一致，排除。d項，蘋果和水果是包含關系，與題干關系不一致，排除。故正確答案為b。

【示例2】白醋:消毒

a.熱水器:加熱

b.汽油:去漬

c.白糖:調味

d.人參:滋補

【答案】b。解析：本題考查經驗常識的功能關系。消毒是白醋的一個功能。a項加熱是熱水器的功能，保留。b項去漬是汽油的功能，保留。c項調味是白糖的功能，保留。d滋補是人參的功能，保留。進一步尋找關系，消毒是白醋的次要功能，b項去漬是汽油的次要功能，其余選項均是主要功能。故正確答案為b。

除了上面講到的兩道例題，我們類比推理的詞項關系中還存在哪些二級考點呢?下面我們來做一個梳理。

1.全異關系中有矛盾關系和反對關系。如上述例題，男人和女人、黑夜和半天之間的關系是矛盾關系，其余是反對關系。

2.組成關系中有主要組成部分和次要組成部分。如空調：壓縮機和汽車：雨刷器。壓縮機是空調的核心組成部分，但是雨刷器不是汽車的核心組成部分，關系不完全一致。

3.加工關系中的物理變化和化學變化。如樹根：根雕和白菜：酸菜。樹根變成根雕的過程中發生了物理變化而白菜變成酸菜的過程中還發生了化學變化。

4.功能關系中，我們上述例題中提到了主要功能和次要功能，其實在考試當中不止有這兩種，之前就考到過功能的多少的問題，比如傘：雨衣，傘的功能比雨衣多;暖氣：空調，空調的功能比暖氣多。

5.言語關系中的近義詞，我們可以考慮一下兩個詞語語義輕重的不同和感情色彩。

通過小編上面展示的例題、梳理的理論，我們發現類比推理考查的知識點更加細化，所以需要大家在平時能夠多積累這方面的知識，以便更準確判斷詞項間的關系。

行測判斷推理六種邏輯關系行測邏輯判斷例題篇七

元素對應題是國考行測邏輯題的常客。解這類題目的時候，如果沒有掌握解題技巧，可能會一頭霧水，完全不知道如何下手。經過精心研究，研發出了一套針對元素對應題目快速解法，在此與大家分享。

【例題】大學畢業的張、王、李、趙4人應聘到了同一家大型公司，每人負責一項工作，其中一人做行政管理，一人做銷售，一人做研發，另一人做安保。

已知：

①張不做行政管理，也不做安保;

②王不做行政管理，也不做研發;

③如果張沒有做研發，那么趙也沒有做行政管理;

④李不做行政管理，也不做安保;

⑤趙不做研發，也不做安保。

由此可以推出：

a.張做銷售，李做研發

b.趙做研發，李做銷售

c.李做銷售，張做研發

d.李做研發，趙做安保

【解析】該題要求將張王李趙四人與四個工作相對應，我們首先想到的就是哪個人出現的次數多我們就以哪個人作為突破口。但是，我們發現每個人出現的次數都不多。其實，除了人，我們吧別忘了還有另一類元素：工作。仔細觀察就會發現，管理工作出現了三次，張、王、李都不做管理工作，這說明做管理工作的只能是趙。再根據③如果張沒有做研發，那么趙也沒有做行政管理。趙做管理工作否定了這句充分條件假言命題的后件，否后可以否前，那么我們就推知前件錯誤。張沒有做研發是錯誤的，所以張做了研發。由張做了研發，可以快速排除a、b、d三個選項。選擇c。

由上題可以看出，通過找突破口的方式，元素題目可以快速的解決。提醒大家切記，當某類元素全部出現的較少時，可以考慮其他類的元素。

行測判斷推理六種邏輯關系行測邏輯判斷例題篇八

客觀來講，行測定義判斷屬于半常識類題目，此類題目既需要我們精準提取題干有效信息，也需要我們對有效信息的準確理解與把握，但有些法律類定義會利用考生在法律知識上的盲區來設置陷阱，令考生防不勝防，不勝煩惱。不用擔心，接下來小編會教給大家實用的破解之法，敬請關注喲!

破解之法其一：積累常見法律概念，以備不時之需

【例】我國《刑法》規定，搶劫罪是指以非法占有為目的，對他人人身采取暴力、暴力威脅或者其他方法，強行獲取公私財物的行為。

根據上述定義，下列行為不構成搶劫罪的是( )

a.王某趁張某不備，搶走其價值10000元的背包

【解析】本題考查對搶劫罪的理解。一般來說，考生可快速判斷出cd兩項符合“暴力威脅”這一定義要點，屬于搶劫罪。但是會對ab兩項產生糾結，最后可能憑感覺選擇a項，畢竟該項有“搶”這一字眼。殊不知，定義中還有“其他方法”，所謂其他方法，是指使用暴力、脅迫以外的方法使得被害人不知反抗或無法反抗，而當場劫取財物的行為。如用酒灌醉、用藥物麻醉、利用催眠術催眠、將清醒的被害人乘其不備鎖在屋內致其與財產隔離等方法劫取他人財物。如果我們能理解這一點，便可輕松斷定b項也屬于搶劫罪，至于a項王某并未對張某人身施加任何影響，故不屬于搶劫罪。本題答案為a。

破解之法其二：通過案例分析對比，逆向解讀定義要點

職務侵占罪是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為已有，數額較大的行為。

下列行為屬于職務侵占罪的是( )。

a.張某是名乘警，他將乘客遺失在列車上價值5000元的物品占為已有

【解析】本題考查對職務侵占罪的理解。定義要點為：①公司、企業或者其他單位的人員;②利用職務上的便利;③將本單位財物非法占為已有;④數額較大。看到這里，考生會對第四個要點“數額較大”產生疑惑，具體標準是多少呢?不用擔心，我們先來看下列案例，a項中乘警將旅游財物據為己有，不符合要點③，排除;同時d項趙某使公司偷稅也不符合要點③;至于bc兩項，通過對比分析可發現，二者均符合要點①②③，唯一區別在金額，一個2萬元，一個200元，哪一個屬于數額較大，一目了然。故本題答案為b。