“讀后感”的“感”是因“讀”而引起的。“讀”是“感”的基礎。走馬觀花地讀，可能連原作講的什么都沒有掌握，哪能有“感”?讀得膚淺，當然也感得不深。只有讀得認真，才能有所感，并感得深刻。那么你會寫讀后感嗎？知道讀后感怎么寫才比較好嗎？以下是小編為大家收集的讀后感的范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

理想國讀后感300字 理想國讀后感1000字篇一

蘇格拉底做過什么？不少路人會發現這個人經常呆呆地站地廣場上思想一整天，不時還會跟路人搭訕，用那種經典的蘇格拉底式的辯論，一步步將人的思想從心底拉出來。他用極為謙虛的語氣向途人詢問，并指出他們思想中矛盾的地方，藉以進入深刻的探討，同時考察人們和他自己的想法。

他曾經就誰是最有智能一事詢問阿波羅神殿的通靈者，結果是：蘇格拉底是最有智能的。得知這個神喻之后，他丈二金剛摸不著頭腦，心想，不可能的啊，我一直覺得自己最無知，為何睿智的阿波羅神說我最有智能？于是他開始四處尋找那些被稱為有智能的人。然而，他與好幾個自認為有智能的人交談之后，感到深深地失望，認為他們聞名不如見面，所謂智能的言語都是錯漏百出，矛盾橫生。最后，蘇格拉底就明白到一點，原來他比他們更有智能的一點在于：他知道他自己是無知的，相反地，那些自以為有智能卻閉口不說自己的無知。

牛虻，蘇格拉底經常這樣自稱自己，意下即是將雅典比喻成牛，而牛虻則叮牛來促使他前進。由此可見，蘇格拉底并無作惡的意圖。他抱著使雅典進步的動機，加上一顆自認無知的心，隨處與人交談，揭發人們的無知，進而逼使人們反思──這難道是一件錯事？

問題來了。蘇格拉底做這樣的事就被控以思想荼毒，被判以死刑，是否應該？

依據柏拉圖的《申辯篇》和各處考證，可以得知蘇格拉底申辯時，柏拉圖身處現場。目睹民主（大眾）殺害哲人，作為貴族后裔的柏拉圖心中是怎樣的一種心情？民主制度是否正義的呢？新政權是否將以正義取代不正義？「我極端注意他的先是怎么說的，后來是怎樣做的」。

在當時，哲學之類的高等教育只面向貴族和少數自由人，所謂民主的投票在柏拉圖看來無疑是叫

一大幫盲人來投票決定走哪一條路。對于人民的愚蠢，柏拉圖倒也沒有感到十分憤怒，因為在他看來，農民工人商人是物質財富的生產者和推銷者，他們只要安守本份就行，智能本不是屬于他們的，而民主制卻讓多數無知的人決定城邦和公民的命運，這使他不得不對民主制度產生反感。當然，這也許是出于他貴族的優越感，也因為這種優越感，使他《理想國》一書中，表達了對哲人－王這種獨裁制度的好感和向往。

理想國讀后感300字 理想國讀后感1000字篇二

理越辯越明，踮起腳尖便更靠近陽光。——題記

假期中，我第一次閱讀了柏拉圖的經典作品《理想國》，雖多有不解，但依然感觸很深。這一本書是柏拉圖的集大成之作，富含了他的哲理、經濟思考以及執政見解，讓后人可以看到這位思想家所追求的美好和節制。書中最主要的是對于正義和智慧的辯論，關于“理想國”這樣一個完美的城邦，柏拉圖有自己獨到的看法。

首先，何為正義？與柏拉圖辯論的三人分別給出了“正義即是欠債還錢”“正義是給每個人付出努力相同的報答”“正義就是善給予友人，惡給予敵人”這三個答案。相比之下，柏圖認為正義是一種特質，而不是某一種行為體現的。如，頭腦的作用本是控制身體的行動，那么癱瘓便是頭腦失去了這種特質；思想亦然，思想本是讓人行為正義，那么邪惡便是思想失去了原有的特質。自第二卷伊始，柏拉圖便開始探討一個城邦的“正義”。在一座城市，乃至一個國家的維度上講，正義的界定要復雜許多。城邦的正義需要由它人民的勇敢、智慧和節制來體現，但這相對來說絕對的正義是很難實現的。因此，柏拉圖給出了一個更為基本的定義，那么就是人們各司其職，守本分，不要僭越自己的領域。因為正義的人內心的靈魂和思想本不該互相干涉，所以城邦中的人也同樣不該如此。對于柏拉圖來說，品質的協調，人民的和諧狀態便是正義的體現。每個人踮起腳尖，便能看到城邦的正義陽光。

談到節制，柏拉圖是不可忽略的一位人物。他主張節制的生活，節制的看待自己的欲望。在談及“理想國”這個完美城邦時，他多次提及節制對于正義的重要意義，那么如何才能做到真正的節制呢？節制，指的便是“統治自己的快樂和欲望”，不讓貪求快感成為人生的主要成分。節制可以讓人的靈魂獲得一種統治的力量和正確的秩序，柏拉圖的幸福論的整體框架也是基于如此。讓靈魂中較好的部分控制較惡的部分；讓理性支配感性便是節制。

“渴望認知并靠攏完美的理念或形式”這是柏拉圖所一直主張的，是他可以在城邦中盡可能看向陽光的條件。如理越辯越明，品性也是越修越真，比起一味追求渴望的事物，克制和保持距離永遠不失一個好的選擇。

理想國讀后感300字 理想國讀后感1000字篇三

前段時間，我在咪咕閱讀上看了《理想國》。首先，這本書給出了以下示例：狗看到不認識的人時會變得很討厭，即使這個人過去沒有虐待過它；相反，當它看到一個熟悉的人，即使他從來沒有好好對待過它，它也會歡迎他。由此可見，愛學問和愛智慧是一回事，于是他們就開始討論教育問題。

我在這本書中最喜歡的一句話是“你知道，這是任何事業的開始，這是最重要的部分，特別是對任何年輕和溫柔的人來說。”一般來說，這是每個事物最容易塑造的時候，他們會考慮你所付出的一切，成為你想看到的。這就是我們通常所說的第一印象最強烈。

因此，我們應該從小教育孩子，盡最大努力讓他們聽到最美麗、最高尚的故事，以培養他們的美德。在教育方面，本書給出了明確的答案，那就是“體育教育針對幼兒，音樂和詩歌教育針對心靈”。在我看來，精神和道德的教育確實比體育更重要，所以我們應該更加重視豐富學生的精神世界，特別是對我們中國學生來說，必須提高道德素質。敬老愛幼是中華民族的傳統美德，然而，在當今社會，又有多少人看到老人跌倒不扶，浪費糧食和水資源，在文物上雕琢。最重要的原因是過分強調學業成績而忽視了道德素質的提高。總之，我很贊成修身養性，在孩子們很小的時候就開始講述最高尚的故事。

我感興趣的另一個話題是我們應該遵守法律，用法律來規范人們的行為，這樣我們才能保持社會的穩定。眾所周知，在古代，法家代表人物韓非子主張以法治國。如今，國家領導人也在積極推進法制建設。法律可以規范人們的行為舉止，使社會運轉良好，人與人之間能夠和諧相處。更重要的是，在某些方面我們只能選擇用法律來規范，因為這些可能關系到國家的安全和人民的利益。例如，我們有言論自由，但這不是絕對的自由。再比如，涉嫌散布謠言的秦火火，因其言論嚴重危害社會秩序而被警方逮捕。

看完了《理想國》，我很受鼓舞，蘇格拉底幾千年前的觀點至今仍然適用。我們要取其精華，去其糟粕，弘揚人文精神，繼承和發展其中符合社會進步和人的發展需要的價值理念。只有這樣，整個國家和社會才能不斷進步。

理想國讀后感300字 理想國讀后感1000字篇四

看完張念的《女人的理想國》，她以一名資深編輯和小說家的身份，向文化批評家轉型，并以女性主義的立場，成為中國女性的理論守護者之一。她的存在模式，在中國是極其稀有的，它已成為我們用以驗證某種信念的范例。

“人文”作為一種精神或主義，從古到今東西方都出現過的強調人的地位和價值、關注人的精神和道德、重視人的權利和自由、追求人的旨趣和理想的一般主張。當代中國思想者的研究域從來沒有離開過對中國社會的人文關注。如今，中國社會進入了一個重要的轉型時期。新時期呼喚新人文，也不斷催生著新人文。

新人文是一種新愿景。現代社會使人在工具理性和技術統治面前常感，物質的豐富與精神的幸福之間往往容易失衡。新人文將目光聚焦于人體本身，重塑價值理性，高揚人性尊嚴，喚起內心力量，促進個性自由發展，讓夢想不再貧乏，讓精神充滿希望。

新人文是一種方法論。唯人主義和唯科學主義是現代性的基本組成部分，但兩者的分隔也有漸行漸遠之勢。新人文試圖重新發現科學與人文的內在融通，增進科學與人文的互補作用，讓科學更加昌明，讓人文更加奪目。

新人文是一種行動哲學。繼往圣、開來學不是思想者的唯一目標，理想與現實之間需要架設堅實的橋梁。新人文力圖務實人文基礎，作為社會的良知而發出公正的呼聲，著力提高全民族的文化素養和精神境界，讓思想沖破桎梏，用行動構筑未來。

女性主義理論的目標，旨在通過性別政治、權利關系與性意識等路徑，探討男女不平等的本質和起源，并尋求解決問題的社會方案。但真正的女性主義，正是中國社會的重大缺環。中國的女性主義，早已被各種官方研究的空話和套話所代替，以“女仆主義”的面貌，成為學術垃圾場的優秀成員。

在“成為女人”的后哲學宣言下，本書關切的是漢語中的性別觀念如何影響并建構了我們的生活方式，我們的歷史以及我們的政治樣態。一種值得期待的政治愿景，實際取決于人們對生活方式的選擇與實踐：如何探索自我與發展自我？如何在細小的生活剖面涵養一種權利觀，并將權利轉化成一種人與人之間應有的恰當的態度？平等價值是如何在解放女人的同時制造了女人的倫理難題的？從命運共同體到政治共同體的轉化如何成為可能？這些僅僅屬于女人的問題，可以讓我們重新思考自由意志與道德理想的平衡性。我認為，在最根本的意義上，自由女人與自由國家息息相關。

理想國讀后感300字 理想國讀后感1000字篇五

《理想國》傳達了作者的政治理想。柏拉圖心目中的理想國實質應當是封建貴族專制的奴隸制國家。這個國家必須是智慧的'、勇敢的、節制的和正義的。在這個理想的城邦中，人被分為三等：掌握哲學思想的貴族統治者、掌握武力的武士階層，還有奴隸身份的廣大平民。柏拉圖認為國家權力應掌握在哲學家的手中，哲學家必須是有護衛國家的智慧和本事的人，同時也是一些真正關心國家利益的人，僅有這樣才有利于城邦的正義。

而代表勇敢的武士應努力維護城邦的安全，并維護統治者的任何決定。同時，他認為掌權者和被統治者間應堅持和諧、團結的關系，被統治者要服從統治者的所有政策，這樣，才做到了節制和正義。柏拉圖描繪的這一理想藍圖，滿懷著憧憬，被之后的空想主義者所向往。

而讀到這部分，我卻覺得很多說法都似曾相識，早在中國的夏商周時期，就有用系統的禮制來約束臣民的做法，分封制要求奴隸服從統治，諸侯享有封地上一切努力的勞動所有，但有義務向君主定期朝貢、納稅，君王號召時要集合軍隊保護君主。而在中國傳承了千年的儒家文化，也與柏拉圖的許多主張有著相似之處。君主對全國的思想專制、用道德和禮儀約束人民行為、武力全部收歸中央掌權者所有……經過一系列的比較和思考，我明白了：這一切，都是為了維護封建的專制統治的需要，這一系列的教育灌輸、道德約束、假借神意，最終目的都僅有一個，那就是維護封建統治，愚弄人民。

所以，經過書中的政治辯論，我發現了很多我并不認同的柏拉圖的觀點。例如：為維護統治，掌權者能夠用假話欺騙民眾，甚至編造所謂的“腓尼基人的傳說”，假借神意來證明人生來就有貴賤之分，“老天鑄造他們的時候，在有些人的身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統治者。

在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農民以及其他技工身上加入了鐵和銅。”這些都體現了柏拉圖所倡導的“理想國”的實質——封建貴族專職的奴隸制國家，特權橫行、等級森嚴，壓迫沉重，人與人之間嚴重不平等。我認為，柏拉圖生在那樣一個時代，他已經是具有創新意識、目光深遠、有改革思考的智者。可是，因為時代的局限性以及階級的局限性，柏拉圖代表的是封建貴族的利益，這決定了他的政策主張都是為封建貴族服務的，他的思想在必須程度上失去了客觀性和公正性，有很多的主張都不見得是正確的，他的主張也不見得是真正正義的。

理想國讀后感300字 理想國讀后感1000字篇六

讀完《理想國》第一卷，我感覺到心中有許多疑惑。也許是第一次讀這種對話體的書的緣故，腦子里總會帶著很多原來的讀書習慣，希望讀到某個截點的時候，可以停下來總結一下作者意圖表達的觀點，然而這種意圖總是落空。因為至少在這一卷，我們看不到作者對于觀點的任何直接陳述和論證，有的只是兩個人在對話。然而，即便我們追尋著這本書的主角——先賢蘇格拉底所說的話，我們也會發現，很難找到任何實質的觀點，只有一些看似是蘇格拉底所支持的觀點。關于正義，蘇格拉底到底是認為它是有用還是無用？蘇格拉底真的認為“心懷正義的人顯然是某種竊賊”嗎？還是說，他認為“正義的人根本不能傷人？”

就在對于問題的疑惑之中，我漸漸發現了一個真相：蘇格拉底只是在提問，從來沒有提過任何自己觀點。是的，整個對話的開始，就源于蘇格拉底對于克法洛斯的一個質疑：償還從他人那里拿回的東西到底算不算正義的定義？

對于克法洛斯的這個定義，我們讀者初次讀到時，恐怕不能發現有什么問題，甚至會十分認同。但我們為何在跟隨著蘇格拉底的問題進行思索之后，會忽然發現這個定義事實上是極度荒謬的呢？我認為，其實是因為我們從未嚴密仔細的思考過“正義到底是什么”這樣的問題。

殺人償命是正義么？如果這個殺人者是為了防衛他人侵犯呢？如果這個殺人者殺人行為本身是執法行為呢？即便不屬于前面兩種情況，償命能救活死者么？讓一個母親的眼淚匯入另一個母親眼中就算正義么？

先把正義放一邊，思考一個簡單一點的問題。筆的定義是什么？是用來寫字的物體？石頭也可以在樹上寫字，手指咬破也可以寫字，這些也是筆么？船的定義又是什么？在水上漂浮的載人工具？那竹筏算不算船？可以容納一個人并浮在水面大盆子算不算船？氣墊船這種近似于飛行狀態，算不算漂浮？它有是不是船呢？

事實上，這些看似簡單的問題，都有值得推敲的地方。我們會發現，其實生活中許多我們熟悉的事物，我們在認識它的時候我們依賴的只是前人告訴我們的結論。就如同，珀勒馬科斯對西蒙尼德的結論的引用。可事實上，他最后發現他自己都不了解西蒙尼德真正想說的是什么，自己從未檢驗或思考西蒙尼德的結論，卻已經在使用它了。坦白講，這種狀態是愚昧的，并且我們很多人都如珀勒馬科斯一樣，在遇見蘇格拉底之前從沒發現自己的愚昧。

如果我們想擺脫愚昧，就必須先正視自己的愚昧，并發現自己的愚昧，即知道自己的無知。

理想國讀后感300字 理想國讀后感1000字篇七

“書是人類進步的階梯”說的真是一點不錯。一本好書就可以讓人明白很多的道理。一本好書可以讓人陷入深深的沉思。每讀完一本好書就會讓人豁然開朗。是書讓人類走上了進步的階梯，有了今天這欣欣向榮的世界。書這無聲的預言家，預知著未來，預知著中國的夢。

知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。

我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家；我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知；甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，欲望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做王權……

但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且王權不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人……

現在可以說為什么要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同著物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬于現在大多數人所默認的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂里不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。

理想國讀后感300字 理想國讀后感1000字篇八

有句老話說，一千個讀者的心中，就有一千個哈姆雷特。在物欲橫流的現實社會中的我們，心中都有一個自己理想的國度，于是就有了一千個不同的理想國。

走進柏拉圖的《理想國》，透過它我恍惚看到了蘇格拉底他那承受著所有善與惡的永恒不滅的靈魂，看著他追尋著智慧與正義，走向上的路，從未停下過腳步。也正是透過智者們的經久不息的討論，借著蘇格拉底同格勞孔等人的辯論，以正義為地基，構筑起柏拉圖他自己心目中的理想國——

這是一個智慧、勇敢、節制而且正義的國家，由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成：讓勇敢節制、心胸寬廣、溫雅親和、良好的記性以及智慧敏銳的哲學家來做國王，讓他們積極參與政事；選擇那些不忘原則的，不易受騙的人做護衛者，而舍棄其余的人；有節制美德的農民和手工業者。他們雖然一土所生，彼此都是兄弟，但是老天鑄造他們的時候，在有些人的身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統治者。在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農民以及其他技工身上加入了鐵和銅。個人與國家是共通的，人的靈魂具有理性、意志和欲望三個部分一樣，最理想的國家也應由相應的三個等級組成，把分工看作國家的構成原則。在一個國家中，當護國者、戰士和輔助者，這三種人都各司其職，互不干涉，那這個國家就是正義的。一個人的各種內部品質都在起著它應有的作用，做著該做的事情，那么這個人就是正義的。從大的城邦到城邦中的每種人乃至于他們的生活，工作，教育以及其他的一切，在智者們的對話中，給我們描述了一個理想化的國度，他心目中所渴望的一切。

哪怕這樣的國度僅僅只是那些先哲們天馬行空的思索，這樣的國度只是立于云端的的烏托邦，但是它卻真真正正地在人們心中留下濃墨重彩的一筆，在大浪淘沙的歷史洪流中存留下來，成為不朽的經典。

我同樣有我的理想國，在我理想的國度里，我希望一切都是我付出無數汗水，親手得到的，親手創造的，縱然有付出的辛苦，但也有收獲時候的美好。

我愿成為自己國度的哲學王，成熟睿智地應對我所面對的一切，勇敢地護衛我應當守護的而不忘初心，遵守本分做我應該做的事，用理性和正義構筑起屬于我的理想之國。

理想國讀后感300字 理想國讀后感1000字篇九

西蒙尼得說“正義是欠債還債”。

蘇格拉底打比方：譬如說，你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你；假如后來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。當原主頭腦不正常的時候，無論如何不該還給他。

這樣看來，西蒙尼得所說的“正義是欠債還債”這句話，是別有所指的。如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對收方或還方是有害的，這就不算是還債了。那么，我們欠敵人的要不要歸還呢？

有人理解認為：朋友之間應該與人為善，不應該與人為惡。敵人對敵人所欠的無非是惡，因為這才是恰如其份的。

蘇格拉底理解認為：正義就是給每個人以適如其份的報答，這就是他所謂的“還債”。

至此一段，可看作暫時對“什么是正義”的認可。

而接下來，則是漸進討論“正義有用與無用的時候”。

蘇格拉底得出的一觀點：正義平時在“訂立合同契約，合伙關系”在滿足這些需要，獲得這些好處上是有用的。

蘇格拉底把“正義有用的時候”趨向于“靜”的狀態，或者可以說是“和平”的狀態。他讓對話者的思想糾結：當你要妥善保管錢、盾、琴或者其他東西暫時“靜”的時候，人們合伙，正義的人才是一個較好的伙伴，但在利用這些東西的時候，商人、軍人、琴師的技術就更有用了。可以認為，正義在你所信任的人或事物上是有用的，像聯友。

因此蘇格拉底反問道：這么說，所有的事物統統都是這樣的嗎？——它們有用，正義就無用，它們無用，正義就有用了？如果正義僅僅對于無用的東西才是有用的，那么正義也沒有什么了不起了。

至此，我看的還是有點不著邊際，似是而非。難道正義不能存在于“對抗”“分歧”“戰爭”的狀態。盡管，確實很多戰爭的發生從第三方態度來說沒有誰方正義之戰說。所有戰爭的發生，都沒有“正義”存在可言？

接著，蘇格拉底從另一個側面來說明：對于那些不識好歹的人來說，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的——因為他們的若干朋友是壞人，若干敵人是好人。所以，我們得到的結論就剛好跟西蒙尼得的意思相反了。

蘇格拉底看似自然而然，毫無痕跡地把“敵人”和“朋友”放大了。這樣看來，這里的關系是絕對的一對一，是兩邊的位置，不存在任何中立方。舉例說：a和b是對抗方，c、d、e。。。就只有兩個選擇，要么在a方，要么在b方？