人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經的人生經歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。范文怎么寫才能發揮它最大的作用呢？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

知其不可而為之課文篇一

如果國君是桀紂之君，成為危害百姓的獨夫民賊，那么，為了救民于水火，為了維護仁道，像商湯、周武王一樣推翻暴君，不能說是弒君。大臣為了個人的私利而篡權奪位，謀害國君，便是以下犯上的弒君，這是“人倫之大變，天理所不容，人人得而誅之”。如果有天子、方伯可以憑道義進行討伐，就應該由天子下令討伐。因為春秋亂世，上無天子，下無方伯，為了維護道義，魯國作為一個諸侯國就可以出兵討伐。如果按照《春秋》中假托魯國是“王”所在的地方，那么，就必須對這樣的亂臣賊子加以討伐了。這是“春秋大義”的體現。

二、孔子告于哀公、三子

有大事不稟告是失為臣之道，所以，孔子當時雖然已經不再擔任官職，卻仍算是魯國之臣，聽說此事之后，就沐浴齋戒，然后去稟告國君，表現出對事情的鄭重其事，不敢有絲毫的怠慢。討伐弒君的亂臣賊子是為了維護道義，是為了天下的相對穩定。孔子作為臣子應該明確臣子的職責，而且要盡到自己的職責，不能出于敷衍塞責之心。盡了職責之后，事情需要由國君決定，臣子所應當稟告的是事情本身和道義原則，而不是做決定的人。鄰國大臣弒君篡位，本國國君大權旁落，執掌于三家大夫之手，魯國也因此而危險了。張岱《四書遇》中引袁了凡的話說：“孔子非不知哀公不能討，亦非不知三子之不欲討，而必以告者，欲明大義于三家也。縱無益于齊，而君臣之大防，猶可默奪強臣之魄。” 因此，孔子鄭重其事地稟告此事，也是為了警告魯國的三家大夫。

(18.5)

一般說來，只有君王圣明，才能使圣賢君子大有作為;如果君王無道，圣賢君子就會自己退隱。這里把鳳比喻為孔子。“比孔子于鳳鳥，鳳鳥待圣君乃見。非孔子周行求合，故曰衰。”圣人不必等待有圣明君王之后才大有作為，也不會因為君王無道而放棄作為。楚狂知道孔子之“圣”，但認為只能待“時”而后“圣”。在圣人來說，不得“時”，便需要“雪中送炭”;既得“時”，則需要“錦上添花”。

(18.6)

天下滔滔，如洪水浩蕩而渾濁，并且危險重重，在此情況下，世人或者被淹沒在洪水之中，或者在洪水之中掙扎沉浮，或者雖有心救民救世卻因為現實黑暗而失去信念或者心有余而力不足，或者躲避到沒有危險的地方去。只有圣人之心在洪水之上，親身周游于天下，試圖改變混亂的現實，救民救世于滔滔之中。救民救世是執政者的責任和義務，然而，執政者無道，圣賢卻不能因此而只知怨恨執政者，卻不盡自己之心力去營救。張岱《四書遇》中引顧涇陽的話說：“天下有一毫不可為，豪杰不肯犯手;天下有一毫可為，圣賢不肯放手。”

但是圣賢的作為，卻難以得到人們的理解，有誤解孔子是為了謀求功名富貴的，比如譏笑孔子“累累如喪家之狗”的;有認為孔子是徒勞無功、不自量力的，比如這一章中的長沮、桀溺;有根本不知圣人志向，卻按照普通人的要求來衡量孔子的，比如下一章中的老年人;有雖然贊成孔子卻認為孔子不知時機的，比如上一章中的楚狂接輿。孔子不是“辟人之士”，因為孔子不是躲避小人的人，而是力圖改變或減少小人、增加君子的人。如果天下多君子，那么，天下也就能有道;天下有道，百姓也就不會掙扎于水火之中。 “辟世之士”雖然不能救天下，但不是孔子的志向之所在。“辟世之士”是“與鳥獸同群”的人，這里的“鳥獸”不是咒罵，而只是指他們只知道保存自我，雖不害人，卻也無益于人，無益于世。不管天下之人如何充滿小人，如何充滿邪惡，圣賢都不會遠離人類而只顧保存自我，卻要盡心盡力使“天下有道”，這才是圣人之心，這才是圣人之志，這才是天下蒼生的希望之所在。

(18.7)

四體不勤，也就不能分別種植五谷。雜草不鋤，五谷無法很好得生長。只顧把自己的土地種好，是應該的。但是，如果只顧種植自己的莊稼，鋤去自己土地上的雜草，而不顧天下百姓，不顧國家大局，那就是違背道義。做一個隱士容易，救助天下困難，如果有道德修養的人逃避困難，甘心做一個自生自滅、自飽自足的隱士，那么，天下之人如何能夠安寧幸福?處在水深火熱之中的天下百姓如何跳出苦海?國家的雜草由誰來鏟除?天下無道，固然最高執政者有最主要的責任，但是，天下君子也自當擔負起自己應擔的責任。

本章中的隱士，不是不明事理的，起先因為對孔子的不理解才對子路不理睬。子路的恭敬禮讓，使他認可了子路的賢德。留下子路住宿在家，并且用雞肉和黃米飯招待子路，顯示出這位隱士的真誠。讓自己的兩個兒子與子路相見，顯示出他的親密友好和知禮。

子路的話開章明義：具有士的修養卻不從政救世，也就談不到道義。然后分別加以說明：明白家庭的倫理不可廢，不能不明白君臣的倫理更不可廢;只知保持自身的清潔，卻眼看著國家混亂而旁觀不顧，反而是破壞了更大的倫理原則。接著說出了具有原則性的話：君子從政，是為了踐行道義，而不是為了功名利祿，為了功名利祿而做官。最后，子路說明了孔子對時局的認識：大道不能通行于現實的天下，孔子不是不知道，但是，孔子只是在踐行道義。 (14.38)

張岱《四書遇》說：“不知不可為而為之，愚人也;知其不可為而不為，賢人也;知其不可為而為之，圣人也。” 所謂“不可為”，不是不能去做，而是在一般人看來沒有實現的可能性，是“費力不討好”的事情，所以認為沒有必要去做。孔子不因為是否成功才決定做不做，而是因為應該做就去做。正所謂：“謀事在人，成事在天”。

(14.39)

能夠從孔子的擊磬聲中聽出孔子有心事，從這個角度來說，此人可以說是孔子的“知音”。然而，孔子的心事是什么?從這個角度上來說，卻又不能說是完全的知音了。因為孔子要使禮崩樂壞的社會重新恢復正常的秩序，從而是國家百姓能夠從符合道義的治理上獲得幸福安定，但是，這個聽出孔子有心事的人所主張的是獨善其身，所以，才會說孔子擊磬的聲音太粗陋。誠然，“水深了就要防備有危險，水淺了就撩起衣服趟過去”，他所理解的“水深了就要防備有危險”，是只管防備個人的危險，這是容易理解也容易做到的，然而百姓的危險、政治的危險又如何防備呢?“水淺了就撩起衣服趟過去”，是自己“趟過去”，然而百姓與國家如何“趟過去”呢?隱士可以避開危險而存身，賢人可以避開危險而自正，圣人卻要“知其不可為而為之”，圣人之憂為天下，而不是為個人而憂。

(9.9)

明君與圣人同時出現，那么，明君用圣人之道，圣人之道由明君落實，那必將是天下太平的理想社會。孔子把歷代圣賢的大道傳下來，堪稱至圣，但可惜明君未出現，圣人之道也就沒有人賞識并應用于平天下。圣人一方面認識到自己此生無緣見到天下太平的理想社會了，另一方面也認識到了自己的責任，也就是把圣人之道傳遞下去，著書立說以等待明君的出現。圣人沒有因此而放棄自己的責任，他仍然傳道濟世，正言正行。圣人不會為圣人之道不被識用而絕望，卻為天下而憂，為天下百姓而憂。因此，圣人整理《易經》、《春秋》，為后世明君提供平天下的大體大用。圣人傳授《詩》、《書》、《禮》、《樂》，為后世明君留下圣賢的良種。孔子時代，明君固然沒有出現，但是，孔子絕不是悲觀失望的心態，實際上，他在當時已經同時擔當起了圣人和明君的雙重角色。因此被后世尊為“至圣”、“素王”!

知其不可而為之課文篇二

師：我們先來談談話。平常我們會說到這樣一句話“知其不可而為之”，那么這句話是什么意思呢?(我叫坐在我身邊的人回答。)

生：知道做不到還要做。(我將“做不到”三字寫在黑板上。但他隨即改口“知道不能做還要做”我就將“不能做”三字寫在黑板上。)

師：請問這句話到底什么意思呢?(學生又變了，我沒聽清。只聽同學議論“啊，又不一樣了。”)

師：請大家看書上注釋，這句話是什么意思。

學生好不容易找到了：“知道行不通卻還要去做”。

師：根據你的經驗，“知道行不通卻還要去做”的人是怎樣的人?

叫了一個男生，回答“傻子”。

你是持否定態度的。有不同意見的嗎?

另一男生：頑固的人。

就沒有一人支持?底下沒有聲響。

大家知道這句話最早出自那里?是說誰的呢?

也每人回應。

我說：有一回，子路在石門過夜，第二天經過城門，守門的就問他從哪里來。他說從孔氏那里來。守門人說就是那個知道行不通卻還要去做的人嗎?

“那個知道行不通卻還要去做的人\'就是指孔子。今天我們一起走進孔子來深入了解孔子的\'知其不可而為之\'的精神。請大家翻到論語78頁，下面我先來檢查同學們的預習情況。請大家從“楚狂接輿歌而過孔子”開始往下讀。

學生齊讀。可是學生根本不知道要連起來讀，讀了“楚狂接輿”部分就停下來了。我就又幫他們連下去讀開了一個頭。他們讀錯了很多字，有的停頓也錯了。

讀完后我還是對他們充分肯定，然后糾正他們讀錯的地方。例如“輟”“憮然”“”

大家通過朗讀后發現文章當中出現了那些人物?學生說接輿，長沮，接泥，丈人。

還有嗎?學生沒反應。

我為他們補充：守門人，和挑筐的荷蕢者

這些人如果我們把他們分成兩類，怎么分?

叫了一個女生。

“孔子和回答孔子的人”

回答孔子的人在歷史上有一個專門的稱呼叫什么?沒有學生反應。好長時間有一個學生說隱士。

我就在黑板上板書“孔子”和“隱士”。

孔子周游列國，秉承著“知其不可而為之”的精神。請問這個“其”代什么?

一片沉默，沒有學生知道。

孔子為什么要周游列國呢?

為了理想。施行仁政。

好，孔子為了實現自己救民于水火的理想，在55歲開始周游列國，但是隱士們是如何看待他的行為的呢?下面我們進入探討和辨析。首先請大家自由地大聲地朗讀文章，邊朗讀邊用筆完成這樣的任務“1 劃出各隱士對孔子‘知其不可而為之’這一精神的評價性關鍵語句(包括語言和行為)2 劃出表現孔子對隱士們對他評價反應的關鍵語句 。 然后同學們可以自由討論3.孔子與諸隱士的處世態度有何異同?(我打出幻燈片)

接著學生長達7到8分鐘的閱讀和思考。(學生們開始是響亮地朗讀，沒多久聲音就沒了。他們有的在動手劃出相關語句，有的在思考。教室里靜悄悄的。我不怕課堂的中的沉默因為我相信這樣的理念：“合作學習有利于在互動中提高學習效率，有利于培養合作意識和團隊精神”，但合作學習應建立在學生個人鉆研的基礎上。目前的課堂教學，尤其是公開課，討論、分組越來越流于形式。要知道，形式上的分組不等于合作，形式上的討論不等于探究。學生的情感投入程度與思維訓練強度，才是評價學生參與水平的標準。有時候，課堂也需要沉默，沉默也是一種學習。語文教學需要旗幟鮮明地反對形式主義!”)

好。我來檢查一下同學們思考的結果。叫了一位同學“孔子與諸隱士的處世態度到底有何不同?”

生“他們都反對孔子的做法。”

何以見得?

當子路詢問丈人，見到夫子沒有，丈人說“四體不勤五谷不分，孰為夫子!”

知其不可而為之課文篇三

一 自讀《楚狂接輿》和課后短文，思考下列問題

1 楚狂接輿為什么不是“過孔子而歌曰”?

(明確：如果這樣表述就很難表明接輿歌曰是針對孔子的。)

2 接輿歌曰把孔子喻為“鳳凰”是贊賞還是嘲諷?

(明確：嘲諷。)

3 除了嘲諷，接輿歌曰的主要意圖是什么?說出與“往者不可諫，來者猶可追”意思相近的成語?

(明確：勸阻孔子不要如此執迷不悟。意思相近的成語是“亡羊補牢，為時未晚”)

4 既然要勸阻孔子，為什么接輿卻不屑與孔子交談呢?

(明確：因為在接輿看來，要勸阻孔子是不可能的，他要說的也都說過了，所以沒有必要多少;如果和孔子交談，說不定反要被孔子勸諫，讓自己積極參政呢。既然知道勸阻無效可仍然要勸，這其實也是一種“知其不可而為之”的做法。)

二 自讀《長沮、桀溺》，思考下列問題：

1 這是一個子路問津的故事如果分為三個情節，那么每個情節應怎樣概括?

(明確：可以概括為：一 問長沮，被嘲弄;二問桀溺，遭拉攏;三告老師，誰與共。)

2 長沮讓子路去問孔子是嘲弄，如果把他嘲諷的意思完整表達出來應該怎樣表述?

(明確：孔子不是知識淵博的大圣人嗎，這渡口在哪里，如此小的問題，他怎么能不知道呢?)

3 桀溺對子路發問，知明知故問還是有疑而問?為什么?

(明確：是明知故問，因為開始當子路問長沮時，他什么都應該聽到，從他后面“是路孔丘之徒與”的追問中，可以看出他其實還是很關注孔子師生的。)

4 桀溺最后兩個疑問句性質一樣嗎?他表意的重心在哪一句上?

(明確：不一樣，前一個是反問句，表達了對當時混亂而且不可逆轉的世局的不容置疑的判斷，后一個是選擇問，表現了他們與孔子的不同和對子路的勸諫，表意的重心應該在這后一句。)

5 從孔子的話中，可以看出，子路回來告訴老師的情況重點在哪個隱士?

(明確：重點在后一個隱士。)

6 長沮與桀溺性格上有什么異同?

(明確：長沮、桀溺都是匿跡山林的隱士，性格傲慢、冷漠，有點不近人情;對孔子有較深的成見甚至敵意。長沮言辭尖刻，對孔子冷嘲熱諷;桀溺較為自負武斷更為悲觀厭世。)

三 自讀《丈人》，思考討論如下：

1 丈人是用什么口吻回答子路的詢問?為什么?(丈人知道子路身份嗎?)

(明確：是用一種很不耐煩的口吻回答子路。本來一個隱士是很有修養的人，那么他如此不禮貌回答一個路人，表明對來者身份知道，并對他們師生整天不干實事，到處“游手好閑”表示極為厭惡，因此就只能用如此的口吻。)

2 丈人與前面幾個隱者最大的不同是什么?

(明確：最大的不同就在于他還忘不了人之常情，能濟人困危;他漠視群臣倫理，又不失長幼之節，這也就是孔子最后要來重新拜訪他的重要原因。)

3 孔子師徒重訪丈人后，發了一番感慨，其要點是什么?

(明確：第一，批評丈人只顧小禮而失大義;第二，表白自己只顧大義，盡到自己的責任就行。)

四小結性思考：為什么把這個故事編在一起，并以“知其不可而為之”名之?

明確：三個故事寫了四個隱士對孔子師徒的奚落嘲弄，充分說明孔子當時要推行所謂的“仁道”不但遭到了權貴者反對，而且即使在知識分子中間也屢受非難，這樣物質的精神的巨大阻力的存在，都是孔子知道的，這就更能彰顯他那種“知其不可而為之”的精神。

五 討論課后練習，展示如下：

思考·探究一 試概括本課中幾位隱士的特征。

答：接輿是個狂放游俠似的隱士，他主動積極諷諫孔子，卻又不屑與孔子對話，既表現了對孔子心志的理解，又表現了對當時現實政治的失望。長沮、桀溺都是匿跡山林的隱士，性格傲慢、冷漠，有點不近人情;對孔子有較深的成見甚至敵意。長沮言辭尖刻，對孔子冷嘲熱諷;桀溺較為自負武斷更為悲觀厭世。丈人是個清高孤傲而性格較為復雜的隱士。他倚老賣老，給了子路一頓訓斥，卻又好飯好菜招待他;他不愿結交孔子師徒，卻又忘不了人之常情，能濟人困危;他漠視群臣倫理，又不失長幼之節。

思考·探究二 本課中，孔子與諸隱士的處世態度有何異同。

答：在對社會現實狀況的評判上，孔子與各位隱士觀點是一致的。孔子說“天下有道，丘不與易也”，認為所處的是個“無道”的社會。而其他隱士更是認為“滔滔者天下皆是也” 。但是面對改革社會現實的前景孔子與各位隱士看法是根本對立的。其他隱士對這個社會完全絕望，所以，一個都采取“避世”的態度;而孔子卻始終心懷期望的，采取的是“避人”的態度，即使偶爾覺得絕望，也在行動上能“知其不可而行之”。值得指出的是，孔子的“改革”目標是要“復禮”，回到他想象的周代，也許他很“天真”，但這畢竟是一種歷史的反動，因此，這種“知其不可而為之”其實就是一種保守落后的頑固不化，退一步說，這也是一種很缺少科學理性的精神。