無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。相信許多人會覺得范文很難寫？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

淺談當前法院涉訴信訪之現狀

法院涉法涉訴信訪是指案件當事人對人民法院處理的訴訟、執行等案件不滿所引發的信訪活動，是信訪群眾在法律程序以外向人民法院申請監督、督促、糾錯的一種表達意愿方式。該制度的存在讓人民法院在工作中能更深入地的體察民情、發揮民主優勢，但是我們也應該清醒的看到當前法院涉法涉訴信訪制度存在的種種問題：動搖司法權威、浪費司法資源、滋生纏訪鬧訪和信訪腐敗、催生“攔訪”“截訪”“花錢買平安”等怪像。

二、法院涉法涉訴信訪制度存在的意義

（一）權利尋求特殊救濟的需要

在中華德育故事中有個著名的“緹縈上書救父”的故事，孝女緹縈就是典型的通過上訪的形式向漢文帝表達訴求，從而達到改變父親將受肉刑的結果，該故事至今仍被民間傳為佳話。我國唐代還形成了較成熟穩定的類似涉訴信訪的相關制度，如邀車駕、登聞鼓、立肺石、上表，凡有重大冤屈而不得正常申訴或者不服司法結果即可采取上述方式上訪。這些傳統制度在人民心中形成了深深的烙印，根深蒂固，至今人們仍抱著這種思想，企圖通過采取向中央或上級國家機關走訪或寄信等方式，在司法救濟之外尋求捷徑，改變其所不滿意的司法審判結果。

（二）法院與人民群眾互相溝通的需要

涉訴信訪制度可以加強法院和人民群眾之間的溝通聯系，促進法院工作，也可成為緩解社會矛盾的“減壓閥”。一方面，法院通過接待來訪群眾，可以聽到群眾對法院工作的建議，便于日后能完善相關的工作制度，及時彌補工作中的漏洞和不足，對改進工作和提升工作質效有促進作用；另一方面，信訪群眾通過到法院信訪接待窗口傾訴心中的不滿，宣泄心中壓抑已久的“悲憤”“怨氣”，在得到法院信訪工作人員熱情接待和耐心的釋法明理之后，可以大大減少信訪人對法院或法官個人的“仇恨”，弱化信訪人對社會的危險性，對社會矛盾糾紛起到“緩沖帶”“減壓閥”的作用。

（三）監督、督促法院工作的需要

培根說：“一次不公正的判決比十次違法行為危害更大，因為違法行為只是污染了河流，而不公正的判決污染的卻是水源”，由此可見社會最痛恨司法腐敗，不允許有任何司法腐敗現象的存在，因為它地位特殊，是維護公平正義的最后一道防線。但是權力不受監督必然會滋生腐敗，司法權力也不例外，這是人類社會的規律，而有了涉訴信訪制度的存在，人民群眾可以更好的監督法院的工作，減少司法腐敗現象的發生。信訪人中大多是親身經歷司法活動的當事人及其親屬，他們對法院工作中存在的問題有更深刻的感受，他們通過信訪投訴、舉報可以為查處法官違法違紀行為提供相對充分的線索材料，對法院工作中存在的錯誤和瑕疵提出針對性的批評意見，監督司法活動中的懶散、粗暴行為，督促法院提高工作效率，保證讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

三、法院涉法涉訴信訪制度運行中存在的問題及原因分析

（一）人治色彩濃厚，有損司法權威

司法之所以能夠得到尊重是因為司法具有終局性和權威性，法學理論上一般將司法救濟定位為“維護公平正義的最后一道防線”，因為法院本身就是最專業的法律糾紛解決機關，嚴格的訴訟程序已為實現公正配置了最充分的制度保障。而實踐中，有的當事人卻另辟蹊徑，企圖繞過正常的司法救濟途徑或打破司法制度固有的基本原則與制度，尋求法外特殊救濟，將信訪奉為“維護公平正義的最后一道防線”。當前的法院涉訴信訪制度讓信訪人在得到終審判決后，擁有了無時間限制、無次數限制、無審級限制的申訴權利，他們寄希望于遇到能依其意愿對其案件啟動再審的接訪、處訪的某位領導，因此便反復地通過走訪、寄信等各種途徑信訪，這不僅有違法治初衷，更是對司法權威的挑戰，使已經生效的司法裁判結果在永無休止的涉訴信訪程序中被質疑、被反復復查，動搖民眾對法律的信仰，降低司法公信力。同時，上訪當事人也將反復經受申訴上訪之累，甚至會耗盡家資、耗盡青春芳華。

（二）以上訪數量作為績效考核標準不科學且易滋生腐敗

在法院系統的綜合工作質效考評中，涉訴信訪工作占相當大比重，而涉訴信訪數量又是該項考核的“重中之重”，它雖然一定程度上可以當做反映法院工作質效和群眾滿意度的“晴雨表”，但是信訪數量本身并不能科學地反映一個法院工作的優劣，因為并不是每個信訪案件都是“冤假錯案”，并不是每個信訪人的訴求都是合法合理的。引起信訪人的上訪原因有很多，其中大多是因為對相關法律法規的片面理解，持錯誤觀點而又固執己見，不聽信正確的釋法明理，不信任辦案法院、辦案法官的判后答疑和勸說，甚至有的信訪人在四級法院先后審理、復查后仍滿意，便“轉戰”到黨委、人大、政府等機關上訪，可以說是不達目的誓不罷休。因此以信訪數量論英雄是有失公允的。

另外，以上訪數量作為績效考核的標準還會滋生信訪工作領域腐敗問題。部分基層法院為了在信訪工作績效中能取得好成績，不惜花“重金”向上級法院信訪部門工作人員行賄，希望對本院信訪工作排名予以照顧，將本院的信訪案件予以“銷號”，減少信訪案件被登記、通報、交辦的數量。以2013年國家信訪局腐敗窩案為例，國家信訪局原副局長許杰僅在修改信訪數據、處理信訪事項方面就受賄550多萬元，其下屬來訪接待司二處原處長孫盈科收受百余名地方信訪干部錢物520多萬元，六處原處長路新華收受114名信訪干部和兩名上訪人員錢物130多萬元，就連從xxxx市信訪局借調到國家信訪局來訪接待司的李斌也靠此斂財30萬元。該事例雖是反映了政府信訪部門出現的問題，但相同績效考核“指揮棒”下的法院立案信訪部門也不會幸免。

（三）信訪門檻低，交辦隨意，多頭交辦、重復交辦現象嚴重

法院為了擴寬和暢通人民群眾申訴信訪渠道，設立有人民群眾來訪接待室、投訴舉報信箱、舉報電話、舉報網站，除此之外，法院還得兼顧自媒體時代下的其他網絡平臺的輿情。現實中群眾申訴信訪表達自身訴求時往往不會只選擇其中一種方式，而是為達目的“使出全部招式”，甚至反復“發招”，有的還會“全面撒網”，既向法院系統信訪又向人大、信訪局、政法委、紀委監委、巡視組等其他單位信訪。如此，一個信訪案件在不被嚴格審查、篩選、去重的情況下，便會“裂變”成十幾個甚至幾十個信訪案件，先后被交辦下來，本可辦理一次的信訪案件卻要重復辦理多次，反復“翻燒餅”，造成司法資源的嚴重浪費。

（四）纏訪、鬧訪等以訪施壓現象時有發生

實踐中，法院接觸到的涉訴信訪事項大致可分為以下幾類：咨詢類、不服裁判結果申訴類、督促執行類、檢舉控告類。法院在日常的信訪接待中遇到最多的就是一般的咨詢類來訪，經過法院工作人員的一番耐心釋法明理、判后答疑后，信訪人都會得到較詳細、具體的答復和解釋，滿意而回。

但是有時也會遇到重復上訪、纏訪的信訪人，這類信訪人的訴求一般為不服裁判結果申訴類和督促執行類，由于法律意識淡薄又固執己見，持不達目的誓不罷休的心態，不聽信法院工作人員的解釋，因無理訴求得不到滿足，便長期重復上訪、纏訪，有的情緒過激的群眾甚至采取聚眾上訪、鬧訪等非正常上訪手段，擴大事件影響，利用輿論或維穩形勢向法院施壓，企圖引起有關部門、有關領導的特別關注，滿足自己的無理訴求。此類信訪案件多為訴訟程序已窮盡，或者窮盡執行手段之后被執行人確無財產可供執行的案件，信訪人多為文化程度低的中老年農民、知識分子中的離退休人員。這兩類信訪人不用上班工作，有充分的時間上訪，由于不懂法，或者對相關法律知識學習了解不全面，僅憑對相關法律問題的片面理解便質疑法院裁判結果的公正性。

（五）維穩高壓下法院信訪工作出“怪像”

經調查統計，令法院涉訴信訪工作者最頭疼的工作內容，不是處理重復訪、纏訪，而是國家重大活動期間的信訪維穩工作。每逢這個時期，中央機關都會三令五申要暢通信訪渠道，不得“攔訪截訪”，而省級以下黨委和法院卻嚴肅強調不得出現信訪人失聯失控和赴省進京上訪的情況，一旦出現將嚴肅問責。基層信訪責任法院夾在中間左右為難，只得通過勸說和思想教育這種平和的方式去穩控信訪人，甚至低三下四地去“乞求”“迎合”那些上訪老戶，而上訪老戶恰恰利用特殊時期的維穩壓力要挾法院，滿足其無理信訪訴求。況且信訪人有言論自由、通信自由、人身自由等權利，腿在信訪人身上長著，信訪人想去上訪，法院工作人員光靠說服教育是不濟事的，于是責任法院為了完成信訪維穩任務，實現“零上訪”的目標，往往會使出以下“怪招”：花錢買平安迎合信訪人、輕易許諾哄騙信訪人、濫用處罰權打擊信訪人、使用非法手段限制信訪人人身自由等等。

法院本身審判執行工作就非常繁重，案多人少矛盾異常突出，而迫于上級對信訪維穩工作要求，法院不得不抽調人力對一些“不穩定信訪人”進行穩控，被要求時時掌握信訪人動態，千方百計地將信訪人穩控在當地，搞得法官們人心惶惶，唯恐自己包的信訪人出現失聯失控后跑到省里或者xx上訪，因為一旦穩控工作做不到位，打破了全區或全市“零上訪”的預定目標是要被上級問責的。在如此這種緊張的信訪維穩氣氛之中，法官還能安心做好審判執行工作嗎?還能靜心書寫裁判文書嗎?另外，基層法院按照上級要求還得抽派干警到xx或省會城市接訪。所謂的接訪在信訪人看來其實就是“截訪”，就是在信訪人離開經常居住地之后，到省法院、省信訪局、最高人民法院、國家信訪局等信訪接待場所遞交材料和信訪登記之前，找到信訪人并勸其回家不要上訪，但通常勸說往往是無濟于事的，這時便使出前述種種“怪招”。總之就是不能讓信訪人到達目的地，在信訪接待場所完成信訪登記，免得被通報批評或者其他形式的問責。

當前的法院涉訴信訪維穩壓力下，不僅造成了法院人力資源的浪費也造成了財力資源的浪費。以1個基層法院為例，不計算重大會議和重大活動期間的信訪值班時間，每年出差接訪的累計時間最少是3個月（省高院1個月、“四巡”1個月、最高法1個月，），按每次出差2人算，平均住宿標準每人400元/晚，出差補助每人180元/天，三個月累計需財政支出10.44萬元，我市10個基層法院加一起就是104.4萬元，推而論之全省法院、全國法院為此付出的經濟代價更大。如果不是信訪數量考核和維穩壓力，這筆開支本是可以避免的。

四、關于完善法院涉法涉訴信訪制度的建議

（一）完善有關處理涉訴信訪事項的工作制度

建議上級法院對不同信訪途徑的來訪事項篩查、來訪登記、信訪事項的交辦、信訪事項的辦理程序、重復訪的處理、辦結標準、信訪終結、信訪事項答復等環節進行統一規定，讓法院涉訴信訪工作有章可循，有規范的流程可運轉。

1、對來訪信息統一集中管理，分類交辦。當前法院內部一般有信訪局或者立案庭負責涉訴信訪工作，除此還有督查聯絡辦公室、紀檢監察部門受理舉報投訴信訪，如此多頭管理、“各自為政”不易對來訪信息進行集中、篩查、去重，建議對來訪信息統一交由信訪局或立案庭集中管理、分辦、交辦。

2、對信訪人反映的信訪事項篩查方面。建議將一般咨詢類來訪、正常依程序申請再審和申訴類來訪，與控告、檢舉、投訴類來訪和督促執行類來訪區別開來，對前者應盡量當場予以解釋、引導，不必錄入信訪管理系統進行交辦，對后者方可錄入信訪管理系統，進行交辦、督辦。

3、在處理重復信訪反面。建議將初次來信來訪與重信重訪進行區別對待，對前者要嚴格按程序登記、交辦、督辦，對后者應予退回或者明確告知不再重復受理。

4、在信訪事項的辦理程序方面。應科學制定規范的辦理工作流程，如先由案件承辦人做好判后答疑，對信訪人就信訪事項予以詳細的解釋，進行思想疏導教育。如信訪人仍不滿意不停訪，可交由其他員額法官或執行員組成評查組，對案件進行評查，如果案件存在瑕疵或錯誤，該補正的補正，該再審的再審，該加大執行力度的加大執行力度，該道歉的道歉，該追究辦案過錯責任的移交紀檢監察部門處理。

5、在辦結標準方面。對不服判決裁定類、督促執行類等不同種類的來訪事項要分別制定專業性、針對性較強的辦結標準。

6、在信訪終結方面。建議簡化信訪終結流程，尊重審判權的終局性和絕對權威，弱化信訪的權利救濟功能，讓司法審判真正成為維護社會正義的、實施權利救濟的最后一道防線。對窮盡訴訟程序的案件由作出生效裁判的一審法院組織召開由人大代表、政協委員、律師代表、社區代表等7人組成的聽證會，就信訪人所反映的信訪事項予以公開答復后，直接予以終結。將決定終結的信訪事項納入“信訪黑名單”，分別在上級法院及信訪局等國家機關信訪部門備案，發現信訪人就同一信訪事項再次信訪的，直接予以退回或明確告知不予受理，既能減少因重復信訪而產生的法院人力、財力資源的浪費，又能促使信訪人停訪，放棄通過信訪來改變審判結果的念頭，從而尊重司法權威。

（二）優化涉訴信訪績效考核指標

上訪訪量并不能客觀反映法院工作的優劣，如果一定要將其納入考核指標的話，建議應當對上訪情況進行區別對待，將投訴舉報不屬實，案件審理裁判實體和程序都沒有問題的來訪數量予以剔除；將信訪投訴舉報情況屬實、法院辦案存在過錯和瑕疵的信訪案件作為考核數量。只有這樣統計出來的信訪數量，才能相對更科學地反映被信訪法院工作的成績好壞。

（三）減輕法院非常時期的信訪維穩任務

國家重大會議和重大活動期間的維穩任務是一項重要政治任務，需要加強維穩力量，由公安機關加強該特殊時期維護社會秩序的力量即可，建議上級部門不再強制要求法官進京接訪維穩，減輕法院信訪維穩工作任務，讓法官能集中主要精力用于審判、執行工作，而不是去忙于實時關注重點信訪人的動態和重復地寫信訪報告，既能緩解法院目前突出的案多人少矛盾，又能為國家節省一大筆因出差信訪值班而產生的財政支出，還能減少“截訪”“花錢買平安”等怪像的產生。

以上粗鄙之見，不足之處望大家多批評指正。愿法院涉訴信訪工作越來越規范、越來越科學，也盼望上級領導能到基層法院調研信訪工作，傾聽基層信訪工作人員的心聲、了解當前法院信訪工作之實情。  

【淺談當前法院涉訴信訪之現狀】相關推薦文章:

2021年鄉村現狀調研報告范文

最新信訪的工作計劃6篇 信訪的工作計劃6篇通知

2022年法院財務工作總結個人 法院財務室工作總結五篇

輔警涉酒警示教育個人心得體會五篇

自評與互評內涵和現狀問題心得體會【二篇】