在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。

仲裁管轄權(quán)異議申請書 gov篇一

地址：**市吳中區(qū)橫涇街天鵝蕩路2880號， 法定代表人：姚群成，該公司總經(jīng)理。

異議請求：

申請人認為貴委對本仲裁案件沒有管轄權(quán)，請求貴委駁回盛冠塑料制品有限公司的仲裁申請

事實與理由 ：

根據(jù)申請人與盛冠塑料制品有限公司簽訂的《模具加工制作合同》第9條的約定，“本合同在履行過程中發(fā)生爭議，雙方應(yīng)共同協(xié)商解決。協(xié)商不成，雙方同意由甲方當?shù)刂俨梦瘑T會仲裁，事后又未達成書面協(xié)議的可向甲方當?shù)胤ㄔ浩鹪V。”這應(yīng)該屬于約定不明，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第18條的規(guī)定“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議;達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”。

綜上，申請人認為，盛冠塑料制品有限公司與申請人之間約定管轄不明，仲裁協(xié)議，盛冠塑料制品有限公司無權(quán)向貴委申請仲裁。

此致

仲裁委員會

申請人：富寧成精密模具有限公司

特別授權(quán)代理人：

20xx年9月9日

仲裁管轄權(quán)異議申請書 gov篇二

異議人：

住所地：

法定代表人： ，職務(wù)總經(jīng)理。

被異議人： 身份證號 ，住江蘇省。

申請事項：請求確認仲裁委員會對異議人與被異議人增資擴股合同爭議案沒有管轄權(quán)。

事實及理由：

根據(jù)異議人與被異議人雙方簽訂的《增資擴股協(xié)議》第十條10.1款約定：“任何因本協(xié)議的解釋或履行而產(chǎn)生的爭議，均應(yīng)首先通過友好協(xié)商方式加以解決。如協(xié)商未果，則任何一方有權(quán)在該等爭議發(fā)生后六十(60)天內(nèi)，將爭議提交仲裁委員會依據(jù)其屆時有效的仲裁規(guī)則仲裁解決”。該約定確定了仲裁管轄的時間是在爭議發(fā)生后六十天內(nèi)，排除了爭議發(fā)生六十日以后通過仲裁解決爭議的方式。

根據(jù)被異議人在其仲裁申請書 “交易合同的履行及糾紛的產(chǎn)生”中陳述，“申請人自支付全部增資價款至今，被申請人未按照《增資擴股協(xié)議》2.1.4、4.2條款的約定完成**科技的工商變更登記(協(xié)議約定在不晚于20xx年12月31日完成)，亦未相應(yīng)修改公司章程、公司股東名冊或向申請人簽發(fā)出資證明書”。可見，被異議人認為的爭議發(fā)生的時間為20xx年12月31日。

綜上事實，按照協(xié)議約定，被異議人提起仲裁的時間，應(yīng)當在其認為糾紛發(fā)生后六十日內(nèi)的20xx年3月1日之前，而被異議人提起仲裁的時間卻是在爭議發(fā)生后近兩年的20xx年12月22日，而仲裁機構(gòu)在雙方發(fā)生爭議六十日后對本案無管轄權(quán)。為此，特提出以上管轄異議，請求確認仲裁委員會對異議人與被異議人增資擴股合同爭議案沒有管轄權(quán)。

此 致

仲裁委員會

異議人：

20xx年*月*日

仲裁管轄權(quán)異議申請書 gov篇三

申請人：××××(北京)進出口有限公司

被申請人：××××(某外國公司)

申請事項：在申請人與被申請人紅酒買賣合同爭議案中，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會對此案沒有管轄權(quán)。現(xiàn)申請人特提出管轄權(quán)異議。

事實及理由：

被申請人向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱“仲裁機構(gòu)”)提出仲裁申請所依據(jù)的是兩份所謂《合同》(合同編號分別為：rs/s-001-20xx和rs/s-002-20xx)。但是，申請人在這兩份合同上既沒有簽名，也沒有蓋章。也就是說，被申請人向“仲裁機構(gòu)”提出仲裁申請所依據(jù)的合同是不存在的。

中華人民共和國《仲裁法》及“仲裁機構(gòu)”的仲裁規(guī)則均規(guī)定，仲裁委員會應(yīng)當根據(jù)當事人在爭議發(fā)生之前或在爭議發(fā)生之后達成的仲裁協(xié)議受理案件。仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的書面協(xié)議。

本爭議中被申請人申請仲裁所依據(jù)的兩份《合同》上雖然有仲裁條款，但由于申請人并未在這兩份《合同》上簽名或蓋章，因此，載有仲裁條款的《合同》并不存在;除此之外，申請人與被申請人之間也從未以其他書面方式單獨達成過請求仲裁的協(xié)議。

綜上，被申請人提起仲裁所依據(jù)的仲裁協(xié)議是不存在的，“仲裁機構(gòu)”受理被申請人的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)，“仲裁機構(gòu)”對本爭議沒有管轄權(quán)。

此致

中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會

申請人：××××(北京)進出口有限公司

代理人：北京廉峰律師事務(wù)所律師 陸巖

x年十二月二日