當認真看完一部作品后，相信大家的收獲肯定不少吧，是時候寫一篇讀后感好好記錄一下了。這時候最關鍵的讀后感不能忘了。那要怎么寫好讀后感呢？下面是小編帶來的優秀讀后感范文，希望大家能夠喜歡!

政治書讀后感篇一

中華民族從上古時期的堯舜禹起到清朝的覆滅，前后經歷了幾千年的時間。在這幾千年中，朝代更迭，制度興滅，國家的命運和百姓的生活都與之休戚相關。春秋戰國的諸侯割據，秦朝的大一統，西漢的輝煌，唐朝的盛極一時，宋朝的積貧積弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都與當時的政治制度有著不可分割的關系。如果把一個朝代比作一棵大樹，那么這個朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國的版圖不斷地擴大，如果沒有較為完善、考慮周全的政治制度，這棵大樹就難以茁壯成長。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒有哪一種政治制度是普適的、完美的，因此我們要做的是從中汲取精華，吸取教訓。

錢穆先生作為清末與民國時期的學者，對于政治制度對于一個國家的影響有著深刻的認識和切身的體會，他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個朝代對它們的政府組織、選舉制度、經濟制度、賦稅制度、兵役制度等方面進行了剖析和縱向的比較，進而得出了一些有關歷史發展的結論。

初讀此書，我對之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書，我橫向地看到了政治制度與整個社會的聯系，縱向地看到了歷史變遷的軌跡。

政府組織是政治制度的根本，從一朝的政府組織可以看出窺見當時的政治風貌。在中國古代的政府組織的更替過程中，主要存在兩對此消彼長、相互制衡的力量。一對是皇權與相權，另一對是中央政府與地方政府的力量。中國歷史上整體的趨勢是皇權加強、相權衰落，中央集權加強、地方權力衰落。過去我們總把古代的政治制度用“封建集權”一言蔽之，然而錢穆先生在《中國歷代政治得失》中提出，盡管看起來皇帝處于所有人之上，統管天下各種事務，但實際的政權卻是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下萬人之上”。簡單來說，皇帝是國家統一的象征，而宰相則是決定政治的人。在相權極度衰落，皇權不斷加強之前，古代政府是皇權與相權互相制衡的。因此如果把中國從秦漢以來的政治制度都描述為“封建統治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時，我們有郡縣制，中央政府設有三公九卿，宰相統領行政權。到唐代，相權被分割，中央設立三省六部制，中書省、門下省、尚書省的職權加起來才相當于漢朝宰相的權力;到宋代，相權愈加衰落，只剩中書省在皇宮內承旨，設立了專門的選人用人機構，財政、軍事權也被分割，皇帝專制也隨之加強，但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代，宰相被廢除，行政權落入了皇帝的手中，此時才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君，但即便是明君也難以時刻保持清醒的頭腦，也不會有充足的精力來獨自治理好整個國家。皇權的加強是權力欲望的膨脹，是對擁有的權力的一種不安全感。從皇權的大小與社會興衰的關系中我們也不難看出，過度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。

縱然適當的中央集權有利于國家的統一安定，但過分的專制給整個國家帶來的活力的缺失確是不可估計、難以彌補的的損失。在歷史上，中國的版圖不斷擴張，如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過度中央集權，地方政治將會失去活力;而如果過度放權，則會出現藩鎮割據的混亂局面，不利于整個國家的穩定。由此觀之，集權和放權的平衡、中央政府和地方政府的權力的平衡是一個必須的過程。回看中國古代歷史，我們發現，在漢唐時代，重要的是解決地方的混亂問題;而在明清之后，更大的問題則是如何避免過度集權使整個國家失去活力。

土地是古代中國人民賴以生存的根本。在農業社會中，土地所有制影響著國家的安定，經濟的發展，人民的生活水平。錢穆先生在書中說：“四封之內，莫非王土，食土之毛，莫非王臣。”這描述的是先秦時的井田制，井田制下土地名義上為國家所有，實際上被貴族占有，農民只有對土地的使用權而沒有所有權。但隨著私田的開墾，這種制度也不復存在。到了漢朝，則實行的是土地的私有制，國家向土地所有者進行征稅。但土地私有制帶來的是土地買賣兼并的情況，富人擁有大片土地，而窮者卻沒有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度，國家將土地分給無地耕種的農民，在耕種一定年限后土地歸農民所有，在死后歸還國家，此時的稅額僅為四十收一，極大地為貧窮百姓減輕了負擔。

形容政治清明時我們常說“輕徭薄賦”，因此除了土地與稅收之外，影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以說是“全農皆兵”。由于軍隊儲備是一個國家的必須，取消兵役是不可能的，但如何盡可能地為百姓減輕負擔是統治者應當考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周，在家中有多年連收的余糧時才讓壯丁去服兵役，免得家中無人支持;取消了秦朝大一統以來的“戍邊三天”的不合理舉措，采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度，在體察了民情的情況下，也增強了百姓服役的積極性，這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是為了防止藩鎮割據的局面，而且為了防止人民反抗，在饑荒之處，把災民募為兵。募兵加重的政府的負擔，而且應募的多是無賴之人，沒有紀律性，而災民身體孱弱，沒有戰斗力，這就是北宋對外軟弱的原因了。到了南宋，軍隊更加松散，宋代大概是中國歷史上軍事最廢弛的階段。

由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會出現文景之治、漢武盛世，而宋朝卻在各個方面都令人扼腕嘆息了。縱觀歷代政治制度，得民心者得天下，顧得民生的統治者往往也顧得國家;置百姓于水火之中而不顧的統治者同樣也無力拯救國家，也給自己埋下了禍患。

從《中國歷代政治得失》這一標題中，我們就可以明白，在朝代和制度的不斷更替中，沒有哪一種制度是完美的，也沒有哪一種制度是完全不合理的，每一種政治制度都有功也有過，有得也有失。沒有一種制度是不論古今皆可用的，政治制度在制定時一定是考慮了當時的時代情況的。政治制度是一朝風貌的根基，也是各朝興衰變遷的源流。我們在評價一種政治制度時不僅要辯證地看待，更要結合其時代背景，而不能單純地以現代的眼光評價過去的政治制度。

政治書讀后感篇二

我最喜歡的書莫過于錢穆的歷代政治制度得失，摘取了漢朝、唐朝、宋朝、明朝、清朝幾個朝代從管理制度框架上去說，看這一類講歷史的書的時候，會暫時從身邊的瑣碎上抽離，然后你就可以看到人類幾千年的文明的歷史過程中，滾滾車輪下旁窺到人的悲歡、日常、限制、反抗、妥協。

這本書2016年買的，到現在反反復復地看了四年，經常放在手邊，時看時新。從過去歷史政治制度上看得到現在的一些縮影，對古人懷有悲憫，對現代只覺個人無力。我不是學歷史專業的，經常在想，歷史到底能給人們帶來什么。從通俗來說是，以史為鏡。可能從歷史里去映射出來一些解決問題的思路、對自我的認知、對社會架構的認知，對自我的定位，在社會中的自我定位。

也不知道別人看完書，過一段時間能記得多少，這書看了四年，也無法提煉出來到底告訴了你什么，唯獨留下了就是各種感受。常態是對于歷史，知之甚少，多數是熱衷的是各種歷史題材的電視劇，或者是其他的各種娛樂劇，大多都是符號化的印象。

最近又撿起來翻翻看，真是結合當時心境當時環境，時看時新。

政治書讀后感篇三

古人說“半部《論語》治天下”，從論語的洋洋萬言中，每個人都能夠讀到自己想要的東西。有人讀出了“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”的矢志不渝，有人讀出了“三人行，必有我師焉。”的謙虛，而我讀論語，更多的則是像看到一個長者坐在一群年輕人中間，同他們暢談自己的人生感悟，試圖讓他們懂得：人就應如何度過自己生命中的每一天，作為一個平凡人，就應如何過好自己的人生。。

點頭。可見孔子在內心并不真的認為君子務必治國平天下，人生最終的追求，仍然是要歸結到內心的平靜，要能夠體味到平凡生活的幸福，而這些，其實都取決于心境。

中沒有愛的人，無法體會到生活中最高的快樂。因此，真誠的仁愛之心，是孔子反復向他的學生所強調的，這也就應是古今中外教育的永恒中心。

人活在世上快樂與否，很重要的因素，取決他能否在人際交往中得到快樂。孔子強調在人際交往中，要持續自己人格和心靈的獨立性。他用一句話為這個原則做了最好闡述：“君子和而不同，小人同而不和”。即告訴人們，與朋友之間，不管相處的多投合多愉快，也不用強求兩人觀點完全一樣。一個具有完整人格的人，就應能夠持續內心精神世界的獨立。也只有這樣的人，才能獲得他人的尊重，進而獲得真正的友情。當受到他人傷害的時候，他不贊同無原則的以德報怨，因為善待對自己壞的人，實際就是怠慢了真正對自己有恩德的人，所以他認為就應“以直報怨，以德報德”。這也是做人原則性的體現。在與人交往的過程中，要有自己的堅持和原則，這點說來容易，但它需要個人有足夠的決定力，有足夠強大的內心世界，才能夠明白什么是自己就應堅持的，什么是能夠包容的，什么是就應反擊的，這一切的前提，便是個人具有精神上的獨立性。最能體現這種獨立性的，便是那句著名的“不怨天、不尤人”，這是一種充分自我負責的態度。有了精神的獨立性，便能夠在任何狀況下獨立承擔其自己的職責，而不是從外界或他人身上找借口，也只有這樣的人，才能在逆境中奮發而起，不論外界條件是貧是賤，是亂世還是太平，他都能找到自己的出路。

“溫故而知新”聽起來很簡單，孔子為什么說做到了這一點就能夠做老師了呢?其實細想一下，要真正做到這一點并不容易。很小的時候我們就讀過《狗熊掰棒子》的寓言，在學習上要想不像狗熊掰棒子那樣掰一個丟一個，就得經常溫習舊的知識，在此基礎上再做到不斷地學習新的知識，而不是止步不前，故步自封。我們每一天學習一個漢字，掌握一個英語單詞，每月讀一本有益的書，這樣做并不困難，如果能長期堅持，不忘舊知，學習新知，幾十年后必然博學多才。這體現了孔子“學而不厭”的教育主張，也貼合當前提倡終身學習的理念。

我感覺《論語》和其它經典的最大不同在于，它關注的是所有平凡人的平凡生活，告訴人們就應怎樣去生活才能夠達致幸福，它是溫暖人心的。而如何生活，是我們每個人在學習其它各種知識之前最就應學習的，因為它關乎一個人是否能具有健全的人格，是否能擁有充實的內心世界。在這天這個充滿了誘惑和選取的年代，孔子的生活之道值得我們去用心感悟。

政治書讀后感篇四

中國歷代政治得失讀后感1000字，以古鑒今，下面是小編帶來的中國歷代政治得失讀后感，歡迎閱讀!

錢穆先生的這本《中國歷代政治得失》是在他一九五二年五次演講講稿的基礎上校正潤飾而成，擇漢、唐、宋、明、清五代從中央與地方政權組織、官吏選拔、稅收以及防衛制度等幾方面進行了分析評價。此書雖不是錢先生一直想寫的中國政治制度史，卻足以達到序中所舉的目的，即檢討中國傳統政治，廓清對傳統文化的某些誤解;同時梳理出傳統政治制度的流變及其背景，以供建立現實制度參考。

正如序中所言，辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統用“專制黑暗”四字一筆抹殺。而我們所受教育，也大體給我如此印象。然而通讀本書，才覺并不盡然。自漢代以來，并不能將歷朝稱為皇帝的“家天下”，因總體而言皇帝和政府在財政、職權方面是存在一定界限的。如漢制，九卿中的大司農管全國田賦收入，支銷國家公費，而少府管理工商業的稅收，充當皇室私用，皇室不能用大司農的錢。再如唐制，政府的最高命令實際由三省中的中書省擬撰，皇帝只限于畫敕而止;詔書隨后行至門下省，若門下省反對此項詔書，可將原詔批注送還;門下省復審手續完成后，即送尚書省執行。只是到了明代，明太祖廢去中書省，只留下中書舍人管理和抄寫文書，政府權力被大大削弱。及至清代，雍正設軍機處，此后政府重要政令皆由皇帝與軍機大臣在軍機處密議。此其一。其二，皇帝的言行是收到監督的。如漢制，三公中御史大夫負責監察，監察范圍包括皇帝。再如唐代有諫官，屬門下省，專向皇帝諫諍過失。

中國從中央到地方最低一級政府中間有很多級，以人心而論，自然是人往高處走，其結果必然是最優秀的人才集中到中央和高層，而基層則難以吸引到必要的人才。這一局面實在是歷朝歷代逐步演化而成的，早在漢代時，地方政府只分郡、縣兩級，全國一百多個郡，一個郡管轄十個到二十個縣，郡太守的階位俸祿和中央的九卿相似，因而縣官的地位并不卑微。然而到了唐代，地方政府名義上還是兩級，但全國分為十道，中央派出觀察使巡視監察，實際停駐地方，成為地方更高一級的長官。當今的省卻是始于元朝，蒙古族人入主中原，不能放心地方政府，于是在宋制路、府州、縣之上設行中書省，由中央官員統治地方，簡稱行省。明清承此制，而清朝更是將明代臨時的總督巡撫變為永久的，地方官的級別就更多了。至此，縣官已被壓得太低。

科舉制度也是辛亥革命以來備受抨擊的，但這一制度對于兩千年來社會的發展確有巨大作用。首先，科舉制度起到了開放政權的作用，使得政權不再掌握于封建貴族和士族門第;其次，由于政權的開放，中國社會的流動性大大增強，學而優則仕，貧苦的讀書人可以一朝成名天下知，而即使是宰相的子孫，若成了紈绔子弟，其家也就漸漸敗落;再者，科舉考試雖然不可能絕對公平，且也有可能篩去真正有才之人，但它使人才選拔有了相對公平的標準，較之漢代的鄉舉里選和魏晉南北朝的九品中正制應是一大進步。但科舉制度也有其流弊。其一是造成了“萬般為下品，唯有讀書高”的風氣，加之中國社會歷來重農抑商，于是世人都愿走讀書入仕之途，聰明才智皆用于此，一方面求官者過多，仕途充斥，另一方面工商業得不到發展，近代逐漸落后。其二是一定程度上消磨了人才。考試難免要定標準，如唐代之考律詩，明代之考八股文，本意是選拔真才，客觀上卻斲喪了許多人才。

每當大家滔滔不絕地談論中國歷代政治時，“封建君主專制”總是第一個被引用的詞眼。我們已經習慣于理所當然地認為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。

中國過去的政治縱要說它專制，也不能不認為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權力之爭，皇權與相權之爭，這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰勝地方形成中央集權，皇權打敗了相權導致丞相被廢除。然而我們應該認識到中國領土之大，人口之多，自給自足的小農經濟難以滋養民主制度的土壤。我們更應該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權力，并且各機構之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發號施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執行。就是封建專制嚴重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權，皇帝只是代替了宰相的一部分權力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種:一種叫御殿，即在大殿內朝會議事;一種叫御門，即到奉天門，讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無是處。

中國古代政治制度中存在冗官現象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現象嚴重是導致其衰敗的重要原因，明代時期也同時存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級之后還有三個分司。這樣紛繁復雜的行政體系導致行政效率低下。對比起今天中國當今的行政部門也隱藏同樣的問題，部門之多，職責不明確，責任推諉。所以中國之將來，是如何把社會政治上種種制度來簡化，繼續徹底地進行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。

一項好制度，若能永遠好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來努力改善，惟其一切制度都不會永久下去，才使我們在政治上勇往直前。制度也只是歷史事項中的一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，每項制度之變有其可變的限度，在變動中導出它不變的本源。縱觀中國古代的政治制度，每當改朝換代之后總會有新的`制度來統治新的時代，不斷地尋求與本時代相適應的制度。所以當我們回首歷史時，我們應該以正確的歷史觀評價歷史，而不是一味地否定或肯定。同時我們更明白事物是變化發展的，只有與時俱進，找到符合實際的才是最好的。

歷史終是客觀事實，是一個個的偶然與片段組成的結合點。歷史本身沒有對錯之分，不對的是我們不注重歷史，不把歷史作參考。

之前看過《興盛與繁榮》中國社會的超穩定結構后，又看了一下此門。總體感覺是一點，歷史太復雜，往往用一句話概括時，會多少顯得有些片面。

來說說《中》，此書以中國歷史上幾個統一的，有代表性的王朝講起，漢、唐、宋、明、清一個朝代。

書中強調的一個觀點就是，像中國這個歷史悠久的國家，現代制度的選擇，不應拋棄過去，而全學西方。中國的政治發展了那么多年，必然有其可取之處，不應一棒子打死。發展的不好的，必然會滅亡，像埃及，印度等這些古文明。而中國的文明生存下來了，必然有可取之處。

(這個觀點挺恰當，某種程度上，我覺得我是個憤青，希望著，少有所學，老有所養。每個人都能靠自己，過的好一點，沒有那么多黑暗。希望著能有些改革)很同意一句話，gdp是沒有意義的，只有人民的生活水平上去了，才是好的。當然，生活水平的某一側面可以通過gdp反應出來。在現在的中國，可能沒有更好的指標來衡量。只是唯gdp論要不得。

另外一個觀點是中國并不十足是一個專制國家，至少在漢代，唐代不是，皇權和相權是分開的。而清朝是。

說到漢朝，作者認為，這是吏治最好的一個時期，官員人數少，只有中央和地方兩級，官員之間的流動也可以。而經濟發展的還可以，三十稅一。皇帝和宰相，皇帝就好像現在的國會，宰相就相當于美國政府。宰相提方案，然后皇帝通過。中國也有像漢武帝奪權的時候，但是大部分，宰相起管理的作用。

漢朝的選舉制造是舉薦制。舉薦制也有一個不公平的地方，因為古時候有書的人并不多，帛，有錢人才有，所以也有這樣一種問題。

再到唐朝，宰相權被分割，成了三省六部制，不過，這個還是有相權的。吏治和漢代就有差距了，縣的數量增加了。再說租庸調，應該是很合理的，可是后來由于實行的問題，被放棄了，成了兩稅法。漢朝采用科舉制了，選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也帶來了問題了，軍事割據。

到了宋朝，宋朝太羸弱了，所以，軍事上，以防守為主的府兵制，浪費很大，不敢進攻收復，而且還將不知兵，兵不知將。從別的地方看來，是太祖沒有能多活幾年，就被弟弟害死了。在行政上，地方也無權，所以造成無法強勢。這個中間也有個問題，經過五代十國的戰亂，對于道德禮術已經崩壞了，如何保證統治，似乎也就這樣是最合理的了。

到了明朝，太祖取消了宰相，所以就有很多問題了。成了皇帝專制。雖然后來有個內閣大學士一職，可是大學士一職是官位很低的。雖然太祖還說過，太監不得干政，可是明朝的太監干政是最厲害的。皇帝不愿意批紅了，讓太監代勞，太監成了“真皇帝”。太祖還實習了，“吾養兵千萬，不費民間一糧”，開始是好的，可是這個制度經過那么多年，也有變壞的時候，200多年過去了，竟沒有敵過清兵。

明朝的選舉制度還是科舉，可是已經變成八股文了。對于八股文，作者是這樣理解的，就是另一種形式的律詩。

到了清朝，對于清朝，作者是貶低的，中間用的我們之稱是:“中國人”，當然我覺得用“漢人”更確切一點，可見錢先生對于清朝是痛恨之極了。前朝治國都還是制度，而清人治清則用的是法術。法術的大概意思是暗的，暗的意思就是皇帝直接指揮群臣，通過詣的形式，可是對于外人是保密的，所以一個部門中皇帝單獨發號司令，都可以跟皇帝交流，所以你不知道你的同事跟皇帝說什么了，一個部門都在猜忌中，什么事也做不了。清人的統治以滿貴族為基礎，故清人設置官職，一漢就有一滿，并且，漢人是低一等的。同時，把東三省設為禁地，清朝同蒙古，西藏等結盟，蒙古人還可以被封為親王，而漢人是不可能的。真正漢人當官的地方就是本部十八省，像蒙古，西藏，東三省都不可以有漢人開墾。而除了元和清，其他朝代士人為官，沒有像這種統治集團的存在。像李氏集團，像劉氏集團等等，這些聯系的存在是很薄弱的。

最后還論證了，中國為什么只能選擇革命而不是改革。因為清朝背后是整個滿族，如果要讓皇帝放權，這些滿貴族是一定不會同意的。

看了之后，對于作者對于朝代的論述，有些還是挺贊同的，可是，歷史真的太復雜，有些地方還是有失偏頗。

政治書讀后感篇五

今天拜讀完錢穆大師的《中國歷代政治得失》，掩卷沉思，寫一些自己的感想。

書更正了我的歷史觀，我原以為民國以前的朝代都是封建社會，其實這個觀點是錯誤的，秦漢以前夏商周戰國春秋時代的才是真正的封建社會，包括秦漢以來的完成統一的歷朝歷代都是中央集權政權。

以前我以為中央集權就是皇帝說了算，屬于專制獨裁，其實這觀點也是錯誤的。錢穆大師分析了秦漢宋明清五代，我個人認為是相權和皇權相互博弈制衡，共同組成中央集權政治，天下不是只有皇帝一個在管理。歷史上，往往是皇權去侵害相權，造成相權和皇權失衡，給未來留下了隱患。

學到了歷史意見和時代意見的辯證看待。教育我看待歷史某個事件或人事，不能只以時代意見去評價思考，要考慮歷史意見，應該就是我們平時所說的“歷史的局限性”。

歷朝歷代每一項制度的制訂，制訂人的出發點是好的，沒有惡意，但隨著時間流逝，人事就會慢慢把一個原本好制度，變成一個壞制度。所以政策制訂要隨時代發展，不斷修正發展，如果死守老制度，早晚老制度會阻礙社會發展，最終不可收拾，造成難以挽回的結局，只好推倒重來，好像掉進了循環，怎么都掙脫不了。

國家的財富，一定要藏富于民，或者說藏富與地方政府。如果一個國家的財富，都集中在中央政府的話，那地方政府就會慢慢失去發展繁榮的動力。

政治書讀后感篇六

印象最深的是，作者從五個方面歸納了中國當代政治思潮的演變邏輯：西方與中國、傳統與現代、個人與國家、精英與平民、本土化與全球化。此外，作者并沒有割裂現代政治思潮與近代史的關聯，從八九十年代的許多政治觀念（如新儒學、新保守主義）中，我們都可以發現二三十年代歷史的痕跡。

在今天，重建價值體系的政治觀點很大一部分被吸納進官方意識形態（如“以人為本”之于“人道主義”）。而挑戰政治權威的思潮已然消失于主流視野內，八十年代的“河殤”、“政治風波”演變成了一個個隱秘而禁忌的政治符號，人們只有當對現實權力的腐敗感到不滿時才會想起那些大膽的“西化論”。與此同時，曾經競爭激烈的自由主義與新左派也悄然退場，而在市場化改革中大行其道的新權威主義卻無聲無息地演變成權威主義。時過境遷，今天中國的思想領域已不像上個世紀那樣風云激蕩，“一元化”正從上到下控制著個體的思維方式。正是在這樣的時代，我們更加有必要回顧歷史上那些閃爍著自由與理性光芒的多元化的思想觀點。

政治書讀后感篇七

本書的描述大致是如此的：先是基本的，關于文明的概念及其衍生意義；其次是關于當今諸文明如何的形成、發展以及所展現的現實沖突；最后是對文明博弈的未來展望。所有觀念鋪展的體系核心是為美國當代政治服務的，是為他的價值觀及行動尋找合理性根基的一種嘗試。文明的沖突確實存在，所鋪開論述的事情的整體框架也基本合理，然而對諸文明的內部關系卻不是很明確，或是一種以己文明的視角所作的一種合理的文明內根基的想象。（畢竟，文明的復雜是超越個人智慧的存在！）。

首先，從文明的諸概念來進行基本的考察。

什么是文明？就詞源而言，文明意指從西方近代文明崛起就西方所遇情況所解釋而衍生的含義。而就當今學界而言，至今尚無統一標尺，且尚有狹義與廣義的區別，而差別也是相當的明顯。狹義上就是物質生活的逐步改善，而廣義則是文化的實體、各種生活的統稱、大而無界。

就廣泛達成的意見而言，文明具有六種不同的性質。

1、在單一文明和多元文明之間存在著區別。

2、文明被看做是一個文化實體。

3、文明是包容廣泛的，是一個整體。文明具有一定程度的整合。文明各個部分之間的關系和它們同整體之間的關系規定了它們的各個部分。如果文明是由一些國家組成的，這些國家彼此之間的關系將多于它們同該文明之外的國家的關系。它們可能更多的相互打仗和更經常地建立外交關系。在經濟上將更加相互依賴，會存在普遍的美學潮流和哲學潮流。一個文明是一個最廣泛的文化實體。

4、文明有終結，但又生存得非常長久；它們演變著，調整著，而且是人類最持久的結合，是“極其長久的現實”。從西方文明的視角而言，文明從誕生到確定，經歷的大致階段為：混合、孕育、擴張、沖突、普遍國家、衰落和入侵。

5、文明是文化實體而不是政治實體。

6、歷史上的文明與今日的文明不同。文明在發展中的每個時期所顯現的外部的具體特征并不一樣，但是其內核與實質的差別，在不出現重大的問題，如崩潰和篡改之類的問題的情況下，傳承會是一貫的。

現世界文明的劃分。

就目前世界文明的現狀而言，大致可分為五大文明：西方文明，華夏文明，伊斯蘭文明，印度文明，非洲文明。而每個大文明下又多有幾個次生文明。西方文明的次生文明為文明、東正教—俄羅斯文明、拉美文明、猶太文明、美國文明。華夏文明則有儒教文明、日本文明、東南亞諸文明。而已經消散的文明為埃及文明，巴比倫文明，希臘—羅馬文明（借代重生），印加文明。

西方文明史。

就西方文明生成的歷史而言，近代西方文明始于公元七、八世紀，在滅亡了羅馬帝國而蜂擁至歐洲大陸各不同地區的蠻族，即兩大族群：日耳曼族與斯拉夫族紛紛建立以自己部族為核心構建的王國，在一次次的沖擊與碰撞中漸趨融合，以。

為世俗的融合建立了一個神權與世俗權力相統合的神圣羅馬帝國，以維也納與羅馬為軸心統合起來的西方開始進入了自己的政教合一的沉沉中世紀了！

中世紀的打破，不僅僅是自己內部文明的覺醒，更在于東方毗鄰的阿拉伯—穆斯林帝國的崛起，他們的迅速擴張，一度逼近歐洲的中心維也納，在外敵入侵的逼迫下（以西方自己的視角而言），西方諸國匆忙的組成聯軍—十字軍，進行東征。東征的結果，卻是以西方聯軍的慘敗而告結。

外部的失利促醒了西方文明內部民眾的覺醒，以文藝復興為代表的系列覺醒斗爭和國家復興強盛的方式，標志著西方的崛起和西方世紀的到來。

從文藝復興開始，是以西方文明內部矛盾為主體的斗爭方式，特別是陳腐的教義以及國力的整體低下與人民的渴望富裕以及自由、民主的理想的相沖突所構筑的文明內的斗爭方式為主線。以科學革命為主線的生產力大跨越導致的生產方式的革命的歷史，掩蓋了同期西方與伊斯蘭文明及古印加文明的沖突，且最終以西方文明勝利而告終的方式強行帶動歷史進入現代社會。而隨著十八世紀中、末期馬克思主義的出現，預示著西方內部由資產階級主導的社會的破裂，從而進入了西方文明的二元分裂對抗時期，最終經由一戰、二戰形成的美蘇兩大集團長達五十年的“冷戰”對抗，而又最終以資本陣營的美國勝利而暫時性的終結了西方文明內在的沖突。而由此開始，西方文明開始將目光投向了世界各諸大文明。

而歷史事實卻是西方在逐個摧毀各古老文明：相鄰的伊斯蘭文明，有多次的“十字軍東征”事件發生；美洲的古印加諸文明；印度文明；華夏文明體系諸藩國；華夏文明主體，中國。特別值得一提的是針對華夏文明，西方花了兩百年的時間布置安排，并用最卑劣的伎倆，在最虛弱的時段給予了致命一擊，在華夏處于全懵的情況下做最大限度的敲詐，又轉身給了最大的面子，進行了最廣泛而深入的文化殖民，利用國別不同而瓦解國人之心，最大限度的豎立了西方文明的優勢，而使華夏古文明幾近于滅。

二十世紀初，以西方文明內各不同思潮涌入，而誘惑各文明國家變化，以不同國家的身份，且以不同利益驅使、操作之，而無使生怨，反以接受西化為榮，所恨唯一時一地具體之人及事耳，而蓋不知西方文明借此而甚囂塵上，大有一統全球之勢。

然而時不與他，文明內應科學、政治、經濟諸理念及隔閡所生的怨念已凝結成板塊，不通過激烈的沖突而無法解決的時代到來了。一戰、消耗了西方諸文明國家的實力，也減弱了對其他文明的實際控制。更由此，而產生了兩個對手：一個是種族主義的法西斯，一個是全民主義的蘇維埃。兩個極端，卻誕生于同一母體，興盛于同一時段，歷史往往留下了最荒誕的現實。

二戰，終結了法西斯，也認清了西方。然而西方文明的獨大和各文明的蕭條，而使重心仍在西方，在西方文明。冷戰的結束，撕開了一道枷在諸古老文明身上的鎖。裂縫，哪怕一絲絲，也讓西方文明感受到了危機和不安。四處的撲火和局部戰爭更凸顯了西方文明妄圖維持獨大的努力和無能。暫時的勝敗不足以撼動根本，則文明的大爭仍將繼續綿延下去，直到一方不支，融合或分裂才有個結果。

華夏文明史。

就華夏文明本身的發展史而言，從中原地區由部落一步步發展壯大，首先是完成了本族群的融合，接著是與炎帝族群的交戰，最終完成了炎黃族群的融合。然后開始了華夏的分封制模式。與其說是分封，毋寧說是對一種既存勢力的承認，而有了名義上的共主。而歷經堯舜禹時代，中央集團的權利越來越大，然而部族勢力仍根深蒂固的存在于華夏大地。直到禹子啟開創夏王朝模式，才使中央王國與諸侯一樣在血統上形成穩固的世襲，而也開始預示著中央—諸侯模式的治國體系才開始進入穩固時期；而其中中央王國政權才有勝出的可能，雖然時間很漫長。

再歷經夏商周，中央王國在發展中逐步壯大。然而，新的瓶頸制約著王國進一步的擴大。隨著這個千年技術緩慢而有效地發展，中央集團的管理模式與技術、經濟發展所相適應的模式發生了脫節，落后的管理手段嚴重桎梏著中央王國的進一步提升。何況在此時，中央王國出現了一件足可為關鍵轉折的事件：周太子申奪位引戎狄入關，致周由盛而衰，喪失關中腹心，中央王國因之而徹底不振。而諸侯在松動的周王朝監管下，開始進行兼并和變革，由緩慢而激烈，由春秋而戰國，一系列新的管理模式應運而生，脫穎而出。其中的佼佼者是法家，完成了對管理模式的改革，由上下管理變動為全面管理、全面監督、全面制衡，共治、自治、法治三位一體，最終在秦國由商鞅變法實現，而最終由秦國完成統一，完結春秋戰國，完結由黃帝開啟、歷經夏商周千余年的分封制歷史，而開啟了一個新的治國模式：中央—民眾二元制治國模式，沒有緩沖而使治國之艱難超乎帝國開創者的想象，而使不出十五年而發生帝國崩潰的危機。

代之而興的漢帝國在吸收秦帝國滅亡教訓的時候，做出了有限妥協，以分封宗親而不封異姓的有限分封模式有效的緩沖了矛盾，卻也使治國不純粹而留了諸多難題。而在難題的抉擇中又毅然選擇以獨尊一家—儒家—為最后的妥協。充分發揮儒家弱民、愚民、媚君，維護君王等級制的學說，而使國家在此形勢下定型而形成二千年的專制時期。

政治書讀后感篇八

這是我讀過的外國人寫關于中國文化的最好的幾本書之一。先讀過的自然是瑞典人林西莉的《漢字王國》和《古琴》，還有韓國人金成熺寫的那本介紹中國染料的《染作江南春水色》。

這本更難讀些，因為是學術專著。讀這些書的時候，我總是在想，都是些外國人，怎么會了解這么多關于中國的東西，比我們絕大多數中國人都知道得多很多，這個問題一直都讓我糾結，就像我想教andy學詩詞，他不很感興趣，我也很糾結。

姜斐德寫這本書，不但要了解中國宋代的書畫，還要對中國的傳統詩詞有較深的了解，而且還要融會貫通，了解中國的歷史、文化與書畫詩詞間的聯系。這本書的內容，讀后，我覺得很有道理。

書畫藝術傳到宋代時，文人士大夫之流的文人畫開始流行，那種清淡深遠的意境，與當時作畫的文人士大夫所處的背景情形相結合來看，你說在畫中、畫配詩里沒有政治隱情，是很說不過去的。姜斐德從“千年瀟湘怨”開始說起，追述從舜帝、湘妃，屈原宋玉賈誼，到李白杜甫，韓愈柳宗元與瀟湘的淵源，再說到宋神宗時的政治變局，詩畫隱喻與相融的格局，瀟湘八景的出現與發展，以及之后的歷史事件、詩畫作者之間的酬答……等等這些，讓我們一點一滴地了解不僅僅只是書畫與詩詞之間的聯系，還有歷史，掩藏在歷史后面的具體的那些偉大的詩人、文人士大夫們在詩畫之間所隱逸的感情。

我喜歡這本書，2010年11月7日購買，到2011年8月5日讀完，每次只能讀一兩頁，甚至有時候只讀了半頁，期間很多段落，我也是反復閱讀了好幾遍。像我從書中了解到，杜甫，是在北宋王安石時代才被推崇為“詩圣”的;山水畫的高潮，是反映現實生活的寫實畫被朝廷重度打擊之后，才出現的`;蘇軾和王詵之間的詩畫酬答與當時朝廷政治形勢的關系;關于律詩運用歷史典故隱喻來針砭時事，關于押某一首詩同樣的韻;還有關于四眠蠶的出現，至少在宋代還是三眠的情況(有蘇軾的詩句“人間何有春一夢，此身將老蠶三眠”);關于山水畫高遠、深遠、平遠的描述;還有書中所配的那些精美的傳世名畫，無一不讓我沉浸其間。

讀書，關于歷史文化，這些書籍，都是讓我點點滴滴地積累著所得……

姜斐德引用了玉澗的配畫詩“四面平湖月滿山，一阿螺髻鏡中看。岳陽樓上聽長笛，訴盡崎嶇行路難。”姜斐德解釋“一阿螺髻”“指的是釋迦牟尼”，我猜想她可能沒有去過岳陽，不知道洞庭湖中的君山就像是螺髻的形狀，劉禹錫有“遙望洞庭山水翠，白銀盤里一青螺”這樣的詩句。“一阿螺髻”應指的君山。

雖然說本書中關于宋代詩畫中的政治隱喻，還有那么一、兩個地方講得有些牽強，但仍是不失為一本好書。