在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？以下是我為大家搜集的優質范文，僅供參考，一起來看看吧

監督立案申請書篇一

刑事立案監督是人民檢察院依法對偵查機關的刑事立案活動實行的監督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關的一項新的法律監督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實踐中又缺乏與之相配套的實施細則，因此實踐中該項工作開展起來難度較大，需要加強研究與探索。下面結合檢察機關的工作實踐，談一些看法與體會：

一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監督工作的開展。

檢察機關立案監督案件線索來源的常規途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實踐中看，檢察機關立案監督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機關案卷材料中的發現。由于檢察機關并不掌握發案、立案的第一手資料，對偵查機關的立案活動缺乏知曉權，不能掌握偵查機關的立案情況，只能依賴被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關立案的情況，也無從談立案監督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數被害人也只知道向公安機關報案，在公安機關不受理，自己的權益得不到保障時，根本不知有向檢察機關控告的權利。

通過審查公安機關案卷材料，從中發現立案監督案件線索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關的情況裝訂成冊，實踐中作為追捕線索可能會有所發現，但要尋找立案監督線索，其價值不大;另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實證據基礎上作出決定，與立案監督需要發現、分析線索和調查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監督案件線索均沒有成案的價值。因此，立案監督案件線索來源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監督工作開展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機關對報案、控告、自首等線索材料進行審查，認為有犯罪事實依法需要追究刑事責任而決定進入刑事訴訟程序并交付偵查的活動。據此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實真相的，都應該立案。因此，從程序法角度看，在整個刑事訴訟活動中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應的證據證明犯罪事實，依法應當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應經過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節顯著輕微或沒有犯罪事實存在的，應當依法撤銷立案。因此，依據刑訴法規定提出立案監督的條件應該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發時還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發生的犯罪事實立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實踐中卻沒有嚴格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監督的案件最終要作出有罪判決的結果，并把它作為考核的標準，現有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關的手腳，客觀上使檢察機關人為地拔高立案監督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來代替立案監督條件，立案監督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實踐中不敢輕易提起立案監督程序，這就出現了一部分應當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無法進入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現象，這種狀況有違刑事訴訟法的.立法精神。

三、立法不完善，無相應配套措施，影響了刑事立案監督工作的執行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進一步確認了人民檢察院刑事立案監督權，但并未賦予其實質上的強制糾錯措施，也沒有具體可遵循的實施細則，缺乏具體的監督辦法、手段、操作程序，執行起來難度很大。檢察機關向公安機關發出了“說明不立案理由通知書”、“通知立案書”后，公安機關既不說明不立案理由，又不立案怎么辦?檢察機關無有效的措施予以保障，又從何談監督。即使偵查機關在接到通知書后立即立案，但他們對立案監督不理解，在行動上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據尚未到位就直接報捕，使檢察機關對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關通知立案的，代表了檢察機關的傾向性意見，要保證其嚴肅性;而另一方面，根據公安的報捕材料，證據不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時，目前偵監部門沒有直接偵查的權力，無法通過偵查措施搜集證據，從案件事實的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對這類案件檢察機關很難監督，實踐中往往采取干脆不提起立案監督為妥的做法。另外還有對不應當立案的案件而公安機關予以立案了，又應如何監督的問題，在實踐中也是一個盲區，如何操作，法律缺乏規定。此外，公安機關認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實際上可能構成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實踐中應該如何發現并進行監督，同樣缺乏操作規程，實踐中根本進入不到檢察機關的監督視線，造成了監督中的空白，形成了監督中的盲區。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監督的廣度和力度，制約了立案監督工作的開展。

針對以上立案監督工作存在的難點問題，筆者認為應采取以下一些方法和策略來開展這項工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道。

1、要加強立案監督工作的宣傳。結合檢務公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關的法律監督職能，使有關部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護自己的合法權利，做到告狀有門，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監督線索來源。特別是在偵查機關受理報案場所應該張貼有關立案監督的法律規定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時候，告知其有向檢察機關申訴的權利，使偵查機關的立案活動納入檢察機關的監督之下。

2、及時掌握發案、受案、立案情況。應經常深入公安機關，定期查閱其發案、立案登記，審查其立案活動是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無不破不立、以罰代刑、以教(勞教)代刑、徇私等情況。對公安機關作出行政處罰的一些重點案件也應定期予以審查。針對某些疑難復雜的發案情形，檢察機關應當主動與偵查機關加強交流、探討，該立案的及時立案偵查，防止疑而不決。

3、加強與本院有關科室的聯系，及時發現有價值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經常溝通，并要求這些部門一旦發現屬于立案監督范圍內的線索及時與偵監部門聯系，以便及時掌握，及時作出反應。同樣，也應加強與法院、司法局、工商、稅務等部門的聯系，形成外單位移送立案監督線索的網絡，拓展立案監督案件的線索，履行好法律監督的職責。

4、善于從新聞熱點中挖掘案件線索。關注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位(如紀檢、工商、稅務)的有關信息。如果發現有價值的線索就及時介入調查。這是一個比較廣泛的信息源，值得檢察機關從中挖掘立案監督的線索。

二、轉變立案監督觀念，加大立案監督的力度。

立案監督主要針對公安機關工作，而偵監部門又常常與公安機關打交道，配合多于制約，協作多于監督，很怕影響了兩家的關系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對此，首先應改變觀念，要主動與公安機關聯系，講究立案監督的方法和技巧，指出立案監督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會秩序，充分保障被害人的權利，從而取得偵查機關理解與支持。此外，要敢于監督、大膽監督，降低立案監督的標準，對掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應當向公安機關發出說明不立案理由通知書或運用立案建議書來督促其立案，而不應以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來衡量是否能提出立案監督，并應允許有部分立案監督案件在公安機關立案偵查后認為事實不清、證據不足而作撤案處理。當然立案監督的案件作撤案處理的，也應符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動的嚴肅性，雙方對此應該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監督活動處于主動地位，達到真正的監督目的，起到一定的效果，使立案監督工作不留盲區。另外，對不應當立案而立案的案件，也應實行立案監督，督促其依法及時撤案，以利于法律的正確實施，從而在保證打擊犯罪的同時，依法維護公民的合法權益不受侵犯，這也是立案監督工作應加強的一個方面。只有將這兩個方面結合起來才是完整意義上的立案監督，才能保證刑事訴訟活動的依法進行。

三、制定相應的實施細則，完善立案監督機制。

人民檢察院應在不違反立法本意的情況下，依法制定進行立案監督的具體辦法及細則，增加可操作內容。具體來說應該規定檢察機關對偵查機關發案、受案、立案情況的知曉權、對行政處罰的監督權及對立案監督案件的調查權、建議立案權。針對刑事立案監督案件周期長的特點，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復等各種環節都應制定明確的時效規定，防止偵查機關消極拖延的現象。另外，在通知公安機關立案后，應監督其執行情況，如不執行，則提出糾正意見。必要時，應賦予檢察機關對立案監督案件的偵查權，并補充相應的配套法規，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監督工作有法可依、有法可循，并落實貫徹到實處。而現有的立案監督與偵查監督相脫節的現象，也大大制約了立案監督的發展。因此，還應完善法律監督體系，形成立案監督與偵查監督緊密結合的機制，并以偵查監督作為后盾，加強立案監督工作，使立案監督工作納入正常運行的軌道。

立案監督工作有廣闊的發展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強調查研究，將上述對策真正落實貫徹，做到多管齊下，必將推動立案監督工作再上新臺階，立案監督工作的道路也會越走越寬。

監督立案申請書篇二

再審被申請人;，女，x年8月14日，青島市公交集團公司員工，地址：同上，于x年8月17日，帶著女兒離家出走，至今。電話：女兒電話：

再審申請人薛建清與離婚糾紛一案，不服x省青島市中級法院()青民五終字第號、民事判決書和()青民申字第554號駁回再審申請通知書，現依法向貴院申請再審。

請求事項：

一、撤消青島市四方區法院()四民初字第2827號民事判決書;。

二、撤消青島市中級法院()青民五終字第709號民事判決書;。

三、撤消()青民申字第554號駁回再審申請通知書;。

四、將本案依法改判或重審。

五、再審被申請人婚前帶環，剝奪了再審申請人的生育權。再審申請人有權要求賠償19萬元。符合;民事訴訟法179條，第4項再審。

六、“中天華資產評估公司”沒有資質。請求對該房重新評估。

七、再審申請人是房屋所有人，唯一住房。單位賣給職工的福利房、解困房。再審申請人不要補償、要住房。

八、依法追究前妻的責任，女兒由申請人撫養。女兒是被申訴人二姐給要的，查清女兒的真實身份。(女兒的要求)。

九、再審被申請人遞交到法院的15.5萬元，屬共同存款，請求分割。

十、再審被申請人購買的原始股票，屬共同財產，請求分割。

十一、原審法院開庭，沒有給我傳票。符合;民事訴訟法179條，第11項再審。

十二、原審法院末讓我遞交新的證據。符合;民事訴訟法179條，第1項再審。

十三、原審法院審判員讓我撤訴。符合;民事訴訟法179條，第7項再審。

十四、我申請審判員回避，審判員不回避。符合;民事訴訟法179條，第8項再審。

十五、原審法院審判員違反法定程序。符合;民事訴訟法179條，13項再審。

十六、再審申請人遞交書面申請，請求調取證據，原審法院不調取。符合;民事訴訟法179條，第5項再審。

十七、家庭存款有帳戶，原審法院沒有查實，存入和支出，符合：民事訴訟法179條，第5項再審。

十八、維護再審申請人的合法權益，依法追回被再審被申請人賣的房屋。

十九、再審被申請人律師摘抄：四方公安分局開平路派出所向法院提供的“接處警登記表”內容兩份，違反事實，原審法院末調取。符合：民事訴訟法179條，第5項再審。

二十、本案一審、二審訴訟費、全部有被再審申請人承擔。

事實和理由：

一、原判決認定事實不清。理由如下;。

我和再審被申請人結婚23年多，再審被申請人又非法把房子賣了。現在我沒有住處，我和女兒的戶口無處落。再審被申請人和我離婚是有預謀的和外國人合影，婚前帶環(有病歷)剝奪了我的生育權，我有權要求其賠償損失。女兒是再審被申請人二姐給要的(當時剛出生三天)今年20歲，女兒的身世至今不清，我把女兒當自己的骨肉，買保險。再審被申請人以撫養女兒的名譽買房子，而不居住，而是轉賣，出國。我為了女兒不再一次失去家庭，我不同意離婚。

可是：青島市四方區法院(一審)審判長趙偉，在事實不清楚的情況下，沒有分清是非，我申請審判長回避，審判長不回避。判決書中的內容有與事實不符，編造事實、改變詞義。我不認可的事實寫成認可。“中天華資產評估公司”沒有資質。我不同意購買。我遞交有房屋有資質的評估公司報告(三級資質)。法院不支持。該房是再審申請人單位賣給職工的福利房、解困房，單位給職工的優惠，再審被申請人如何購買?再審被申請人律師摘抄：四方區開平路派出所的“接處警登記表”內容兩份，違反現實，我不能調取的證據原審法院不給調取。原審法院把房子和女兒都判給了再審被申請人。我每月還要向再審被申請人交200元的教育費。

再審被申請人上繳到原法院的15.5萬元，屬于共同存款。家庭存款有帳戶，原審法院不給查實。再審被申請人購買的股票，屬于共同財產。再審被申請人在我不知情的情況下，轉移共同財產(有人證)，原審法院把房屋判給再審被申請人，再審被申請人拿共同存款，當補償款給我。原審法院不清查事實，枉法判決。

二、原判決適用法律錯誤。理由如下;。

x年4月6日。我不服一審判決。我向青島市中級人民法院提出上訴。x年5月30日中級法院審判長：熊紀英，打電話通知我，說：6月1日上午8點30分開廳。讓我準時到廳開廳，沒有給我傳票。5月31日我下午2點我看了一審案卷(律師沒去看)，我發現一審的有關證據沒有轉到中院。

6月1日上午8點30分開庭，我是上訴人，我確沒有舉證權。審判長不受理我的上訴請求，沒讓我遞交新的證據(股票證據)，再審被申請人人不宣讀答辯狀。審判長只受理房子問題。在房子問題我提出三種解決辦法：1.我貸款購買房子2.我不要補償，被上訴人給我安排一個住處。3.把房子平分。這三種辦法審判長都不同意，房屋不重新評估，讓我交現金，我根本借不到15.5萬元。審判長給我兩天時間考慮房子問題。開廳只用了10分種，書記員能打了6張筆錄。我的代理人曲華強在走道上，迫使我在筆錄上簽字，我都不知其內容。我問我的代理人，我簽字沒有問題吧?代理人說：“我都看了，沒有問題，筆錄都在簽字。簽了字也沒有用，我以前就是該法院書記員”。

6月4日上午8點35分，熊紀英審判長給我打電話：讓我撤訴。如果我撤訴法院可以退給我一部分上訴費。我的代理人也給我打電話也讓我撤訴。我不同意。我說：我上訴就是要查清事實，分清是非。

6月22日中級法院下發判決書。我的代理人曲華強拿著我的判決書不給我，兩代理人消失了，至今不給我。我和中院法官說明了原因。x年6月28日，我到中院拿到了判決書，我發現判決書中有兩個上訴人。

x年7月9日上午10點，四方區法院通知我，讓我拿強制執行通知書。法院給我5天時間，讓我搬出房屋。我和法官說：我是上訴人，判決書中有兩個上訴人。吳法官看了一段時間后說：可能是筆誤，并通知了中院。我說：我對該判決不服。我的律師不代理了。我在找律師給我申請再審，對房屋進行重新評估。

x年7月10日下午3點30分，中級法院通知我說;判決書中有筆誤，你是上訴人，你拿過來改一改，再給你一份判決書。我說：被上訴人到四方法院立案強制執行了。怎么改?判決書內容是人為的。我認為上訴人和被上訴的訴訟地位在事實上不一樣了。判決書的內容也就失去了真實性和權威性。判決書就沒有法律效力了，需要再審。

三、原審法院違法。理由如下;。

x年7月16日，我向青島市中級法院遞交了“再審申請書”和有關證據。

x年7月17日10點。四方區法院執行廳法官：給我打電話說：判決書已經改了，并作了裁定。我和中級法院要裁定書。中級法院不給我，我沒有辦法。我請求四方法院執行廳吳建榮法官，說明原因，請給我一份裁定書復印件，吳法官同意了。我拿到了裁定書，并和吳法官說明了我已經到中級法院申請再審了。我對房屋和財產有異議，“中天華資產評估公司沒有資質，我請求重新評估。回家后我發現裁定書內容改成，我是上訴人又是被上訴人。判決書不是筆誤，是人為的。

x年7月10日的裁定書。裁定不了上訴人的訴訟地位。我現在不明白的是：在我離婚案中，四方法院、中級法院，為什么要損害人民法院的形象，以權壓法，要失信于人民。公平、公正、公開，以事實為依據、以法律為準繩的原則，要事實清楚，是非明確。為什么在我的民事離婚糾紛案中，就不查清事實、分清是非、就做終審判決。為什么我對一審不服，提出上訴。在事實上我成了被上訴人。

x年7月23日上午9點，我把有關的資料遞交給青島市人大。我的“申請見院長申請書”用掛號信寄給了中級法院院長，鄒川寧。至今沒有回音。

x年7月24日上午9點，我到四方法院立案廳。我問該負責人、立案強制執行怎么辦理?答：寫申請書。我說：已經立案了，判決書有問題怎么辦?答：你到中院去改。我說：中院已經改了，并有裁定書。還有問題怎么辦?答：你再去改。我說：被上訴人什么時間來立的案?答：你到執行廳去問。我不明白立案廳不知道立案時間。為什么要對我強制執行不給我“立案”證明看。

x年7月31日四方法院“凍結查封”了我的唯一住房，x年7月31日至20xx年7月30日兩年。

x年8月2日上午9點，四方法院執行廳，吳法官再一次讓我到執行廳。問我：什么時候騰房子。我說：判決書又改了嗎?您給我被上訴人的立案證明。吳法官說;“你要證明干什么?改不改都一樣。你8月28日前，把房子騰出來，不然就強制執行，造成損失你負責。吳法官讓我在詢問筆錄上簽字。我不同意簽字。

x年10月29日四方法院執行廳，向我下發強制執行公告。并在我住處張貼。逼我x年11月5日搬出該房屋。

x年11月9日上午9點。四方法院執行廳在沒有房屋過戶的情況下，強行給我搬了家，是再審被申請人租的待拆遷房。每月1000元(我月工資830元)給我造成了精神傷害和財產損失。法院對我強制執行沒有給我任何手續和證明，只是口頭說：執行費：500元，搬家費：250元，布告費：20xx元，租房費：(兩個月)20xx元。(從15.5萬元中扣除)。

x年11月17日。我為了維護我的合法權益，我又搬回了我的住房。

法律是保護婦女和兒童。但是：要保護什么樣的婦女?再審被申請人的行為為已觸犯了法律，做假證、疏通關系，婚前帶環剝奪了我的生育權。我把一個無辜的孩子撫養成人20歲了，難道我錯了?被申請人有這么多過錯，可是在判決書中確沒有過錯。

x年12月18日，四方區開平路派出所傳訊我，我失去自由8個半小時。如果我不搬出該房，派出所就拘留我。因我父親(老干部)是植物人在病危中，母親多病在身，兩位老人都需要照料。我被拘留老人如何照料?我只能屈服于權利和各種壓力之下。我已無能力維護我的合法權益了。逼迫我23日搬出房屋。我被迫同意。

x年12月23日，我被迫搬出房屋，把物品搬到單位倉庫，我現在沒有住處。再審被申請人剝奪了我的生育權，原審法院又剝奪了我的產權和居住權。

x年12月29日，再審被申請人又把房屋賣了。出國。(出國，派出所所長證明)。

我的“再審申請”及事實符合法律的明文規定：第一百七十七條，第一百八十三條。中級法院為什么不再審?為什么要給社會造成不良、不安的因素和仇恨。

我x年7月16日，遞交到中院的再審請求。20xx年1月16日，才開聽證會，被申請人不參加，只有審判員一人主持，我遞交有關證據，審判員不要。說：一個月給我答復。

20xx年3月28日，下午我收到了中院駁回我的再審請求，

理由;一、資產評估公司沒有資質，評估有效。有資格證就行。

二、前妻遞交到法院的15.5萬元，共同財產和股票另案起訴。

三、前妻遞交到法院的15.5萬元，改成15萬元。

現在我父母都住院，我父親(老干部)是植物人患病10年，現病危中。我母親患多種病，經常住院。原審法院的不作為，使我在精神上受到了嚴重的打擊，給我造成了居住和生活上的困境，工作上受到了嚴重的影響。

現在我只能依靠法律，請求高級法院查明原因,維護我的合法權益。我不要補償、我要住房。被申請人的行為和人品及家庭狀況不能撫養女兒，誤女兒前途。我請求女兒有我撫養，保證女兒的學業和前途，我能保證女兒的學業，女兒同意由我撫養。

綜上所述，原審法院徇私舞弊、串通、枉法判決，剝奪了我一生的權益(住房)。原審法院違反了公平、公正、正義的根本原則。原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，現依法向貴院申請再審，請貴院依法作出公正的裁決。

此致

x省高級法院。

再審申請人;。

20xx年4月22日。

注明：因“帶環病歷、“三公”房屋評估報告”原件在四方法院，20xx年4月17日，我和審判長趙偉要原件，趙法官說：原件已訂封，不給我。

監督立案申請書篇三

申請人：**，男，漢族，**縣人，20xx年4月16日出生，身份證：5322****************。住**縣**村公所**村183號，系**縣**煤礦法定代表人。

電話：152********。

被申請人：**縣公安局。

申請事項。

請求監督被申請人對王**涉嫌詐騙、搶劫犯罪依法立案偵查。

事實與理由。

20xx年2月21日，申請人向被申請人提交《**控告王**詐騙、搶劫案》(附后)的控告報案材料。被申請人不予立案，并且沒有填寫《接受刑事案件回執單》和其他依法應填寫的文書(《如立案通知書》或《不予立案通知書》)。申請人認為，被申請人不接受控告報案、不給報案回執、不給不予立案通知書，并不予立案查處違反法律規定。

最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監督有關問題的規定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發現公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。

《刑事訴訟法》第八十七條規定：人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。

綜上所述，申請人特依法向貴院提起立案監督申請，望貴院能查明事實，依法監督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。

否則，申請人將依法啟動反瀆職侵權程序，依法追究經辦官員玩忽職守、徇私枉法瀆職侵權的刑事責任。

此致

**縣人民檢察院。

申請人：**。

20xx年2月27日。

監督立案申請書篇四

申請人：，女，漢族，年月日出生，身份證號碼：。住，聯系電話：。

被申請人：*派出所。

申請事項。

請求監督被申請人對涉嫌案依法立案偵查。

事實與理由。

20xx年9月22日晚，申請人就本人一事，向*派出所報案，民警將申請人及帶至*派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規定。

根據最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監督有關問題的規定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發現公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。

《刑事訴訟法》第一百一十一條的規定：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。”

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監督申請，望貴院能查明事實，依法監督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。

此致

敬禮!

20xx年x月x日。

監督立案申請書篇五

申請人：，女，漢族，年月日出生，身份證號碼：。住，聯系電話：。

被申請人：************派出所。

申請事項。

請求監督被申請人對涉嫌*********案依法立案偵查。

事實與理由。

20xx年9月22日晚，申請人就*******本人一事，向******派出所報案，民警將申請人及帶至****派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規定。

根據最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監督有關問題的規定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發現公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。

《刑事訴訟法》第一百一十一條的規定：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。”

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監督申請，望貴院能查明事實，依法監督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。

此致

敬禮!

xuexila。

20xx年x月x日。

監督立案申請書篇六

(如申請人為單位，應寫為北京市××公司，法定代表人××，職務××，注冊登記地址××市××區××路××號，電話號碼××)。

代理人(如有代理人)：××，性別，漢族，身份證號碼××，住×市×區×路×號，郵政編碼××，電話號碼×××對方當事人(注明一審、二審、再審身份，如二審上訴人)：××，性別，漢族，身份證號碼××，住×市×區×路×號，郵政編碼××，電話號碼×(如申請人為單位，應寫為北京市××公司，法定代表人××，職務××，注冊登記地址××市××區××路××號，電話號碼××)。

申請監督事項(一中院、基層法院)：

不服北京市第一中級人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民終(或再終)字第××號民事判決(或裁定)。不服北京市××區人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民初字第××號民事判決(或裁定)。(或者××人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民執字第××號裁定違反法律規定)。

向法院申請再審或行使其他權利情況(高院)：

申請人已于××××年××月××日向北京市高級人民法院申請再審，法院于××××年××月××日作出駁回再審申請裁定(或者法院至今未作出裁定)。

(或者申請人已于××××年××月××日向××××人民法院提出異議(或者申請異議;或者提起訴訟)，法院于××××年××月××日作出駁回裁判或決定)。

案件事實：

與法院裁判文書中查明事實一致的，可以簡略。

申請對生效判決、裁定、調解書監督的，需指出法院生效判決、裁定、調解書中存在哪些錯誤，存在多處錯誤的，逐一寫明。

(申請對審判人員違法行為監督的，需指出審判人員存在哪些違法行為。申請對執行活動監督的，需指出執行活動中存在哪些違法行為。)。

基于上述理由，申請檢察機關對于北京市第一中級人民法院××××號民事判決(裁定、調解書)進行監督。(或者對××××號民事訴訟案件中的審判人員的違法行為;或者對×××民事執行案件中執行行為)。

此致

敬禮!

20xx年x月x日。

監督立案申請書篇七

申請事項：依法行使立案監督權，督促鹽湖區公安局對20xx年6月11日運城市空港開發區xxx食品有限公司火災案立案偵查。

事實與理由。

20xx年5月9日空港開發區雍豐食品有限公司法定代表人馮勇到申請人處為位于空港金世興源農貿市場5115號的雍豐食品有限公司投保企業財產綜合險，同年6月11日馮勇向申請人報稱該處發生火災。

經查，鹽湖區消防大隊參與滅火并對現場勘驗后發現多處起火點，根據《火災事故調查規定》涉嫌人為縱火。遂于20xx年6月13日以（20xx）運公消火移字第0001號通知書將全案及火災現場移交鹽湖區公安局刑事偵查大隊空港責任區中隊進行立案調查。

20xx年12月22日，空港開發區雍豐食品有限公司起訴至鹽湖區人民法院，要求申請人賠償其火災損失1154000元。

火災發生后至空港開發區雍豐食品有限公司起訴申請人期間，申請人到鹽湖區公安局刑事偵查大隊空港責任區中隊要求其對該案立案偵察，對嚴重危害公共安全的放火犯罪予以嚴懲。遭到拒絕。

申請人認為，該起火災涉嫌人為縱火，且被保險人起訴損失巨大，屬特大火災，火災原因的查明及消防、公安刑偵部門依法對火災損失的界定直接決定申請人與空港開發區雍豐食品有限公司保險責任的承擔分配，且如不及時立案偵查，相關證據極易遭人為破壞而致湮滅，事關追查犯罪及人民群眾生命財產安全大事，申請人特依據《火災事故調查規定》、《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》《中華人民共和國刑事訴訟法》《最高人民檢察院、公安部關于刑事立案監督有關問題的規定》等相關規定，請求貴院依法履行立案監督職責，督促鹽湖區公安局對雍豐食品有限公司火災案盡快立案調查。

此致

鹽湖區人民檢察院。

20xx年1月17日。

監督立案申請書篇八

對起訴的審查通常由法院檔案司進行。人民法院收到原告的訴訟后，應當及時依法進行審查。以下是為大家整理的關于,歡迎品鑒！

申請人：李xx，女，漢族，1976年7月25日生，住四川省開江縣任市鎮水響灘村4組4號。身份證號碼51302319xxxx258024。聯系電話：186231x70x8。

被申請人：重慶市公安局沙坪壩區分局。地址：重慶市沙坪壩小龍坎新街43號。聯系電話：63755190。

法定代表人：陳江渝。職務：局長。

請求事項。

請求監督被申請人依法履行法定職責，對程xx以涉嫌詐騙罪立案偵查，追究其犯詐騙罪的刑事責任。

事實及理由。

2014年7、8月份左右，申請人去成都裝修房子，程xx（男，漢族，1965年7月11生，身份證地址四川省內江市中區江沱鄉柱望村6社3號，身份證號碼51102119xxxx110496。聯系電話：135x7963x77）通過微信“附近的人”的功能添加申請人為微信好友，并主動與申請人在微信上聊天。程xx問申請人是做啥子的，申請人毫無戒心地說在重慶開賓館，現在在成都裝修房子。通過聊天，程xx了解到申請人離婚單身的情況，于是他說他也是單身，提出要跟申請人耍男女朋友，并謊稱他叫程健，吹噓自己是做工程的老板，有四個大工程在做，規模很大，每次給手下的工人發工資就是幾百萬。他還謊稱自己有六套房子，成都三套，內江三套，車子兩臺，奧迪一臺，豐田一臺。開始申請人不同意，后來在程xx的再三“懇求”下，在考慮到雙方都是單身以及程xx吹噓的經濟條件不錯，就同意了跟他交男女朋友。2014年10月1日，程xx提出到內江見面，要申請人順便看望一下他生病的父親。當日申請人出于進一步了解程xx以及看望他生病的父親的目的前往內江，程xx將申請人安排到一家住戶住宿，并告訴申請人該住房是他本人名下的房子。當晚，在程xx甜言蜜語、軟泡硬磨下，申請人與其同居。

后來程xx見申請人對其前面所說的，深信不疑，又是那么愛他，覺得時機成熟，自2014年10月20幾號起，便以由于甲方不及時支付工程款，工地上缺生活費、工人發不起工資，全部罷工、工程需要周轉資金、以及他本人欠高利貸被劫持了給對方付錢放人等種種理由理由數次要申請人給他湊錢，并說以后收到工程款了就還給申請人，還許諾收到錢后給申請人買車。由于申請人缺乏防范之心和警惕性，都信以為真，基本上都按程xx的要求給他湊錢。至2015年7月份，通過柜員機打款和給現金的方式，給他借錢共計100萬元左右。前幾次，程xx謊稱自己銀行卡和身份證丟了，又不在工地，要求申請人把款打到他工地管理人員曾偉、鄧明忠等賬上。后來有一次程xx要求把款打到程xx的賬戶上，他說他現在用的身份證名字是程xx。申請人問他是怎么回事，他說程健是成都戶口上的名字，程xx是他死去的堂哥的名字，為了老家拆遷補償就借用了他堂哥的名字。申請人由于無知，就相信了他的話，以后幾次都把錢轉到了程xx的賬戶上。前述被騙款項，主要是通過沙坪壩天星橋處建設銀行打款轉賬的，主要來源于申請人轉讓賓館，出售重慶的房產、信用貸款、抵押成都房屋貸款，向朋友借錢。

后來申請人漸漸覺得程xx說的話越來越可疑，就提出要求去他的工地看看，他總是以種種借口不讓申請人去。申請人要求他說出工地的名字和地點，他總是搪塞支吾不肯說。后來，申請人去查了一下他開的那輛奧迪車和前述申請人住宿的那套房子，發現根本不是他所稱的是他的。申請人發現自己上當受騙，便找他還錢，開始他還說過幾天就還，過幾天就還，后來干脆不接電話，躲起來。申請人遂向沙坪壩天星橋派出所報案。經查，程xx是刑滿釋放人員，有過盜竊、詐騙、拐賣婦女兒童的犯罪前科記錄。

程xx謊稱自己是做工程老板，自己有車有房，經濟條件不錯，以耍男女朋友為名，騙取申請人的信任，編造工地地上缺生活費、工人發不起工資，全部罷工、工程需要周轉資金、以及他本人欠高利貸被劫持了給對方付錢放人等種種虛假事實和理由，要求借款，設計圈套，騙取申請人錢財100萬元左右，完全符合刑法第二百六十六條以非法占有為目的，虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取數額較大財物的詐騙罪的規定，應追究其詐騙罪的刑事責任。

申請人于2015年9月8日向沙坪壩區天星橋派出所報案，控告程xx虛構事實，隱瞞真相，以非法占有目的，騙取申請人財物100萬余元，要求以詐騙罪立案偵查，追究其刑事責任。被申請人忽視申請人陳述的被程xx詐騙的經過、事實，相關證據、程xx的數次犯罪前科記錄以及申請人遭受的巨大經濟損失，不做任何相關調查，僅向犯罪嫌疑人程xx發一條要求程xx接受配合調查的短信了事，被申請人便于2015年9月24日，作出沙公不立字【2015】57號不予立案通知書，草率地作出不予立案的決定。申請人不服該決定，向被申請人申請復議。2015年10月28日，被申請人作出渝公沙（刑）復字【2015】9號復議決定書，撤銷沙公不立字【2015】57號決定。

申請人去被申請人處領取復議決定書時，被申請人的辦公人員當場告訴申請人說：“李遠秀，程xx一無所有，根本沒承包什么工程，你的錢要不回來了。”這足以說明申請人控告屬實，被申請人也明知犯罪嫌疑人程xx虛構事實，隱瞞真相，以非法占有為目的，騙取了申請人巨額財物，涉嫌構成詐騙罪。然而，被申請人極端不負責任，不依法履行立案偵查的法定職責，先是對申請人的控告作出不予立案的決定，然后復議撤銷不予立案的決定，卻又拒不立案偵查。

為伸張正義，將逍遙法外的罪犯程xx繩之以法，避免其繼續騙財騙色，作奸犯科，危害他人，特依法提起刑事立案監督申請，請求請求監督被申請人依法履行法定職責，對程xx以涉嫌詐騙罪立案偵查，追究程xx犯詐騙的刑事責任。

此致

申請人：（姓名、性別、年齡、民族、籍貫、單位職務、住址、聯系方式。）。

被申請單位：公安局分局。

申請事項：懇請貴院依法行使立案監督職責，依法糾正被申請單位在審查處理涉嫌案刑事立案過程中的違法不予立案的行為，敦促被申請單位依法立案。

事實理由：

（事實經過，略）。

報案人認為，被舉報人的行為已經涉嫌構成罪，但是被申請單位卻，即做出不予立案的決定。申請人認為被申請單位違反相關法律規定，肯定貴院依法行使立案監督權，責令被申請單位對涉嫌案立案偵查。

此致

xxx人民檢察院。

申請人：謝雪枚，女，55歲，漢族，湘潭市人，住湖南省湘潭省市雨湖區長城鄉高坪村湘衡路328號附1號。

被申請人：湘潭市公安局雨湖公安分局。

法定代表人:局長：陳靜通知電話:15707320567。

地址：湘潭市雨湖區熙春路19號。

被申請人：湘潭市公安局雨湖分局長城派出所。

地址：320國道潭邵路旁湘潭市雨湖區長城鄉砂子嶺。

嫌疑人：蔡鐵江，男，47歲，漢族，湖南省湘潭市人，住雨湖區長城鄉高坪村湘衡路326號附1號。

身份證號:430311196705*****通知電話：13875295489。

一、案情簡介：

事發還是在2010年6月29日17時許，申請人在案發自家地坪前追問自己耕種了30余年的菜地被被告人不法賣給他人得款后不給錢的事，未等申請人把話說完，嫌疑人就聲稱“就是沒有給你這個野家伙……。（指申請人的丈夫李冬良戶籍不在本組）眼看嫌疑人大揺大擺的邊罵邊走離去，就拖著他評理時，不料就遭他拳打腳踢、踩之時，女兒李純報警解救，送往湘潭市法檢醫院搶救治療，經湘潭市公安局刑事科學技術研究所法醫學鑒定結淪：“被鑒定人謝雪枚所受損傷構成輕傷（屬輕傷中程度較重的）”后。經潭洲司法鑒定所法醫學鑒定：“被鑒定人謝雪枚所受損傷構成捌級傷殘，”依照《刑法》第234條之規定，嫌疑人構成犯故意傷害罪后，申請人立即呈請公安機關予以立案、偵查。

二、禍起長城派出所所長李波對此案的不法處理：

禍起案發5年的當時長城派出所辦案民警不給予立案偵查，致使投訴人多次請求市公安局法制辦、分局局長趙勝平等領導給予督辦，確都已指示“必辦”。可是，遭遇長城派出所時任所長李波、教導員張亦不但不按市局、分局領導的指示承辦，倒還暗中指使辦案民警和在所接待民警次次都以所長調換；所長、學習去了；當時的辦案人不在，如今的辦案人不熟悉案情等種種借口搪塞、推諉。更惡劣的是，李波在有著市局的督辦指示之下還謊稱：“要等上面的指示，我們才會立案偵查……”。

申請人被迫再又多次請求市局、分局給予督辦，又遭李波在有證不用的事實面前，卻以證據不足，至今不予立案偵查，并且分別在2013年8月23日，以雨湖公安分局的名義認定“蔡鐵江沒有故意傷害謝雪枚的犯罪事實，”作出雨公（長）不立字【2013】0011號的不予立案通知，申請人為此不服，且又申請復議及請求雨湖人民檢察院督辦，至今也是杳無音信。

在申請人強烈要求之下，在2013年10月25日，李波組織了長城鄉司法所、雙方及無權刑事處理權的現任村長彭海江（被告人的表親），雙方的組長進行了一次“走過場”的調處未果后，申請人又只好無數次的懇請市局、分局領導給予高度重視后。李波在2013年11月7日仍舊以雨湖公安分局的名義認定“蔡鐵江沒有故意傷害謝雪枚的犯罪事實，”的證據，再次作出《復議決定書》雨公（長）刑復字【2013】0004號的不予立案通知……。

申請人極其不服，再又無數次的懇請市局、分局局領導給予高度重視，督查督辦后，在2014年02月21日，以雨湖公安分局的名義，就作出了雨公（長）刑復字【2014】001號復議決定書“經審查，認為不予立案的理由不充分，根據《刑事訴訟法》第一百一十條之規定，撤銷雨公（長）不立字【2013】0011號的不予立案通知書，繼續調查”。后至今杳無音訊。只是在此期間被李波以幫助申請人推薦法律援助律師免費代理，到法院“自訴”為名，強加“民事和解”而拒之門外。

申請人被迫于2014年5月28日走訪湖南省涉法涉訴聯合接訪中心和湖南省公安廳對此投訴后，執“批示”，找到市局及分局后，李波害怕包庇涉嫌犯罪的蔡鐵江一事暴露，就指派教導員張亦帶領5人到投訴人家里聲稱：來人周某某是法院的，某某是檢察院的，某某是長城鄉政府的領導，某某是有名的律師……強加“蔡鐵江沒有故意傷害的犯罪事實”，只能民事調解”。且還指責、訓誡申請人不應該到省里、市里去告告我們領導的狀……。由此可見、不難看出，湘潭市公安局法制辦、原任雨湖公安分局局長趙勝平、長城派出所所長李波聯邦對這起很明顯的刑事案件，對觸犯了刑法的犯罪嫌疑人蔡鐵江故意不予刑事打擊，讓其逍遙法外的包庇，完全是湘潭市公安局雨湖公安分局長城派出所所長李波和教導員張亦利用職權、工作便利，在沒有任何證據證明，“蔡鐵江沒有故意傷害謝雪枚的犯罪事實，”就是憑手中“權力”、工作便利，惡意庇護犯罪嫌疑人蔡鐵江，強加為民事糾紛，膽大妄為無視省公安廳、省人民政府信訪局領導的批示；無視市公安局領導的多次批示的嚴重瀆職犯罪……。

依照《刑法》的第234條之規定，犯罪嫌疑人蔡鐵江已構成犯故意傷害罪。也完全符合故意傷害罪需要滿足的條件：故意傷害行為根據傷害后果不同，分為輕傷、重傷與傷害致人死亡三種情形。故意傷害罪必須造成輕傷以上結果。更符合以下條件：

1、主體，根據刑法第17條第2款的規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應當負刑事責任。

2、客體。故意傷害罪侵犯的是他人的身體健康權利。故意傷害罪是非法損害他人身體健康的行為，其結果表現為給他人身體造成傷害。故意傷害罪只以侵犯他人的身體健康權利為客體要件，有無造成他人死亡即給他人生命權利造成損害，并不影響犯罪的成立。

3、客體特征。故意傷害罪在客觀方面須要有傷害行為。傷害即非法損害他人的身體健康的行為。

4、主觀特征。故意傷害罪在主觀上表現為，行為人明知自己的行為會使他人身體受到傷害，并且希望或者放任傷害結果的發生。亦即，故意傷害罪既可由直接故意構成，也可由間接故意構成。

為維護申請人的合法權益不受任何組織、單位、個人的侵害，維護法律的尊嚴，特依照《最高人民檢察院、公安部關于刑事立案監督有關問題的規定(試行)》的第四條“被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。”之規定，懇請人民檢察院以事實為依據以法律為準繩，對犯罪嫌疑人蔡鐵江故意傷害申請人李尉平一案給予立案監督，讓一起為10元錢的買賣而令人發指的故意傷害事件，真相大白。以維護申請人的合法權益，讓群眾在每個案件中都能感到公平正義。，為打擊犯罪，申請人只好依法再次向貴院緊急申請，懇請領導給予高度重視，督查督辦，查處湘潭市公安局、雨湖分局的有關主管領導；特別是時任長城派出所所長李波、教導員張亦枉法庇護犯罪嫌疑人，損害投訴人的合法權益而嚴重瀆職的法律責任，并責成火速立案偵查，將犯罪嫌疑人蔡鐵江抓捕歸案。令其刑事附帶民事的經濟損失賠償。

監督立案申請書篇九

申請人：常武軍，男，35歲，漢族，住焦作市馬村區演馬辦事處亮馬村，手機：137xxxxxxxx。

申請人：王小麗，女，33歲，漢族，住址同上，系常武軍之妻。請求事項：

請求馬村區人民檢察院依法行使監督權，責令焦作市公安局馬村派出所（原馬村公安分局）對加害人宋小雙、張立新、榮麥全立案偵查。

事實和理由：

20xx年5月3日下午2時左右，申請人常武軍和王小麗帶領十余名工人在其承包的亮馬村中心公路上進行修路施工。加害人宋小雙、張立新、榮麥全三人酒后來到施工現場，借著酒力故意阻撓施工。三人用石頭、磚頭等器物先將正在工作的磨漿機（價值3000余元）砸毀，然后三人又用石頭、磚頭等器物在已磨平但尚未凝固的混凝土路面上肆意亂砸，且在路面上隨意踩踏，導致400余平米的路面須重新翻工，直接經濟損失達4萬余元。宋小雙、張立新、榮麥全當場揚言：誰敢報警誰敢上就弄死誰。嚇得王小麗及工人皆不敢上前阻止。三人肆意阻撓施工破壞財產的惡劣行為持續長達兩小時有余。

王小麗見事態嚴重，遂撥打110報警。九里山鄉派出所出警至事發現場。民警經過訊問后，于5點左右將加害人宋小雙帶走。但事情并未因公安機關的介入而終止。加害人張立新、榮麥全見受害人竟敢不聽恐嚇而報警，加之民警并未對其二人實施強制措施，其行為更加肆無忌憚。隨之二人便更加猖狂的用石頭砸、腳踩等方式破壞其他路面。導致受害人損失進一步擴大。無奈之下受害人不得不再次報警，6點左右民警又將張立新、榮麥全二人帶至派出所。