在觀看完一部作品以后，一定對生活有了新的感悟和看法吧，為此需要好好認真地寫讀后感。什么樣的讀后感才能對得起這個作品所表達的含義呢？下面是我給大家整理的讀后感范文，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對大家能夠有所幫助。

中國近代史讀后感篇一

這本書是迄今為止，我看過的最好的關于中國近代史的書。用一個字評價就是好，兩個字是很好，三個字是非常好。

這里說的一頓飯，是說用吃一頓飯的金錢可以買到，花吃一頓飯的時間能夠讀完。這本小冊子很薄，當當上購買僅需要13元，網上甚至還有8.8元的版本，不可謂不便宜，而讀完之后卻能讓人豁然開朗耳清目明，收獲百倍于其價，性價比之高簡直令人發指啊!喜歡近代史的朋友千萬不要錯過這一本經典之作!

而后，左風盛行的久了，就有人出來標新立異，開始站在現代人的角度為古代人矯枉，于是同情者有之，批判者有之，憤青亦有之。但上帝視角本身就十分可笑，因此這樣高高在上的矯枉也就容易過正。

蔣先生算是半個近代史的經歷者，也是歷史學專業出身，此書著于1938年，期間蔣先生并未親近紅藍兩黨，立場公正客觀，下筆嚴謹清晰，加上學貫中西的教育背景，對世界格局也有比較理性的認識。

這本書最大的特點是沒有大量的統計數字，也沒有各色歷史事件的時間地點，而是站在一個比較高的角度，清晰的梳理了近代中國格局的脈絡，從英國最初的和平外交受挫，到后來一系列的外交失敗、戰爭失敗，理性的串講了中國淪為半殖民地半封建社會的前因后果，以及中西方文化大碰撞帶來的新的社會局面，從思想觀念、文化傳統，到科學技術、教育體制，最后再到國家體制、政治體制，無一不闡述的清晰透徹。

中國的近代史，實則是古老中國遍體鱗傷的近代化歷程，多方面多角度的注重這種變化的過程，才是正確認識歷史大勢的關鍵。蔣先生的這本《中國近代史》正是幫助我們了解近代歷史變化流轉的絕佳著作。

歷史不是數字也不是年代人物，而是不可逆轉的潮流，是所有人共同作用的結果，保羅所有的必然和偶然，這種奇妙的規律，才是歷史的魅力之所在。

中國近代史讀后感篇二

從1840年鴉片戰爭開始的中國近代史，就是一部帝國主義的侵華史，是一部反動政府的投降賣國史，但同時也是一部中國人民反抗帝國主義及其走狗，追求近代化的奮斗史!

鴉片戰爭前的中國，清王朝實行閉關自守政策，自給自足的自然經濟在整個社會經濟中占著絕對優勢，清朝封建統治日趨腐朽，無力抵抗外來侵略，為資本主義入侵供給了機會。

從鴉片戰爭開始，西方列強用武力迫使腐敗的清政府簽訂了很多不平等條約，經過《南京條約》、《天津條約》、《北京條約》、《馬關條約》、《辛丑條約》等侵奪中國主權和巨額財富，控制了中國的政治、經濟、軍事、外交、財政、文教、國防等大權，給中華民族帶來了無窮的災難。清政府封建落后，始則盲目自大、閉關自守，到外國資本主義打進來后只經過短暫對抗，當明白外國侵略者并不想推翻大清政權，而是要通商貿易和掠奪財富，便開始屈膝投降，出賣民族利益，把鎮壓人民放在第一位，暴露了其敵視人民的丑惡嘴臉。

第二次鴉片戰爭后，清政府與帝國主義相互勾結，共同鎮壓太平天國起義。中法戰爭期間，中國在取得鎮南關大捷的情景下，清政府竟與法國侵略者簽訂出賣主權的不平等條約。中日甲午戰爭中，清政府實行妥協投降路線，壓制人民的反侵略斗爭，致使戰爭全面失敗。八國聯軍侵華，以慈禧為首的清朝權貴逃亡西安。戰爭結束后，慈禧竟然宣布"量中華之物力，結與國之歡心"，充分暴露了其不知羞恥為何物的一副丑惡奴才嘴臉。辛亥革命后，北洋軍閥各自在不一樣帝國主義的支持下，割據一方，混戰不已，北洋軍閥政府走馬燈似地交替更迭，人民苦不堪言。

可見，腐敗無能、軟弱透頂、閉關自守的政府是近代中國飽受欺凌的根源。

雖然清政府極端愚昧腐朽，可是，中國人民從來沒有停止過斗爭，從反帝到反封建，廣大人民群眾一向是主力軍。無數次大大小小抗擊外國侵略者英勇悲壯的斗爭，如波瀾壯闊的太平天國農民起義、三元里人民的抗英斗爭、反對八國聯軍侵略的義和團運動、以救亡圖存為號召的戊戌維新、打倒"洋人朝廷"的辛亥革命、反對賣國獨裁的北洋軍閥的斗爭、要求民主與科學的"五四"新文化運動、反對日本帝國主義的.抗日戰爭、反對北洋軍閥和蔣介石獨裁專制政府的三次國內革命戰爭等等，構成了近代中國反帝反封建斗爭的雄偉畫卷。

在外國資本主義侵入中國之初，人民群眾就與反動統治者走著完全相反的道路。當封建統治者軟弱妥協時，人民群眾擔負起了保家衛國、捍衛民族利益的神圣任務。

中國各族人民拋頭顱、灑熱血，前赴后繼，英勇頑強地斗爭，以數千萬先烈的犧牲為代價，挽救了民族的存亡，避免了淪為殖民地的厄運。歷史充分證明，任何困難都難不倒中國人民!中國人民是最偉大的人民!中華民族，是打不垮的民族，是最偉大的民族!

中國近代史讀后感篇三

1840年以前的西方世界卻已經具備了所謂的近代禮貌。零零碎碎的五百年中，西方世界已歷經了不知幾多劇烈變革。自帕臺農神廟和萬神殿予追尋自由、財富和現世幸福的人們以庇佑，幾乎統治了歐洲整個中世紀的羅馬天主教皇的頭頂，上帝的光環便開始消退和彌散。而即使是信奉國教的英國國王，也不得不在一場不流血的宮廷政變中，逐漸掣肘于他以往忠誠的盟友——下院中的資產階級新貴族。瓦特改良的蒸汽機，神奇地驅動著笨重的火車轟鳴向前，滿載意氣風發的新貴們，去往金碧輝煌的水晶宮。在這風光無限的旅途中，“自由”、“平等”、“民主”、“博愛”的理性主義被高聲呼喊。這呼喊甚至從大西洋彼岸獨立不久的美國傳來，此起彼伏、連綿不絕，直抵巴黎市中心的巴士底獄。這時充斥著西方的不僅僅是吶喊，更甚還有前所未有的照亮沉沉黑夜的光明。這光明一旦降臨，工廠便再無眠夜，機器的齒輪飛快地運轉，推動著西方世界駛向那更為喧囂和嘈雜的遠方。就這樣，第二次工業革命席卷而來，一舉將稚拙的美國和以往四分五裂的德意志推到了科技的最前沿。

經此一番比較，清王朝在堅船利炮下的不堪一擊是能夠預見的，因為西方的優勢是如此顯而易見。當蔣廷黻站在十九世紀中國淪為半殖半封社會的歷史轉折點上，環顧四周，他望見“東方日出之國”正噴薄而出、冉冉升起；他也依舊記得俄皇“大彼得以專制皇帝的至尊，變名改姓，微服到西歐去學造船，學煉鋼”、“他不顧一切，奮斗到底，甚至遷都到一個偏僻的，可是濱海的尼瓦河旁，因為他想靠海就容易與近代文化發源地的西歐往來”的歷史。(正是“大彼得”的這些作為，奠定了俄國近代化的基礎)而在離他最近的時代，他看到，在幾近被戰火夷為平地的土耳其——那個也曾是強盛一時的大帝國，卻因只知保守而被歐洲列強宰割的土耳其——的廢墟和瓦礫上，民族領袖基馬爾“不但提倡科學工業，甚至改革了土耳其的文字”，為這個千瘡百孔的國家，重新打穩立國之基礎。“這三國理解了近代的科學、機械、及民族主義，于是復興了，富強了”，所以，在蔣廷黻看來，“在世界上，一切的國家能理解近代文化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外”。

為了論證上述結論，作者再次回首中國近代史的曲折坎坷之路，順從歷史邁進的方向，踩著“英國請中國訂立邦交”這道久遠的印記出發，跌跌撞撞，艱難摸索，一向到踏出“慣徹總理的遺教”這個紋絡分明的腳印；本書第二部分也相應地從“剿夷與撫夷”、“洪秀全與曾國藩”、“自強及其失敗”一向敘述到“瓜分及民族之復興”。正如作者在總論中陳述的：“此刻我們要研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們。我們要仔細研究每一個時期內的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因。我們如果能找出我國近代史的教訓，我們對于抗戰建國就更能有所貢獻了。”在這段回憶的推進過程中，不僅僅作者，連我們也隱約仿佛感知到了一線歷史的邏輯。

可是作者“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經濟，并又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤理解西洋文化不可”的論斷有未免過于武斷，以致時常遭人詬病。這種“全盤西化”的話，這種不顧中國實際、抹殺民族傳統的主張，顯然是錯誤的，也的確反映了作者政治思想上的短視。可是后記《難以遺忘的人與書》也給出了一份解釋，它這樣寫道，“一方面，蔣廷黻對本民族的文化并未采取虛無主義態度，也不主張頂禮膜拜西方的一切；另外，他夢想的社會改革藍圖是孫中山的三民主義，而非照搬英美的民主政治模式。”

中國近代史讀后感篇四

同治十一年五月，李鴻章在《復議制造輪船未可裁撤折》中說：“臣竊惟歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所末通，無不款關而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚于中國，此三千余年一大變局也。”對于中國近代史的圖景，筆者認為，李鴻章的“千年未有之大變局”一詞是對其最好的概括。而蔣廷黻先生便是對著“千年未有之大變局”的忠實紀錄者，他的《中國近代史》也正是在討論一個主題，那便是近代中華民族的復興之路究竟應該怎么走，對此他提出的主要方案是：近代化。

當時的中國史學界認為中國近代史尚未到著書立說的時候，這本被蔣廷黻稱為“初步報告”的著作，篇幅雖小，學術含量卻很高。中國近代歷史雖僅百年，歷時不長但內容極為復雜豐富，全書從鴉片戰爭寫到抗日戰爭前夕，是他對中國近代史整體思考的集中體現。

“近百年的中華民族根本只有一個問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學和機械嗎？能廢除我們家族和家鄉觀念而組織一個近代的民族國家嗎？能的話我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個民族是沒有前途的。因為在世界上，一切的國家能接受近代文化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外。”這本書是最早提出中國的強國之道在于“近代化”。哪個國家率先“近代化”，哪個國家便占據了主動。書中說，英國領先全世界率先“近代化”，從而變成了第一強國。他還舉出土耳其、日本、俄國、土耳的例子，討論“近代化”對于國家發展的突出意義。

這里筆者不單獨論述“現代化”范式下中國近代史的編寫態度，在這里，筆者以蔣廷黻“洋弟子”費正清的“沖擊-反應”原理來討論“近代化”理論的弊端。80年代后中國近代史研究的范式之爭，即革命史范式和現代化范式的爭論。而“沖擊-反應”理論正是現代化范式中非常重要的一部分。

現代化范式是什么？它最重要的特點就是將中國近代史的發展過程總結為傳統農業國家到現代工業國家轉型的過程。“沖擊-反應”理論也正是如此。但問題在于：“沖擊-反應”是社會進化論學說和國家有機體學說，將人類的生老病死用于國家與社會的發展之中，國家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出來的從少年到青年到中年到老年的過程，是一個單線程不可逆的過程，那以此推斷，這個國家走的是什么發展過程呢？顯然是一個走向現代工業國家的過程，一個西方化的發展過程。用一個常見的詞就是“西方中心主義”或者叫“歐洲中心論”，暗含的意思就是中國也應當并且必須按照歐洲的道路走。在這個體系下，顯然列強是沖擊，中國是反應。這里面包含兩層意思，第一個，沖擊的文明是一個不斷發展進步的動態的文明，反應的文明是一個靜止落后的靜態的文明。第二個，這個靜止落后的文明只有在發展進步的文明的觸動下才會發生改變。第二點用赫德的話來說就是“恐怕中國今日離真正的變革還很遠。這個碩大無朋的巨人，有時候忽然跳起，呵欠伸腰，我們以為他醒了，準備看他做一番偉大的事業，但是過了一陣，卻看見他又坐了下來，喝一口茶，燃起煙袋，打個呵欠，又朦朧地睡著了”。這里可以看出沖擊回應將傳統和現代對立，將傳統看作落后，將現代看作先進，又走上了西方路線唯一的道路。第二點是顯而易見的西方中心主義，忽視了中國傳統社會在中國近代史發展的主體作用。

社會的發展并不是一個簡單的經濟發展或者經濟轉型的過程，中國兩半社會的獨特性質決定了中國社會發展的艱巨性和復雜性，沒有實現國家的獨立和自由，談不上社會轉型的成功。“沖擊-反應”理論簡單的把中國近代史的發展歷程總結為轉型的過程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心論”思想下的產物，是單純的“西洋化”，而非通俗意義上理解的“現代社會的特征，它是社會在工業推動下發生全面變革而形成的一種屬性”。在今天我們重新學習和研究的時候，更應當注意這個理論對于本書的影響與我們現實思考時的角度問題。

但具有“西方中心論”觀點的《中國近代史》是否就不具有可取性呢？答案當時是否定的，蔣廷黻在《中國近代史》一書的總論中明確指出，寫作此書的目的就是“找出中國近代史的教訓”，為抗戰建國提供借鑒。而我們正應當把握其創作的時代背景，在內憂外患的社會條件限制下，他不得不尋找發展的捷徑，而學習西方正是合理的選擇，所以我們應當站在多重立場上考慮他對于“近代化”問題的解讀與看法，不能只站在現在或當時的視角下給予片面的評定。

另外一個問題便是“內外”問題。蔣廷黻先生作為中國近代著名外交家，對于國際形勢的把握切中肯綮，但令筆者覺得出乎意料的是，這本書的闡述角度卻始終以“內”為主。1938年蔣廷黻用兩個月時間寫就了這本《中國近代史》，當時中國正處于日本侵略的危機之中，同時也是中國開始現代化改革的百年之機。“外交雖緊要，內政究竟是決定國家強弱的根本要素。”他的這本著作即是從外交內政的關系入手，重點論述了自鴉片戰爭以來中國為抵御外敵入侵而改革內政的各種方案，體現了他尋求救亡之道的使命感。正如他在全書的《總論》中說到此書的寫作宗旨是：“現在我們研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們，我們要研究每一個時期內的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因，我們如果能找出我國近代史的教訓，我們對于抗戰建國就更能有所貢獻了。”但我們也可以體悟到貫穿始終的外交線索對于作者行文思路的影響。

最后筆者要討論的問題便是書中對于人物新穎獨特的評價問題，相對于其他學者的中國近代史著作，蔣廷黻先生的《中國近代史》最打動筆者的地方便是別出心裁的人物評價，以林則徐為例：

提及林則徐，“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”這一著名詩句可謂耳熟能詳。他在世人心目中的形象便是：百戰百勝、忠君愛國。歷史對其的評價也多是褒獎。而在作者看來，林則徐“讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人奮斗。……以為自己的名譽比國事重要，因為他當時覺悟到中國較之與西洋的落后而不敢公開提倡。”晚清士大夫最忌憚清流指摘，林則徐在海疆一線，深知中國器物不如西方，必須改革，可是林則徐不敢說。因為在北京朝廷的清流們，對西方器物一無所知，如果林則徐提出改革，勢必會說他揚外人志氣、滅自己威風。倘若失了名譽，當官就難了。

由此不得不聯系到書中另外一個見解：中國社會的守舊勢力太大，一個人提倡維新，有十個人反對。在晚清士大夫群體中，能夠發現維新才能救國的遠不足十分之一，而能夠公然提倡維新并身體力行的，更是少之又少，畢竟提出者總要遭到社會輿論的激烈反對。郭嵩燾就是個很好的例子——他在西歐時，努力研究西方的政治、經濟、社會，認為不僅僅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中國學習。他的這些超時代言論自然是引起全國士大夫的謾罵，說他是個漢奸，“有二心于英國”……故而舊時的中國官場造就了一大批如林則徐、李鴻章這樣的政治兩面人：一方面，公開場合上堅持維護政治正確，不敢說朝廷一個不字；另一方面，私下里洞悉中國不如西方，必須加緊變革。

所以，作者認為“林則徐實在有兩個，一個是士大夫心目中的林則徐，一個是真正的林則徐。……真的林則徐，他不要別人知道。”其實縱觀中國歷朝歷代的官場，無論在哪個時代，總有少數人看事頗有遠見，但是他們都怕清議的指摘，默而不言。林則徐也只是其中一個例子罷了。也正因如此，在他筆下的林則徐由此形象鮮明同時極具代表性，這也反映出歷史人物的多面性特點。

綜合上述討論，筆者認為，蔣廷黻先生的《中國近代史》便是一次追尋近代中國的復興之路的拓荒，他的歷史研究觀對于后世學者的近代史研究有著奠基作用，對于近代史的闡釋也符合當時對于近代中國復興的求索，開拓了近代史研究的“荒原”，不僅如此，“墻里開花墻外香”，在近代中國歷史的國內外研究領域都有著不可小覷的重要影響。

中國近代史讀后感篇五

最近翻看了蔣廷黻的《中國近代史》，薄薄的一本，所以一口氣讀了下去。這本書是作者賦閑漢口時，花費兩個月時間一氣呵成的。盡管如此，卻并不意味著它的內容膚淺。蔣先生本人是近代的留洋博士，修的歷史學。或許正是他在國外學習到大量德國史和意大利史的資料，對致力于國家統一的英雄人物所震撼，因此他衷心地希望中國能擺脫中世紀的困頓，建立一個富強民主的國家。這本書是他對當時的中國的深深思索。它主要講的是以中國當時怎么一步步學習西方，探索救國救民的方案。
大家都知道，中國的近代史要從西方的對外殖民戰爭講起。因為一場浩浩蕩蕩的革命，英國工業革命，這場革命帶來進步生產力的同時，也帶來了巨大的產能過剩，使人們先前對生存能力的恐懼自然消除，反而激發了西方人對外擴張的本能。當時是的俄、意、日國家都是在這種外界環境壓迫下，走向了現代化。而當時的中國，靠著自給自足的小農經濟閉關鎖國，一直等到西方列強用洋槍洋炮打開中國大門。中國自古以來的貿易制度讓那時中國真的沒有感覺到有改變的必要，有著穩定的農業經濟，完全滿足人民的生活所需。而且在那之前兩千年中國人充滿優越感，因為周邊那些國家確實在文明形態上相較落后。所以中國并沒有在工業革命和新航路發現后跟上世界步伐。當時的中國政府不明白他們所面對英國、法國并不是過去的蠻夷，英法等工業國家并不是到中國來朝拜進貢，而是貿易。那時的中國，繼續做著天朝上國的美夢，根本不知道工業革命將給人類帶來怎樣的變化，因而中國錯過了其中一個外國人馬戛爾尼來華提到的重構近代國家關系的機會，此后引發鴉片貿易，又因鴉片貿易引發戰爭，中國由此錯過數十年發展機遇，直至兩次被打敗，方才有人意識到時代不同而思考改革。
中國遭遇西方人的攻擊或許是不可避免的，但中國在被攻擊的過程中完全有機會有可能轉禍為福化險為夷，像日本等許多后發展國家一樣大膽接受西方文明。以中國的人力物力，倘若像日本那樣接受了科學機械，重構中國文明，那么中國不僅會與西方強國并駕齊驅，而且一定會在國際上重塑中國文明的輝煌。歷史是不會改變的，而歷史的經驗我們是可以汲取的。所謂“窮則變，變則通”，誰排斥改革誰拒絕創新，誰就會落后于時代。因此，我國正在大力倡導的創新改革正是一個國家和民族生存發展之道，也必將永遠處于進行時。（作者：朱春霖）

中國近代史讀后感篇六

蔣廷黻的《中國近代史》是從外交角度解讀清朝鴉片戰爭到抗日戰爭期間我國的歷史發展，但這不是一塊完整的歷史敘述而是斷代史闡述。

一、談談蔣廷黻

二、談談這本書

鴉片戰爭暴露了清朝腐敗的政治、沒有工業化的經濟、八股式的文化、沒有民族意識的社會，與之相對的是步入近代化的西方，這種差異甚至差距應該也與大陸文明與海洋文明有關聯。任何時代都有英雄。林則徐、曾國藩是優秀的人。

三、歷史學

史料的選擇往往會受主觀意識影響，因此，對歷史的解讀會很多。提高學習歷史的辨別能力建立在較強的邏輯思考基礎上，不然可能會沒主見。

中國近代史讀后感篇七

每每翻開近代史，我的心情都會特別的沉重。這也是我為什么愛著近代史，同時又不敢去翻開它。但歷史就是歷史，只有正視歷史，以史為鑒，我們才不會再犯同樣的錯誤。如不是，當我們成為歷史時，后人是不是也會懷著這種沉重的心情來看我們呢？在那段如鮮血般令每個中華兒女都刻骨銘心的歷史里，每發生一件事，都關乎著我們這個民族的生死存亡。

1840年，英國用當時的紅衣大炮打開了我們的國門。我不知紅發碧眼的英國人踏上我們這一片熾熱的土地時是怎樣的心情，也不知當時的大清子民又是怎么看待這些外來者，也許他們也會像紫禁城里的貴族一樣，認為這些蠻夷不足為懼，反正我們的天朝地大物博。在侵略者的槍炮下，那徒有外殼的清政府，一步步地瓦解。帝國倒塌的痛苦和屈辱終于慢慢的喚醒了消沉的民族。

開眼看世界的魏源，鞠躬盡瘁的林則徐，英勇就義的義和團，血灑菜市場的六君子……一批批的戰士，在國難時，為這個已經千瘡萬孔的民族做他們最后的努力。每一次看到戰爭爆發，每一次看到我們的民族英雄犧牲，我都無法壓抑住自己的情緒。心不停的抽搐，只愿那段屈辱史快點過去。沒錯，時代要變更，但這太殘忍了。可是歷史就是歷史，我們可以怨恨，憤怒，但卻不可以改變。

1911年，特別的一年。八國聯軍侵華給了孱弱的帝國沉重的一擊。但它同時也將人民長久以來積攢下來的力量給激發出來了。雖然孫中山和革命軍們把那龐大悠久的政治機器給推到，給了我們短暫的希望，但是這個希望就像泡沫一樣，隨著袁世凱把革命的果實竊取，很快又破滅了。但是在1911這特殊的一年里，這個瞬間即滅的希望給當時的人們孕育了更大的希望。

1921年，一個偉大的組織產生了。誰也預想不到，當時只有13個人小組織最后真的成了燎原之勢，點燃了整個華夏大地。當近代史被翻閱到這里的時候，我總不禁露出少少的欣慰，這個久經戰火的國家，它真正的領導者終于出現了。即使在接下來的幾十年里仍有人在犧牲，但最終我們這個飽受欺辱的國家還是站起來了。這個曬滿鮮血的近代史，還是過去了。

中國近代史讀后感篇八

寒假里，我讀了《中國近代史》，作者是蔣廷黻，讀的比較吃力。主要講的是：在19世紀以前，中西沒有邦交，此中有兩個緣故。

1、中西相隔很遠

2、中國覺得外國人是蠻夷之邦。

但外國人認為，中國是很好的國家，竭力與中國訂立邦交，可中國人仍覺得他們是應該向我們跪下的小人，英國人就這樣在一開始就和中國關系變差了。而且，當時在中國的外商發現鴉片是利潤較多的貨物，在中國銷售鴉片，但遭到許多中國人反對，更加惡化了中英關系，最后和英國打了起來，失敗后簽下了喪權辱國的南京條約。戰敗之后，越來越多的中國人不再輕視西方了。有些人要引進西方科學技術，一些人就批評說中國數千年的文化，不可以輕而易舉的滅亡。洪秀全領導一些人組成的起義軍很快攻下了許多城市，可是到后來，起義軍變得驕傲自大，他們的領袖洪秀全天天打牌喝酒，最后失敗了。

不過好幾場對外戰斗的失敗，令更多的中國人知道中國科技水平早已十分落后，很多人向外國人購買先進的武器，學習科學技術，受到推薦的李鴻章提出了許多維新方案，他希望中國步步向前進，但他做的不徹底，許多人不聽他的話，很多建的廠都在和法國打仗時被毀了。

這時李鴻章覺得日本是中國的勁敵，有朝一日會攻打中國，于是在高麗進攻日本，但由于戰略錯誤，中國敗給了日本。和日本戰爭失敗以后，李鴻章用各種外交辦法想得到其他國家的援助，但都失敗了。可是俄，法，德三國卻在后來自愿援助我國，想從中獲取一些代價。俄國借給我們很多錢，聲稱要和中國為友，幫助中國修鐵路，實際上要占領中國北方。最后，中國許多地方被瓜分了。孫中山這時在國內外來回奔波，提倡復興方案，最后推翻了滿清，當上了大總統，趕跑了不友好的外國人。

我讀了這本書之后覺得應該人人平等，就像生活中一樣，我們不能歧視有困難的那些人，而且做人要大氣，不能為一點點小事而鬧得越來越大，應該大事化小小事化無。

中國近代史讀后感篇九

在近代中國的特殊時期，中國的根本任務是維護民族獨立和主權完整，促進經濟發展，實現政治進步。在為了完成這些任務的過程中，在伴隨中國艱難的近代化歷程中，先進的中國人進行了一系列的探索，既有政府運動，又有新生階級代表，既有地方大員，又有思想精英。

在第一次鴉片戰爭中，先進的中國人初步認識到西方的現代化，以林則徐、魏源等人以經世務實的態度，提出了“師夷長技以制夷”的口號，承認落后和不足，注目世界，探索新知，尋求強國御辱之道，產生了向西方學習的新思想。

清政府作為中國的合法政府，在歷經浩劫后，也進行了-§一些探索和改革。在19世紀五六十年代鎮壓太平天國運動的過程中，一批務實且有政治經驗的權力重臣，開始了一場“師夷長技以自強”的洋務運動，在堅持“中學為體、西學為用”的前提下，倡導富國強兵運動，創辦軍事、民用工業，籌劃海軍，設立新式學堂，派遣留學生。盡管甲午戰爭的失敗宣告了洋務運動的破產，但是洋務運動在一定程度上促進了中華民族工業的發展，加劇了中國近代化進程。

甲午戰爭后又興起了“戊戌變法”運動，可最終還是失敗了。戊戌變法的失敗證明：在半殖民地半封建的中國，改良主義道路不能救中國。此后，以孫中山為代表的資產階級革命派登上了歷史的舞臺，經過一系列的武裝起義和革命斗爭，終于在19--年取得了辛亥革命的勝利，使中國走向民主共和道路，打擊了帝國主義在華勢力，推翻了兩千多年的封建君主專制制度，建立了資產階級共和政府。但是辛亥革命并沒有完成反帝反封建的任務，中國的社會性質沒有改變，1919年中華民族又爆發了愛國的五四運動，以后隨著中國共產黨的成立，中國革命的面目煥然一新，中國人民找到了探索的正確方向，終于在1949年建立了中華人民共和國，實現了民族獨立和領土、主權完整，并不斷開創中國社會主義建設的新局面。

歷史已經證明也永遠昭示，中華民族是偉大的民族，中國人民是勇于探索和進取的人民，中國必將屹立在世界強國之林。

勿忘過去，面向未來！我們要繼承并發揚中華民族的偉大精神，使中國永屹立在世界強國之林！

中國近代史讀后感篇十

讀完本書，能知道作者是懷了極大的熱情來寫的。也可以知道，此本不特寫中國近代的史事，而是以近代之事求現代進步之要。

治史之法，似乎可以分成兩種，一曰“以我注史”，二曰“以史注我”。以我注史者，專注史事之研究，必須有確鑿證據始可言之，目的是為了給今人留下歷史的真實。以史注我者，乃是于歷史中探尋理想，實際上是為了繼往開來，給今人開啟發展未來的門徑。

我以為，這兩種方法沒有高下之分，只在于讀者自己讀書的目的。而對于本書來說，自然是取后一種。

記得上中學時，歷史老師曾對我們說，因為林則徐早死，所以沒有被派去圍剿太平天國起義，從而保全了名譽。謬矣！太平軍為禍之烈，舉世罕見，只有中學教材為了樹立未成年人的三觀才把世界搞的黑白分明。學生學的歷史教材過于臉譜化，這是培養三觀的需要，但到了年歲長一些，應當多涉及一些其他資料。

其他史書講史事時，不會夾雜其他的史事，另外，講中國史的不講國際，講國際史的不講中國，割裂不明，難以暢通。但本書不同，比如講太平軍時，還講了太平軍對于清朝與外國之間戰與和的影響，令人思維為之一清。就像小時候先學中國歷史，但對于涉及外部的一些事總有些疑惑，待后來學習了世界歷史，才算明白。

作者在書中喜歡說“如果”，但我以為，歷史大勢，浩浩蕩蕩，絕不是一兩次“如果”能改變的，但對于書中記述的時代精英們的努力，不免悲壯。

讀本書，看到近代中國因愚昧僵化而錯失種種良機，不得不扼腕切齒，怒其不爭，恨其無知。

時勢造英雄，英雄促時勢，兩者之間相輔相成，不分主次，也不必分主次。或者可以說，研究具體問題時可以分清，但對整體而言是分不清的。

變通是必然的，阻礙也是必然的。洋務運動的失敗，不是一人一時之誤，甚至不是滿清朝廷的錯誤。這里有一個論點，中國積弱，是地理原因造成的，中國的周邊太過閉塞，與外界不相連通，雖然號稱文明古國，實際是文明世界的邊沿地帶。如果有邊界危機，中國還能夠發奮圖強，但就在于清朝幾乎統一了中華文明圈，有清一代，中國邊界總體安穩，于是導致了近代的衰敗。

滿清之亡，非亡于革命黨。實際上國家衰敗不堪，各地異心早起，偏偏主少國疑，于是紛紛借著革命的招牌獨立。

但不管怎么說，清朝總是一個統一的政權，而對于革命黨而言，流弊太多，導致野心家四起，中國大亂，無怪現在有人說孫中山革命是日本人的陰謀。

對于西方世界而言，遠東只需要一個合作者，甲午戰爭中國的失敗，使中國的虛弱完全暴露出來，這不單是對日本戰爭的失敗，更是在國際上的徹底失敗，所以日本成了西方列強的合作對象，而俄國人搶占東北領土，更正式開啟瓜分中國的風潮，從此偌大中國，瓜分豆剖，任人分食。

各個國家中，俄國要的是土地，英國要的是利益，而日本，最需要錢財來壯大自己。因為一場甲午戰爭，中國人沒有被驚醒，被驚醒的乃是日本人，從此日本在軍國主義道路上一去不回頭。

另外，本書附錄中有“中國與近代世界的大變局”，從葡萄牙發現好望角開始，又講了明朝下西洋與西方地理大發現的不同等等，抽絲剝繭，將近代中國積弱的原因娓娓道來。

所謂“大變局”之類的詞，實際上，仍然是長期積累的結果，如果不知道根究，就無所適從了。所以學習歷史，應該本國史和世界史對照學習。

外國的風云激蕩不能在中國激起一點風浪，這或許可以作為“強弩之末不能穿魯縞”的另類解讀，中國近代的衰弱已經注定。所以中國衰敗，雖然令人挽傷，但并不可惜。

附錄中另有“琦善與鴉片戰爭”一文，將主和派的琦善塑造為一個明白中西差距并想要忍一時之辱奮起直追的有志青年。作者以為舉國皆醉而琦善獨醒，太過。但讀完此文，個人認為，琦善算是中人之才，只是舉國醉得太厲害了。

琦善的悲劇在于，他和世界相符合，卻與清廷不符合，而清廷不與世界符合，足以將琦善的努力湮沒。琦善領先清廷一步，所以終被貶黜；清廷落后世界一步，所以就要挨打。