范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。相信許多人會覺得范文很難寫？這里我整理了一些優秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

承諾書有法律保護嗎 承諾書有法律責任嗎篇一

生活中，我們會因為一些涉及到雙方利益的事情簽訂承諾書，來確保我們的財產安全，保護我們的自身權益，那么承諾書到底具備法律效力嗎下面小編為大家整理了相關的承諾書資料，幫大家解答承諾書到底有沒有法律效力。

承諾書，顧名思義是承諾人就某某事對相對人所做的書面承諾。那么，承諾書是否具有法律效力呢承諾書受法律保護的承諾書應當具備哪些要件呢

承諾書實際上是合同的一種，當然具有法律效力，但是，有效的承諾書必須同時滿足以下三個條件：

1，是當事人真實意愿的反映。承諾書的內容應當是當事人內心真實意思的表達，不能被強迫或威脅或利誘、欺騙等。

2，沒有違反相關法律規定;承諾書的內容必須合乎法律的規定，不能違反法律或行政法規的禁止性規定，否則可能導致承諾書無效。

3，沒有侵犯他人利益。承諾人只能基于自己有權處分的物進行處分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。

總而言之，承諾書有無法律效力主要依據承諾書是否具備以上三個條件。當然，在實踐中，只有是當事人真實意愿的表達，且沒有違法法律相關規定和沒有侵犯他人利益的承諾書才算有效，才會受到法律的保護。

承諾是一種諾允合同關系(單方予允合同)，在于當事人的履行或自愿履行，只要自愿履行則屬于有效法律行為。

但要是承諾方收回承諾項，或不予履行或拒絕履行承諾事項，則很難得到法律的保護。因為即使合同關系，如果明顯顯失公平，違法或違反行政法規，不是當事人真實意思的表示都是無效合同行為。

舉例：

承諾書

我(陳海)做了對不起妻子張蘭的事情，我非常后悔，決心要痛改前非。我以后絕不再做對不起張蘭的事，決不再打罵妻子，聽妻子的話，否則，放棄所有的共同財產。

承諾人：陳海

年月日

那么，張蘭與陳海簽訂的夫妻忠誠協議有效嗎

第一、法學理論界對忠誠協議的觀點。 對于忠誠協議，目前法學理論界有二種觀念： 第一種，此協議不應受法律保護，理由如下： 第一、此類約定的履行與制裁，是親情的問題，不是法律問題，法院并不適于處理此類復雜而敏感的親情問題。所以，無論是從協議的目的還是內容來看，雙方都無建立法律關系的意圖，這是一個默示“排除法院管轄”的協議，所以不受法院強制力保護。

第二、《婚姻法》第四條規定的夫妻之間有相互忠實的義務，只是一個宣言，一種法律價值取向，結合最高院關于《婚姻法》若干問題的解釋(一)第三條，法律沒有把夫妻雙方相互忠實規定為一項義務。因為有配偶者與他人通奸或者發生“婚外情”僅僅是道德問題，法律雖不鼓勵，但也不應加以限制，當事人也不可以通過契約加以限制。理由是，涉及到人身自由的權利，不能通過合同契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應例外。

第

三、

第四、個人隱私權、人格權應高于“忠誠原則”。如果法院賦予“忠誠協議”以法律效力，則為了確定一方當事人有“違約行為”，一方當事人或人民法院就有舉證證明和查證的義務。在這個過程中，勢必會使婚姻另一方甚至是無辜第三者的隱私暴露于公眾之下。

第五、賦予“忠誠協議”以法律效力的另一個后果是鼓勵婚姻當事人在結婚前都締結這樣一個協議，以“拴住”對方，這樣勢必會增加婚姻的成本，另一方面也會使建立在純潔的愛情和相互信任基礎上的婚姻關系變質，婚姻不免變成類似商人買賣的討價還價。

第二種觀點認為，此協議應受法律保護，理由如下： 第一、婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財產的處理方式，擁有對財產的處理權。同時，新婚姻法也規定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。此外，夫妻相互保持忠誠是婚姻關系最本質的要求，婚姻關系穩定與否很大程度上有賴于此。違約賠償的“忠誠協議”，實際上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應該而且能夠得到法律的支持。

只要“婚姻協議”在制訂時，婚姻雙方自愿約定的內容沒有違反法律禁止性規定，也不損害他人和社會公共利益，約定的賠償數額有可行性。同時，雙方在協議中體現的是各自的真實意愿，并且在平等、自愿的前提下簽約，法律就應該認可它，法官就應該采信它。

承諾書有法律保護嗎 承諾書有法律責任嗎篇二

承諾書有法律效力嗎

【篇1：丈夫寫保證書是否有法律效力】

丈夫寫保證書是否有法律效力

[案情]黃琳（女）與李裘自2002年5月登記結婚后，因家庭生活瑣事，雙方時有矛盾，李裘往往動不動便對黃琳施以拳腳。經親朋好友多次勸解，李裘雖一再表示痛改前非，但常常事過即忘，黃琳漸漸對李裘失去了信心。

2008年7月，李裘再一次對黃琳進行打罵后，見黃琳提出離婚，為挽回婚姻，李裘向黃琳寫下了一份保證書：“我保證今后不打黃琳。否則，如導致離婚，全部夫妻共同財產均歸黃琳一人所有。”

2009年8月，李裘在酒后又將黃琳打得頭破血流，黃琳遂憤然向法院起訴離婚。事情至此，李裘對離婚并無異議，但認為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬元的財產全部給黃琳顯失公平。

[審判]法院審理認為，該保證書是李裘的真實意思表示，符合夫妻對婚姻關系存續期間所得財產歸屬的約定，它的產生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國家、集體或者他人的合法權益，應當具有法律效力，遂判決支持了黃琳“全部夫妻共同財產歸其所有”的訴訟請求。

[點評]法院的判決是正確的。

《婚姻法》第19條規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力”。本案的關鍵也正在于，保證書是否屬于夫妻對財產歸屬的約定。

首先，黃琳與李裘符合約定夫妻共同財產歸屬的實質要件。夫妻約定財產制的實質要件包括：（1）締約雙方必須具有合法的夫妻身份；

（2）締約雙方必須有完全民事行為能力；（3）約定必須雙方自愿；

（4）約定的內容必須合法，不得利用約定規避法律。

很明顯，黃琳與李裘系夫妻，彼此有完全民事行為能力，當初雙方均無異議，也不違法，即完全與之吻合。

其次，保證書應視為夫妻對財產約定的書面形式。鑒于針對書面形式問題，目前我國法律并沒有規定或強調怎樣的格式、方式，也就表明書面的形式可以不拘一格。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對方所接受。

同時，黃琳并沒有對李裘實施欺詐或脅迫等非法行為，并因此導致李裘作出了錯誤的意思表示；對李裘的單方表示，黃琳愿意接受。

此外，本案并不存在顯失公平。

在婚姻自由的前提下，基于李裘不斷實施暴力，黃琳提出離婚，并非是一種優勢。從李裘具有完全民事行為能力、當時的情形并不是非得出具保證書不可上看，李裘也不存在缺乏經驗、判斷力或緊迫、草率問題，更何況系李裘自己出于維持婚姻而寫保證書，但黃琳并沒有要求李裘必須這樣做。

【篇2：承諾書的法律效力】

篇1：關于承諾函(保證書)的效力問題

影響單方承諾保證函法律效力的要件不外以下兩種：

第一，是否具有訂立合同的意思表示。從合同法角度而言，任何一個合同的訂

立，都要由雙方當事人真實的意思表示。盡管單方承諾保證函系一方當事人單方面出具，但是如果在承諾保證函中明確無誤地表達了類似“愿意承擔連帶擔保責任”的意思表示，另一方當事人也表示了接受，那么保證行為中的意思表示應當視為已經具備。

第二，第二，單方承諾保證函形式與內容是否符合相關法律的規定。《擔保法》

司法解釋第22條規定，第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。

案例一中，當事人在承諾書中所作出的承諾符合《擔保法》司法解釋的要求，因此被法院認定擔保合同已生效。而在案例二中，當事人承諾的是其“將在銀行提出要求之日起的14日，為借款人提供保證責任，并簽訂保證合同”，因此，該承諾書盡管已具有明確的提供保證責任的意思表示，但卻同時表明將另行簽訂書面保證合同，即意味著該承諾書只是一份立約的要約，而不是已生效的保證合同，據此法院認定該保證合同不成立。銀行在接受客戶為落實保證責任而提供的文件和材料時要注意以下幾個方面：第一，保證擔保合同的形式。根據《擔保法》第13條和《擔保法》司法解釋第22條的規定，保證合同的形式包括“保證人與債權人以書面形式訂立保證合同”、“保證人單方以書面形式向債權人出具擔保書”、“保證人在債權人和債務人簽訂的主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章”等。第二，保證擔保合同的法定內容。根據《擔保法》第15條的規定，雙方簽訂的保證合同應當包括以下內容：（一）被保證的主債權種類、數額；（二）債務人履行債務的期限；（三）保證的方式；（四）保證擔保的范圍；（五）保證的期間；（六）雙方認為需要約定的其他事項。依照《擔保法》司法解釋

第22條的規定，當事人單方出具的保證承諾函中除了上述內容外，還應當同時明確“本承諾函系依據《擔保法》司法解釋第22條出具，具有擔保合同法律效力”。

此外，安慰函是近年來商業銀行授信業務資料中包含的經常性法律文件之一，其是指發函人給債權人的一種書面陳述，表明發函人對債務人清償債務承擔道義上的義務，或督促債務人清償債務等。安慰函在國際經濟法中也稱“意愿書”，通常是指政府或母公司分別為政府下屬機構的借款或子公司的借款向貸款方出具的表示愿意幫助借款方還款的書面文件。有學者指出，意愿書雖然在廣義上為國際融資信用擔保形式之一，但其最顯著的特征是其條款一般不具有法律拘束力，而只有道義上的約束力，即使明確規定了它的法律效力，也由于其條款彈性過大而不會產生實質性的權利義務。從我國法院判例實踐來說，大部分法院的意見是傾向于認定安慰函不能構成中國法律意義上的保證，不具有保證擔保的法律效力，也是目前銀行在審核安慰函的法律效力時的傾向意見和觀點。

鑒于此，商業銀行在接受單方保證承諾函時，應注意該承諾函措辭不能含糊不清，而應明確表達擔保的意思，同時該承諾函應載明擔保合同所必須具備的內容要素。

案例啟示

日常信貸業務中，銀行常常會遇到一些大客戶以公司內部制度或董事長不在國內為由，拒絕按照銀行內部管理制度或流程辦理業務，如不愿意和銀行簽訂保證合同而只愿單方出具保證擔保函等等。對于這樣的情況，一方面我們應盡可能要求客戶按照銀行的常規做法操作。另一方面也需要站在客戶立場思考問題，如確系客戶合理要求，應在做到滿足客戶需要的同時，避免風險。篇2：承諾書法律性質

承諾書法律性質

承諾書是 承諾人對要約人的要約完全同意的意思表示的書面形式。依據《合同法》第二十一條的規定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。即受約人同意接受要約的全部條件而與要約人成立合同。承諾書是真實意思表示，且不違法，承諾書有法律效力

公司與你簽定的書面承諾書應當屬于勞動合同的一部分，不違反法律，是合法有效的，應當具有約束力。可以依據該承諾書主張權利。

從分類來看，承諾制度可以分為民事承諾和行政承諾，區分

兩者最重要的標準是訂立合同的目的。行政合同的內容必須符合法律、法規的規定，雙方都無完全的自由處分權。而民事合同則不然，只要民事合同不違反法律、行政法規的強制規定，就應合法有效。

一般來講，簽訂保密承諾書是簽訂人事、勞動聘用合同的一個條件，或者是補充協議，如，行政機關在錄用、聘用、調用工作人員時，經常要求這些工作人員就某一事項向用人機關作出書面承諾。如果把保密承諾書與人事、勞動聘用合同結合在一起的話，保密承諾書是典型的內部行政合同，其主體、目的和內容等都具有行政性合同的性質，所以說，保密承諾書是一種行政法意義上的法律文書。保密承諾書雖然與私法合同一樣，取決與雙方當事人的合意，但當事人無權就違反保密義務應當承擔什么樣的法律責任進行約定，保密承諾書的內容也不能超出行政主體的法定職權范圍。此外，雖然保密承諾書原則上應當以保密法律、法規規定的范圍為基礎，但由于保密行政管理的特殊性，黨和政府的政策也是我國保密行政主體行使行政職權的重要淵源，保密行政主體依據政策所賦予的權限所締結的保密承諾書也合法有效，其他超出權限范圍所締結的承諾書則屬于無效。篇3：丈夫出軌后寫的 保證書有法律效力嗎 丈夫出軌后寫的 保證書有法律效力嗎？

夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。“

如果丈夫所出具的保證書的內容未超出夫妻共同財產的范圍，也未違反強制法的規定，則屬于該丈夫本人的真實意思表示，不存在受女方脅迫的情形，可以認定為離婚財產分割的依據，且附條件生效。

【篇3：保證書有法律效力】

篇1：婚姻中保證書的效力

老公出軌被發現后所寫“保證書”的法律效力問題

【基本案情】

張某與林某結婚多年，家庭經濟條件優越。兩年前，林某發現丈夫張某經常夜不歸宿，經跟蹤調查發現丈夫張某果然有外遇，林某尋機拍下丈夫幽會小三的照片，揚言要把這些照片貼到其公司去。丈夫張某于是百般道歉請求林某原諒，并按妻子林某的要求寫下了“保證書”，保證今后在婚姻中不再拈花惹草，否則就凈身出戶，且女兒歸妻子林某撫養；張某每月繳納5000元保證金，如違反保證內容，保證金歸妻子林某所有。近期，林某無意看到丈夫手機中的曖昧短信，才發現丈夫在外包養小三，憤怒不已的林某遂拿著保證書告上法庭，要求丈夫凈身出戶，并要爭奪女兒的撫養權。

【法院判決】

法院審理后認為，張某婚姻關系存續期間與她人同居的行為的違反了夫妻忠誠義務，導致夫妻感情破裂，法院判決準予離婚。但“保證書”是在林某威脅要將偷拍照片曝光的情形下張某才寫的，屬于受脅迫下作出的民事行為，不是當事人真實意思的表示，故法院對“保證書”的法律效力不予認定。

但婚姻中一方自愿寫的“保證書”是否具有相應的法律效力呢？

一般而言，“保證書”中關于解除婚姻關系和子女撫養的問題由法院根據法律認定，而雙方有關于財產如何分割處理的保證，如果不存在欺詐、脅迫或者乘人之危等情形且不違反法律或者社會公共利益的，法院原則上予以支持。篇2：丈夫寫保證書是否有法律效力 丈夫寫保證書是否有法律效力

[案情]黃琳（女）與李裘自2002年5月登記結婚后，因家庭生活瑣事，雙方時有矛盾，李裘往往動不動便對黃琳施以拳腳。經親朋好友多次勸解，李裘雖一再表示痛改前非，但常常事過即忘，黃琳漸漸對李裘失去了信心。

2008年7月，李裘再一次對黃琳進行打罵后，見黃琳提出離婚，為挽回婚姻，李裘向黃琳寫下了一份保證書：“我保證今后不打黃琳。否則，如導致離婚，全部夫妻共同財產均歸黃琳一人所有。”

2009年8月，李裘在酒后又將黃琳打得頭破血流，黃琳遂憤然向法院起訴離婚。事情至此，李裘對離婚并無異議，但認為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬元的財產全部給黃琳顯失公平。

[審判]法院審理認為，該保證書是李裘的真實意思表示，符合夫妻對婚姻關系存續期間所得財產歸屬的約定，它的產生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國家、集體或者他人的合法權益，應當具有法律效力，遂判決支持了黃琳“全部夫妻共同財產歸其所有”的訴訟請求。

[點評]法院的判決是正確的。《婚姻法》第19條規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力”。本案的關鍵也正在于，保證書是否屬于夫妻對財產歸屬的約定。

首先，黃琳與李裘符合約定夫妻共同財產歸屬的實質要件。夫妻約定財產制的實質要件包括：

（1）締約雙方必須具有合法的夫妻身份；

（2）締約雙方必須有完全民事行為能力；（3）約定必須雙方自愿；

（4）約定的內容必須合法，不得利用約定規避法律。

很明顯，黃琳與李裘系夫妻，彼此有完全民事行為能力，當初雙方均無異議，也不違法，即 完全與之吻合。

其次，保證書應視為夫妻對財產約定的書面形式。鑒于針對書面形式問題，目前我國法律并沒有規定或強調怎樣的格式、方式，也就表明書面的形式可以不拘一格。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對方所接受。

同時，黃琳并沒有對李裘實施欺詐或脅迫等非法行為，并因此導致李裘作出了錯誤的意思表示；對李裘的單方表示，黃琳愿意接受。

此外，本案并不存在顯失公平。

在婚姻自由的前提下，基于李裘不斷實施暴力，黃琳提出離婚，并非是一種優勢。從李裘具有完全民事行為能力、當時的情形并不是非得出具保證書不可上看，李裘也不存在缺乏經驗、判斷力或緊迫、草率問題，更何況系李裘自己出于維持婚姻而寫保證書，但黃琳并沒有要求李裘必須這樣做。篇3：出軌后寫的保證書有法律效力嗎？

出軌后寫的保證書有法律效力嗎？

要知道，為什么520除以3除不盡？因為愛情的世界里容不下小三。如果老公婚后出軌，面對“除不盡的小三”，你是一哭二鬧三上吊，還是讓他寫份保證書？比如：保證今后不會再犯，否則凈身出戶等。那么，這樣的保證書有法律效力嗎？三問保證書：一問：有沒有法律效力？ 我國《婚姻法》第4條規定，夫妻應當互相忠實，互相尊重；第19條規定，夫妻可以對雙方婚內財產或婚前財產的歸屬方式進行約定； 第46條規定，因重婚、與他人同居等情形離婚時無過錯方有權主張損害賠償。因此，婚姻保證書具有一定的法律依據，但這不等于其一概有效。

二問：哪些約定受保護？

判斷婚姻保證書的效力，應針對簽署背景、設定條件及處分的權利，結合法律規定及公序良俗綜合判斷。

以下三種情形寫的婚姻保證書，一般認為其不具拘束力：

1、保證書系出具人在被脅迫下（如在酒店被親友團捉奸）簽署，且出具人及時向法院提出了撤銷請求，此時保證書會因被撤銷而失效； 2、保證書有關撫養權歸屬的內容無效，法院仍將以有利孩子成長為原則處理；

3、保證書剝奪人身權利的內容無效，比如以一方提出離婚、與異性通話或交往為成就條件，或保證離婚后不再婚等均屬無效。

除上述情形外，以重婚、出軌、家暴等為條件，以財產權利為處置對象的保證書，在判決離婚時一般應認定有效。

三問：“凈身出戶”能否兌現？

法院一般尊重當事人的有效約定，但若財產的處分明顯失衡，法院也可適當調整。比如法院有時可支持“凈身出戶”承諾，判決所有財產歸無過錯方所有；但如過錯方因此將無法維持當地基本生活水平，法院也可酌情保留其一定財產份額。

面對另一半的出軌，原配的痛苦是可想而知的。保證書作為離婚案件中的常規證據，學會正確書寫，使其有效，才能更好地保護自己。婚姻不易，且行且珍惜。