范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

gmat寫作 gmat的寫作例題篇一

為實(shí)現(xiàn)自己的商學(xué)院之夢，無數(shù)學(xué)生默默地在gmat考試中付出自己辛勤的汗水。所有g(shù)mat高分故事背后都有值得我們學(xué)習(xí)的gmat備考經(jīng)驗(yàn)。相信這樣的一個(gè)個(gè)gmat高分故事能夠在你備考gmat考試的過程中送上一絲鼓勵(lì)與指導(dǎo)。

國內(nèi)考生一般的備考重點(diǎn)為argument，因?yàn)檫@一部分比較好掌握，了解一些基本的錯(cuò)誤類型，就可以完成大部分的題目，而且越是長篇題目，錯(cuò)誤的類型越多，也就越好解題，不擔(dān)心無話可說。但是，如果考試時(shí)，碰到一個(gè)篇幅較短、錯(cuò)誤單一的argument題目，考生就要頭疼了，往往30分鐘寫到一半就不知道該寫些什么了，要么寫的都是次要的、甚至離題甚遠(yuǎn)的錯(cuò)誤。所以，學(xué)習(xí)有針對性的展開短題目的批判就成為一項(xiàng)非常重要的應(yīng)試技巧。

下面這道題目是gmat官方指南中argument的示范題目：

the following appeared as part of an article in a daily newspaper:

“the computerized onboard warning system that will be installed in commercial airliners will virtually solve the problem of midair plane collisions. one plane’s warning system can receive signals from another’s transponder—a radio set that signals a plane’s course—in order to determine the likelihood of a collision and recommend evasive action.”

discuss how well reasoned . . . etc.

這道題只有兩句話，首句為論點(diǎn)，末句為論據(jù)，是一篇典型的短題目。有些考生的思路是：

“原作者沒有提供足夠的證據(jù)表明這套新系統(tǒng)能夠有效避免撞機(jī)，只是簡單說明系統(tǒng)功能，不具有論證效力，除非有更多實(shí)驗(yàn)證據(jù)證明能夠避免撞機(jī)，才能使得結(jié)論合理”。

或者是：

“原作者沒有告訴我們是不是所有的飛機(jī)公司都愿意安裝這套系統(tǒng)，所以，如果有些公司沒有足夠的費(fèi)用購買這套系統(tǒng)，那么撞機(jī)也很難避免”。

按照以上這類思路進(jìn)行批判的話，沒能切中要害，因?yàn)椋琻t題目都存在著證據(jù)缺乏(scant evidence)的錯(cuò)誤，但是籠統(tǒng)的說缺乏證據(jù)是不夠的，需要結(jié)合題目細(xì)致的進(jìn)行分析和批判。

針對這道題目，我們首先要找到最核心的因果關(guān)系，也就是系統(tǒng)(system)與撞機(jī)(midair plane collision)之間的關(guān)系，然后，把題目中所有的界定成份分別納入相應(yīng)集合，就可以清晰的進(jìn)行有針對性的批判：

system midair plane collision

(1) warning

(2) onboard

(3) computerized

(4) commercial airlines

(5) signal course

(6) determine likelihood

(7) recommend evasive action

如上表，system有7個(gè)界定，這7個(gè)界定都是重要的得分點(diǎn)：

(1)warning只是警告，如果飛行員沒注意到，還會相撞;

(2)onboard機(jī)載設(shè)備不具備強(qiáng)制性、權(quán)威性，飛行員可以選擇是否執(zhí)行;

(3)computerized計(jì)算機(jī)可能會失靈;

(4)commercial airlines沒有排除與軍隊(duì)飛機(jī)或私人飛機(jī)相撞的可能性;

(5)signal course指示出路線，不等于兩架飛機(jī)能夠選擇正確的避讓路線;

(6)determine likelihood確定可能性，不等于降低或消除可能性;

(7)recommend evasion action建議避讓動作，不等于采取避讓行動，而且對方避讓動作是否能夠配合也是問題;