每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養人的觀察、聯想、想象、思維和記憶的重要手段。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優質的范文嗎？以下是小編為大家收集的優秀范文，歡迎大家分享閱讀。
賠償額度的合理性及其弊端篇一
2018年司法考試案例分析：喪失誠信應承擔賠償責任
2018年司法考試案例分析：免責條款不適用性案例分析
2018年司法考試案例分析：輕軌站內摔傷乘客訴請賠償
2018年司法考試案例分析：錯過工傷申報期可申請侵權賠償
2018年司法考試案例分析：快遞受損，賠償方式有兩種
2018年司法考試案例分析：懲罰性賠償與允諾性賠償能否并用
賠償額度的合理性及其弊端篇二
裁判要旨
權利人無法就實際損失或侵權獲利提供準確的數據，導致賠償金額的確定存在局限性時，知識產權權利的市場價值隨著時間變動而波動的客觀性，應當在確定損害賠償數額時予以充分考慮。在立法精神框架內，根據侵權主體和侵權行為方式對知識產權市場價值減損的影響予以合理考量，使司法定價盡量準確反映知識產權的市場價值。
案情
原告騰訊公司享有《中國好聲音》(第三季)獨占信息網絡傳播權，并為此支付許可費一億貳仟萬元。公證書證明：涉案作品的收視率及網絡播放量高，觀眾群多，影響力較大。原告在騰訊視頻播放《中國好聲音》(第三季)廣告收取的廣告費用總計1.6億元左右，投放時間為2014年7月至2014年11月之間。2014年8月1日，國家版權局公布36部重點影視作品預警名單，要求對名單內的作品采取相關保護措施，未經許可不得上傳預警名單內的作品。《中國好聲音》(第三季)作為名單所列的預警作品。國家版權局明確公布主體為騰訊獨家授權。在該節目正在播出期間，被告新疆廣電網絡股份有限公司于2014年的8月在其經營的網站上播放了四期節目。原告向法院提起訴訟，請求判令被告停止侵權，并賠償損失1200萬元。
裁判
深圳市中級人民法院經審理后認為，《中國好聲音》系知名的綜藝類節目，本身具有較強的時效性。被侵權作品市場價值的評估應當充分考慮其市場價值隨時間波動的客觀性，以侵權行為發生時的市場價值作為判斷基礎。在熱播期間的綜藝類節目所享有的知識產權權利市場價值處于其峰值，被告侵權行為發生時間正是《中國好聲音》(第三季)的熱播期間。綜合考慮侵權作品的市場價值、侵權行為發生的時間以及侵權人的主觀故意，深圳中院于2017年9月判決：一、被告立即停止通過其經營的網站(網址為：)，對涉案作品《中國好聲音》(第三季)提供網絡傳播服務;二、被告賠償原告經濟損失人民幣400萬元;三、被告賠償原告因制止侵權行為所支付的公證費和律師費等合理開支人民幣5萬元;四、駁回原告的其他訴訟請求。
該判決于2018年1月生效。
評析
本案的爭議焦點即如何合理確定賠償數額。知識產權侵權訴訟中侵權人的獲利或者權利人的實際損失因舉證的困難使法院以法定賠償方式確定賠償數額存在局限性。最高人民法院多次提出要加大知識產權保護力度，“以實現市場價值為指引，進一步加大損害賠償力度。在確定知識產權賠償數額時，既要力求準確反映被侵害的知識產權的相應市場價值，又要適當考慮侵權行為人的主觀狀態，實現以補償為主，以懲罰為輔的雙重效果。”
1.對被侵權作品市場價值的評估要充分考慮其市場價值隨時間波動的客觀性，以侵權行為發生時的市場價值作為判斷基礎。第一，知識產權客體的無形性特點決定其價值并非有形載體的價格，而是市場經濟交易關系中的貨幣價值，其市場價值也因時間變化而產生波動。涉案作品系綜藝類節目，本身具有較強的時效性。即使同一權利客體，也因時間變化導致權利的市場價值出現波動。熱播期間的綜藝類節目所享有的知識產權權利價值處于峰值，熱播期間的收視率數據也反映其代表的貨幣價值。因此在評估涉案作品市場價值時需考慮其波動變化的客觀性，評估的時間節點應當是侵權行為發生時作品的價值，而不是訴訟期間作品的市場價值。第二，綜合參考決定作品市場價值的多種因素。原告為獲得獨占的信息網絡傳播權支付了高額許可費，騰訊公司對涉案作品信息網絡傳播權的獨占權利，既是原告收取廣告費的計算依據，也是原告獲取潛在收益的基礎。第三，涉案作品的市場價值還體現其廣告收入的吸納能力。從涉案作品在騰訊視頻吸引的廣告的投放時間來看，騰訊公司獲得的廣告收益主要集中在涉案作品首播的前三個月。
2.原告潛在利益受損。原告的實際損失雖然無法具體計算，對綜藝節目而言，播出的時效性對其在網絡的觀眾群和傳播熱度具有較大的影響。涉案作品每期在電視媒體上的首播時間為2014年8月，被告在2014年9月2日已經在其網站上播放涉案作品。節目首播期一個月內，正是綜藝節目集聚較高觀眾群的階段，首播階段的網絡點擊播放率遠遠高于此后的數量。被告的行為直接影響了原告在其網站上對涉案作品的點擊率，從而導致網絡用戶群的流失，對原告造成實際損害。另一方面，原告原本期待通過對涉案作品享有的獨占信息網絡傳播權利而獲得的用戶數以及點擊率因被告的侵權行為減少，導致原告的市場份額亦實際縮小。
3.被告的主觀惡意明顯。通過被告在其網站未經許可播放無視原告所享有的合法權利，在涉案節目熱播期間且在廣電總局明確通知涉案作品屬于預警作品情況下，被告實施侵權行為，侵權的主觀惡意非常明顯。且被告侵權行為采取的是網絡傳播方式，互聯網傳播具有輻射面廣等特點，對原告享有的合法權利的侵害程度更深。
本案判決的典型意義在于雖然采用了法定賠償方式，但法院充分考慮了作為熱播的綜藝類節目的特點，充分考慮其市場價值隨時間變動的客觀性特點，使用市場價值分析方法，從作品特點、從原告收取的廣告費、原告支出的許可費等方面，使司法定價客觀反映了知識產權的市場定價。確定賠償金額上，綜合考慮了涉案作品市場價值、被告侵權行為的性質以及主觀故意，在立法精神框架內，突破了現行著作權法法定賠償50萬元的上限，確定侵權人單集賠償權利人損失100萬元。
