我們在一些事情上受到啟發后，應該馬上記錄下來，寫一篇心得感悟，這樣我們可以養成良好的總結方法。心得感悟對于我們是非常有幫助的，可是應該怎么寫心得感悟呢？那么下面我就給大家講一講心得感悟怎么寫才比較好，我們一起來看一看吧。

子路曾皙冉有公西華侍坐感悟50字篇一

關鍵詞：語文教育，文學，詮釋學，孔子，論語

本文原名：《在充實背景、分析文本與反思推想中試求真義》

一、?對話背景的確立

1.?時間背景的推斷：

確定在社會動蕩、國運浮沉的春秋時期的文言文文本寫作時間，對于其內容的理解與推想是非常必要的；孔子生平經歷過多個階段，每個階段不僅其身邊的弟子有所不同，其個人經歷處境也大相徑庭，確定了《侍坐章》的時代，就能助推對四子言志和孔子看法的理解。通過幾個條件的分析來推斷時間段。

其一：此時，四子均已拜入孔子門下。《史記仲尼弟子列傳》記載，仲由小孔子九歲，是四人中最年長、輩分最高的；曾點的確切年齡沒有記載在古籍上，但作為曾參之父，還是有跡可循的：載曾參比孔子年輕46歲，則曾點應當大約小孔子16至26歲，約20歲，年紀在四人中排第二；另兩人，冉求小孔子29歲，公西赤小孔子42歲，為其中最年少的。則按照年齡推斷，取孔子55歲于前497年離開家鄉魯國周游列國游說為節點，本文的故事應當發生于此后。

其二：四子仍跟隨孔子身邊學習。四人中間，一直擔任季氏家臣的冉求【1】，于前492年離開孔子回魯國任季氏宰【2】。則本文應發生于此前。

其三：“如或知爾”的假設，說明了此時四子尚未被各國君主所知。陳一平（2018）在對本文的分析中指出，最符合條件的年份應當是孔子57歲上下，公元前495年左右。此時的孔子雖然在衛國受到了國君良好的待遇，提供穩定的教學環境，但他政治上得不到重用，為此還多次出走衛國追求賢君。

另有一說，考慮到公西赤的年齡，本文應當發生在孔子周游列國后失望反魯之后，即子65歲之后。兩說共同承認的是：孔子均于政治失意之歲際發生這場談話。

2.?人物背景的充實：

仲由：

子路作為孔子最重要的幾名弟子之一，對他的記載相對完整。他年紀在孔子的所有弟子中也是很大的了，又很早拜入孔子門下，是弟子中侍奉孔子最久的。因而孔子與他更為親近，有時甚至可以說是朋友關系了。

《史記》載，“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄雞，佩豭豚，陵暴孔子。孔子設禮（禮樂）稍誘子路，子路後儒服委質，因門人請為弟子。”

這段文字描述了子路拜入孔子門下的經過與他最初的性格。他原本出身貧微，粗鄙張揚且好武力，看不起孔門學說，一次甚至欺凌孔子，孔子為他作禮樂，與他交談，才歸順了他。為此，《孔子家語》還記述了他們當時的談話。

子路曰：“學豈有益哉。”子曰：“夫人君而無諫臣則失正，士而無教友則失聽。御狂馬不釋策，操弓不反檠，木受繩則直，人受諫則圣，受學重問，孰不順哉？毀仁惡仕，必近于刑。君子不可不學。”子路曰：“南山有竹，不柔自直，斬而用之，達于犀革。以此言之，何學之有？”子曰：“栝而羽之，鏃而礪之，其入之不亦深乎?”子路拜曰：“敬而受教。”

這段文字中，孔子順著子路好武的性格，以兵器為喻，巧妙地論述了學習有益的觀點，說服了子路。當然，本性粗放的子路，其“好勇力”、“疑學益”的思想性格并未完全改變，之后還在多處有所體現。例如：“季路問事鬼神”、“子路使子羔為費宰”【3】、“荷蓧丈人”【4】、“子路侵官”【5】等經典事件，都體現了他的浮躁莽撞與超乎個人的正義追求的性格。

然而，這樣的性格同樣也是一種勇武、堅持、直率與膽識。對于一直以來尊敬的先生，他若有不贊同，也會直接指出來。“子見南子，子路不說。”他是不愿意孔子會見“美而好淫”的南子的。這種直言，在孔子弟子中是少見的。“片言可以折獄者，其由也與！”也足見其智謀。“自吾得由，惡言不聞于耳。”子路以其勇武，很好地成為了孔子的保護者。再者，子路晚年對“義”和“禮”的追求是高于生命的，“君子死而冠不免”的悲壯將他置于了一個混亂時代，士大夫和義士最崇高、也最無奈的終局。想來也是如此，太史公才會用一長段的完整敘述來記錄他的死。

《論語》中對子路的評價不少，且大多直白。孔子直言：我認為政治才能好的，就是冉有和季路了。還有“子路，行行如也（剛強的）；若由也，不得其死然。”還有“由也升堂矣，未入于室也。”“由（子路）也喭（魯莽；剛猛）。”“由也兼人（子路好勇過人）。”?“是故惡夫佞者。”“由也，千乘之國，可使治其賦也，不知其仁也。”重點突出了其高超的政治才能、剛強不折的性格和魯莽好勇的行事風格。

此外，《先進》還記載：“由之瑟，奚為于丘之門？”孔子這樣狀似批評，實則帶有調侃意味的話，也體現了子路與他的關系親洽。

冉求：

在《論語先進》中，冉求是和仲由一道，被孔子稱贊政事的弟子。而在許多段落中，冉求也和仲由一起出現，而他們二人的性格卻大多是對立面了。比如侍側時，“冉有、子貢，侃侃如也（溫和快樂）”與子路“行行如也”的評價正好相對。以及二人同問孔子“聞斯行諸？”，孔子給出的回答也正好相反，他解釋說：“求也退（冉有性格懦弱，遇事退縮不前）；由也兼人（子路好勇過人）。”

溫和謙退的處事風格之外，冉求也是一位好學的弟子。《論語·子路》：“子適衛，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”他駕車時仍好學提問，而孔子也借機表達了一條很重要的教化原則：富而后教。這件事，對于冉求日后的行事有著深刻的影響。《左傳》中，他任季氏宰，推行田賦改革，為本就是富家的季氏進一步斂財，被孔子嚴厲批評道“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也。”并且，他在公西赤出使齊國前，多次欲為他增添糧食，被孔子教育要“周急不濟富”。“富”的重要性，一直深深刻在冉求心里。人非無過，一次季氏登泰山，這在當時對于他們家族是不合于禮的事情，而冉求沒有勸阻。孔子為此說“女弗能救歟？”?“嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？”孔子在冉求早期也批評過他的學習惰性：“力不足者中道而廢，今女畫。”認為他實際有能力，卻不加以奮進，產生了畏難情緒。另外一方面，冉認為自己“仁”力不足，對仕德禮樂修養不重視，也是他個人的思考，對孔子的學說有自己的改革精神。

正是有了他的好學與思考、孔子的直言，冉求的人格逐漸完善圓滿，在政治軍事上最終多有建樹。孔子給予高度評價：“求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也。”另外，冉還曾親自率兵幫助季氏魯國擊退齊國，體現了他高超的軍事能力。

曾點：

曾點是著名的“宗圣”曾參之父，但他本人并沒有留下很多記載。《禮記檀弓下》寫到“及其喪也，曾點倚其門而歌。”體現了他的狂放不羈，為此更是被成為“魯之狂士”。在孔子眼中，曾點學習與實踐并重，憎恨時代的禮崩樂壞，勵志要以行動改變現狀，意志堅定，是有進取心的自然狂放之士。曾參的另一主要記載，是他教子極嚴，多有體罰的情況，因而而曾參也得以成才，又為有名的孝子。

公西赤：

公西赤為四人中年齡最小的，小冉求也要十余歲，對他的記載也是最少的。孔子對他倒是有一句評價：“赤也，束帶立于朝，可與賓客言也。不知其仁也。”體現了他的外交才能。

二、?文本內容的分析

1.從對話看

本文開頭，孔子便平易近人地說“毋吾以也”，打消了各弟子的拘束，也確定了這次對話“閑談”的基本性質。孔子想必是備受尊敬的，卻又能指出“居則曰”，證明他對學生的關注備至。他向各位提出一個問題：“當你們在諸侯中有了名聲，被他們了解，你們會怎么做？”

仲由：“千乘交困，三年勇方”

子路第一個跳出來，雖然是匆匆促促地“率爾而對”，但其發言中情景創設符合時代特征、復雜完備，目標闡述清晰，不是一蹴而就的構想。可見，治國之志已在他心中扎根很久了。他的志向是：將一個國力中等，但外受大國之威、內遭自然災禍的國家，用三年治理得既“勇”，又合乎“禮”。在這段話中，他實際是要做主政者，結合自己的性格“好勇力，志伉直”，加之以孔子強調的“禮”的規制，以“質樸天性的勇”和“道德克制的禮”治理國家。孔子則以一“哂”對之，并解釋說“為國以禮，其言不讓。”此處的哂實際有著熟稔的師生間默契交流之感，并非嘲諷的笑，而是“你也知道你自己又魯莽了”的意思。說他不謙讓，實際上是他不合于禮。其一是他應答不合于禮：《禮記》載“侍于君子，不顧望而對，非禮也。”雖然按弟子年齡排序他應當第一，可他未做到“顧望”，顯然過于急躁了，因而不讓。其二是千乘之國絕非小國、弱國，他卻說只用三年治理即可，且勇方兼備——回歸質樸、剛猛志氣不是難事，但要以“禮”化之，想必孔子本人也不會有這等自信，因而子路不讓。這句話對他的反駁在于，“不能以禮讓為國，如何禮？”通過提點仲由的魯莽不合禮，雖然子路政治才能高超，但也直接否定了他如此治國實現理想的可能性。而知徒莫若師，只需一哂，想必仲由也可意識到了。

這段“對話”，依舊符合子路在其日常言行中的胸懷大志、魯莽好勇、“由也兼人”的性格；同時也表現了孔子的嚴師益友之風范。

冉求：“小國三年，足民未禮”

冉求是在孔子點名后才發了言，而年齡排行第二的曾點此時未發一言。

他的志向是：將一個占地不算廣大的小國，治理三年使百姓富足，但要靠君子的到來才能推行禮樂教化。這句話是他自謙的說法，實際也是做主政者治理一個不小的國家。其中無不體現著他鮮明的理論觀點：“富而后教”、“君子教禮”，可見他對自己思想體系的堅定與平日的思考。孔子在場面上沒有表示，談話結束后的評價是“安見非邦也？”揭穿了他的自謙，實際也是對他能力的肯定，潛臺詞是“明白你的大志，去干吧！”

冉求日常的溫和謙虛之性格與學術理念，均很好地體現在了其言談中。而孔子對他的鼓勵，也符合他欲“進之”的教法。對謙退的冉求與熟稔魯莽的仲由的不同態度，亦符合孔子“因材施教”的一貫理念。

公西赤：“宗廟會同，衣禮相之”

赤之所言，更為謙遜。他的志向是：學著做主持諸侯祭祀、朝見天子的司儀官。在他的志向中，他不是主政者，而是諸侯祭祀的司儀，算是禮樂教化者、禮的執行者，也沒有指出為政的理想成就。孔子明白這其實也是一種治國大志，執行禮樂之事，春風化雨地化成天下。說“赤也為之小，孰能為之大”，是支持他的觀點了，但是明面上也并未直言。按照推斷的故事發生時間，此時的公西赤才13至20歲左右，因而最為謙遜、稱要“學”也是合理且合禮的。另外，這也符合他實踐與學習相結合的學術習慣。

曾點：“春服冠童，舞雩風詠”

曾點無疑是全場所言最為獨特的一位。發言前，他特別指明“異乎三子者之撰。”孔子鼓勵他說大家只是各言其志，他便說了：“莫（暮）春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”對他的所言暫且按下不談，曾點是孔子唯一一個直接表示贊同的弟子：“父子喟然曰：‘吾與點也！’”二者的撲朔迷離引發了諸多疑點，于是本文的核心問題：孔子為何“與”點？便可以提出了。

2.從行文看

本文以其篇幅之長與內容之完整，在整部《論語》中為極有特色的篇目。廣譽本文之文學性，私以為主要應體現在其對于曾皙鼓瑟一事的懸念上。

從本文第一段，亦是按照古人寫作按照輩分排序名姓的習慣，就告知了讀者文中四子的“次序”。因之，讀者自然而然地可以預料發言者的順序。然而，當魯莽的子路說完，曾皙卻并未接續，而是被孔子跳過，直接點到了更小的冉有。直到只剩下曾皙一人，一句“鼓瑟希”才終于石破天驚地破了前文的懸念——曾皙一直在鼓瑟，當然不會接話了。

音樂作為古代尤其是儒家的一項重要教旨，基本不太可能被略去，這樣的有意識的對行文順序的設計，一改《論語》全書只言片語的風格，體現出了極高的文學性，也更彰顯了弟子們對此事的重視。對這段舉動的細致描寫，還有許多作用：

首先，曾皙在一旁奏樂，就更加印證了本文的對話為一次形式上很放松的閑聊，并完善了對話的環境背景，完善了畫面感。其二，也凸顯了曾皙的胸有成竹——原本在專心奏樂之人，不太會注意自己的同門談論了些什么，而當孔子點到他時，他卻不急不慢，將樂曲收尾，禮數周全，說“異乎三者”，顯然是留了心的，又已是早早準備好了自己的言說。其三，這段文字用一個“鏗爾”，從語言、聲音和畫面上將本文推向最高潮，震撼地引出了曾皙這一人物；并且，通過此處密集的文學性寫作設置，從結構上突出了曾皙在本文中的中心地位——他與其他三子是完全不同的，他的出場是變革性的。至此，全文精心設計之后的中心問題，就浮出水面、由暗轉明了。

三、?圍繞“何與”的推想

1.?各家紛說

對于孔子“與”點的原因，流傳的說法多種多樣，簡單介紹其中最主流的三種。

贊賞-理想社會說：

該說在所有說法中最為流行，認為孔子說贊成曾點，是因為曾點描述的理想，即是《禮記禮運》中孔子敘述的大同理想社會的縮影，切恰地符合孔子的志向。此處“與”為yu3，表贊成、贊賞。該說另有兩個要旨類同的變體：方驥齡認為，“浴乎沂”為去除舊垢的過程，是袚褉（克己）儀式的場景，克己復禮，曾點深中孔子的“禮樂之道”，因而也是贊譽他。章太炎認為，“浴乎沂”是祭祀前的凈身儀式，“春服”指的是祭祀禮服，“風乎舞雩”實際是“諷乎舞雩”、吟誦《詩經》，“詠而歸”應為“詠而饋”,即呈上貢品。他認為曾點所述為一套古“禮”，因而曾點的理想是恢復禮制，亦深得孔子之心。

嘆與-時運不濟說：

錢穆為該說的主要創立者，他說：“蓋三人皆以仕進為心，而道消世亂，所志未必能遂。曾皙乃孔門之狂士，無意用世，孔子驟聞其言，有契于其平日飲水曲肱之樂，重有感于浮海居夷之思，故不覺慨然興嘆也。然孔子固抱行道救世之志者，豈以忘世自樂，真欲與許巢伍哉？”即，曾點描述的是恬淡退隱的生活，與當時正處政治失意不受重用的孔子心境相符合，因而孔子長嘆一聲說“對啊！”時運不濟，曾點感受到了，不再說前面三者的壯志雄心；時運不濟，孔子感受到了，因之短暫萌生退意；二者相知，于此時一聲長嘆而已。

子路曾皙冉有公西華侍坐感悟50字篇二

摘要：孔子是我國古代的思想家、教育家。他開我國古代公開講學授徒之先河。他通過自己豐富的教學實踐，總結了不少好的教育思想和方法，而且對今天的教育也起著一定的啟發作用。

關鍵詞：組織形式；課堂結構；教學原則

今天偶爾看到《論語?先進》中的《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》（以下簡稱“侍坐”）一篇，讀后感觸較深，現簡析之。

“侍坐”主要講述了孔子門下四弟子子路、曾皙、冉有、公西華與孔子的一次談話。實則是孔子所上的一堂“政治思想”教育課。它從以下幾個方面表現了孔子的“導學式”教學觀和方法。

幾千年來，我們的課堂都是教師講，學生聽。雖然隨著時代的變遷，學習條件不斷的改善，但教師站在講臺前，學生坐在課桌前這一上一下的傳統課堂組織形式并沒有多大的改觀。而“侍坐”這節課，組織上不拘一格，十分自然。文章第一句寫到“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。”首先，從“侍坐”一詞，我們可以想象四門弟子圍著孔子盤腿而坐求學的情景。其次，表現在談話的氣氛上。在孔子的啟發誘導下，“子路率爾而對曰。”從“率爾”一詞可以看出子路在孔子面前無拘無束，師生關系極其融洽。

“侍坐”一文雖然敘述的是四門弟子與孔子的一次談話，但它從一個側面體現了孔子教學的基本課堂結構。當子路、冉有、公西華三人出門后，留在室中的曾皙對其他三人之言和孔子笑子路的原因等不理解，便向孔子提出了“夫三子者之言何如”“唯求則非邦也與”等一系列問題，孔子則一一予以解答。這可算是質疑階段。

所謂“三主”，即以學生自學為主體，教師引導為主線，形成學生的學習能力構建為主標。這也是“導學式”的教學原則和重要標志。

1.以學生為主體

這次談話，從孔子的提問，四門弟子的談論，到曾皙的質疑，孔子的解答，整個過程，主要以子路、曾皙、冉有、公西華四人談論自己的政治觀點、治國之道為主。

2.以教師為主導

孔子作為教師，他的這次談話像根紅線貫穿始終。從開始的啟發誘導，逐個提問，到最后對曾皙問題的解答，孔子是處于主導地位。

3.以學生學習能力構建為主標

孔子是一個沒落的貴族，他所處的時代正是奴隸制貴族社會解體的時期。除此之外，從孔子對曾皙的解答中可以看出孔子不是直截了當地把答案教給學生，而是用“安……也者？”“……何？”“……孰……？”等反問句相告，可見其培養能力的方法之高超。

縱觀以上三點，我們可以看出今天的“學導式”教學理論和方法，正是孔子“學導式”教學觀點和教學方法在現代教學實踐中的繼承、發展和完善。

子路曾皙冉有公西華侍坐感悟50字篇三

子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也！’如或知爾，則何以哉？”子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求！爾何如？”對曰：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。”“赤！爾何如？”對曰：“非曰能之，愿學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，愿為小相焉。”“點！爾何如？”鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：“異乎三子者之撰。”子曰：“何傷乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”夫子喟然嘆曰：“吾與點也！”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。”“唯求則非邦也與？”“安見方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤則非邦也與？”“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”

孔子先鼓勵大家，“不要因為我比各位年長幾歲，就不敢說話了。都隨便說說自己的志向吧。”

子路馬上站起來主動回答，“率爾”二字就明白看得出他的個性，直爽，有些莽撞。他的回答也挺不謙虛的，“千乘之國”已經挺大的，還要在其他大國之間，還要有戰爭，有饑荒，讓他子路治理3年，他都可以搞得定。

所以他說完后，孔子冷笑了一聲“夫子哂之”。

孔子這么一冷笑，氣氛馬上就緊張了。接下來沒人敢說話，孔子只好點名：“冉求，你的志向呢？”

冉有看到子路被收拾了，就小心翼翼地說，“大小六七十里的國家吧”，說完覺得還是可能被老師批評，趕緊補充說，“或者五六十里的吧”。這里的“方六七十，如五六十”，一個改口，非常有趣。冉有接著說，“給我三年，我可以讓百姓吃飽飯”，然后趕緊再謙虛一下“至于禮樂教育，還是讓君子（更厲害的人）來完成吧”。

孔子沒表態，接著點名：“公西赤，你呢？”

公西華看冉有這么說都不行，就更謙虛了，說：“我不敢說我能干做什么，只敢說我想學什么吧。。。宗廟上（諸侯）會盟的時候，穿戴好禮服，我就做個地位比較低的小司儀吧。”

孔子接著點名：“曾點，你呢？”

這時候我們才知道，曾點在旁邊彈瑟伴奏。但曾點沒有一聽老師喊，就停下來，而是先放緩彈奏，“鼓瑟希”，然后才收好尾音，“鏗爾”。可見曾點此時的從容不迫，既不像子路那么莽撞，也比冉有、公西華要淡定。

曾點說，“我和他們三個人的不太一樣。”孔子說，“沒有關系，只不過是說說志向罷了。”

然后曾點給了一個特別跑題的回答：“到了晚春，春天的服裝已經做好的時候，五六個成年人，帶著六七個少年人，在沂水洗澡，在舞雩臺上吹吹風，然后唱著歌，回家去。”

孔子不自禁地說道：“哎呀！我和你一樣，我和你一樣！”