當認真看完一部作品后，相信大家的收獲肯定不少吧，是時候寫一篇讀后感好好記錄一下了。什么樣的讀后感才能對得起這個作品所表達的含義呢？下面我就給大家講一講優秀的讀后感文章怎么寫，我們一起來了解一下吧。

茶館讀后感茶館讀后感篇一

10月11日，我開始了我的讀書之旅，算起來差不多3個多月了，讓我感受很深。

在這些書中如果讓我選我最喜歡的書，我會選《茶》，這本書講述了我們中國50多年的歷史朝代變化，在《茶館》中我們所能感到的不僅僅是時代的變遷，更是一種歷史的變遷。

有一段也有發生很多有趣的小事情，讓我最感動的是，有鄉婦拉著一個十來多歲的小姐進來小妞頭上還插著一根草標，李三并不想讓她們兩個進來，可是心中有一絲難過，所以沒管，她們兩個繼續往前走。這里體現出了當時平民百姓的困苦，也感受到了李三的愛心。

還有一段，我還想跟您商量呢，當初我覺得，蹬車不是什么體面事兒，我討厭他蹬車，沒個準進項，趙大爺，您不是說現下工人最體面嗎？您勸勸他，講他找個正事兒干。在這里體現了當時普通人民的現狀人們生活中的瑣事兒。

對于這本書，最大的特點是京味兒十分的充足，在《茶館》中從老舍那略帶的話語中讓人們了解到他的真情感。

茶館讀后感茶館讀后感篇二

《茶館》里的人來人往。

《茶館》是中國話劇史上的經典，也是老舍的成功之作。

《茶館》的故事全部發生在一個茶館里。茶館里人來人往，匯聚各色人物，三教九流。一個大茶館就是一個小社會。老舍抓住了這個場景的特點，將半個世紀的時間跨度，六七十個主，人物高度濃縮在茶館中，展現了清末戊戌維新失敗后，民國初年北洋軍閥割據時期，國民黨政權覆滅前夕三個時代的生活場景。概括了中國社會各階層，幾種勢力的尖銳對立和沖突揭示了半封建，半殖民的中國的歷史命運。

這就是《茶館》投影出的中國!

裕泰茶館在大時代中生存了下來，必然有他的生存之道。先從茶館的內部裝飾開始說起。

從茶館中桌凳的變化就側面反映了這里生意的好壞。第一幕中店里放的是長桌，方桌，方凳，長凳，小凳。這樣客人的容量還是挺大的。當時天泰，廣泰，德泰都已經關門了。市場競爭的壓力不大了，勉勉強強的混口飯吃。第二幕中一律是小桌與藤椅，桌上鋪著淺綠色桌布。墻上用的是時裝沒美人，可見王利發緊跟時代潮流。第三幕中都換成了小凳和條凳，家具也黯淡了，門庭也不光線了，歲月讓裕泰失去了生氣。體面也不是這里的形容詞了。除了這明顯的外部裝飾，還有那些個字條。

“莫談國事”這條子陪著裕泰一起經歷了半個世紀。第一幕中茶館各處都貼著這條子“莫談國事”。第二幕中的“莫談國事”更大了，更醒目了，功能依舊。第三幕中“莫談國事”有了一個伙伴“茶錢先付”。“莫談國事”更大，更多!這是一張神奇的條子。

“ 莫談國事”將封建無限的放大，也無限的反應了社會的落后。“茶錢先付”反映了裕泰的生意已經岌岌可危了。

在茶館中不僅僅有陳設的條子，還有人。《茶館》中人物繁雜但每一個都有鮮明的個性。

其中在全文的結尾的時候有一個沈處長。他一共只有一點點的臺詞，是七個“好”字和一個“傳”字。語言極其凝練，但同時把這個人表現的淋漓盡致。沈處長的出場穿著軍便裝，高靴，帶馬刺，手持小鞭，后面還跟著兩個憲兵。他明顯是一個很霸氣的人，但少言寡語。不說話，用眼神示意也許就是這些長官的特征之一。

沈處長不過是這戲中的跑龍套，而王利發是貫穿整部戲的靈魂人物之一。

王利發是一個小小茶館的老板，為了生存，他阿諛奉承，逆來順受。這不僅僅是他的茶館，也是他父親的。所以茶館不僅是一個賺錢工具，更是他父親的饋贈和希望。一個不卑不亢的人，但不是一個茍活之人，他很堅定的保護家人，自己堅守茶館，最后用上吊來結束生命。

《茶館》是我讀的第一本戲劇。人物繁多，我每每讀過都不時的翻到前面去看人物表。雖然人物多很繁雜，但老舍能清晰地寫下這么多，可見他能力的強大。一張張丑惡的嘴臉，一張張善良的臉龐，都在老舍筆下栩栩如生。我讀出了世道淪落，讀出了人間正道是滄桑。

《茶館》很經典，人物很傳奇。

《茶館》讀后感(六)

茶館讀后感茶館讀后感篇三

這部劇運用對京城中裕泰大茶館里人們的談話，體現了國家的興盛衰敗。從戊戌變法的失敗到解放戰爭的前夕，時代的變遷讓茶館里發生的一件件小事變成了一部歷史劇，而這部歷史劇的主角當然就是茶館掌柜王利發了。

王利發是個精明而正直的人，年僅二十歲就出來替早逝的父親打理生意，他生在一個混亂的、戰火連綿的年代，最后因為不能忍受自己經營了幾十年的茶館被人強行霸占而上吊自殺。是啊，用戲中的話說，那是一個人們“一堆一堆給洋人送鈔票”的日子，不少的人都當起了漢奸，特別是戲中的兩代小人——劉麻子和小劉麻子。

先說劉麻子吧，他見利忘義，干著給人說媒拉線這種不正當的生意，不論雙方愿意與否，只要有錢賺他就干，有時甚至還賣人兒女。在第一幕中，他竟然把一位生活貧苦的農民——康六的女兒康順子以十兩銀子的價錢賣給了給了一個太監。

而劉麻子的兒子小劉麻子呢?他非但沒有“改邪歸正”，反而還“發揚光大”，要創辦一個專給美國人提供女招待的“花花聯合公司”，甚至想方設法霸占了王掌柜的裕泰茶館，把它改成了一個“取得大量情報，捉拿共產黨”的地方。

現如今，像這樣見利忘義的人還在少數嗎?有些奸商，為了謀求暴利，用偷工減料制成的東西來蒙騙消費者，甚至不惜搭上消費者的性命!

不過現在，隨著人們的意識不斷增強，理解那些為祖國作貢獻的好心人越來越多，這是讓人們欣慰的一點。不管怎樣，《茶館》這篇局本讓我受益匪淺，讓我從中讀出了一位語言大師的愛國愛民，善解人意。

茶館讀后感茶館讀后感篇四

飛機落地蓉城，剛好讀完。

先說書：引子和尾聲兩章極其精彩。開卷讓人回想起《尼加拉》開頭那個為榮譽而死的國王。只有人類學才能不斷地為我帶來這樣的高光時刻。

這本書最好的寫法其實是沿著引子寫下去寫成一本小說，然后接上結尾50年一夢回首。

中間11章有10章論述和1章結論，總體來說寫得不怎么樣，10章論述的安排鋪陳沒有新意，只是簡單的史料羅列和分類，第11章強行升華做理論比較，可謂生搬硬套莫名其妙。據此，總的來說如果說王笛的想法是做一個哈貝馬斯社會理論的經驗研究，那無疑完成度是很差的。

王笛其實拿著一批相當有價值的材料，令我覺得尤其有理論空間的包括文化精英的刪詩活動（那個叫《殺子報》的話劇太有意思了，我昨晚做夢甚至都夢到了）、袍哥幫會與地方自治、軍閥期間四川的武裝化、團練問題等等，深究下去都很精彩，但文中就平平帶過了。

但以此指責王笛這本作品是失敗的是無理的，因為為理論提供某種質料恰恰不是民族志的意義所在。民族志的活力和意義正在于那些理論系統無法統攝的細節。在這個意義上，民族志材料越是無法歸置于什么理論之下，這些材料才越有價值。

我看來，《茶館》真正的結論是那個尾聲，作者最后親自在1950年的蓉城降臨，作為一個不可說的已知未來的見證者，他用這本書表達了對成都人最普通的共同生活的熱愛和懷念，這種十分個人性的情感恰恰構成了《茶館》的精彩及其意義，在這種情感面前，哈貝馬斯什么的真是毫不重要。

大概一個90年代的普通青年對這樣的茶館真是毫不陌生，對我自己來說，高中逃學去的網吧，大學隔壁寢的空座位，有燈之前的夜晚紫操，這些共同生活的場景才是日復一日的模糊歲月中最鮮亮的標點。