人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

再審申請書怎么遞交篇一

2、萬調(diào)芽，女，漢族，1941年2月28日生，農(nóng)民，系張開盛之母親，同住一起。郵編：*****。電話*******

再審被申請人：原審被告，被上訴人，余姚市國土資源局，法定代表人：吳曉明，局長。地址：余姚城區(qū)大黃橋路69號。

再審申請人因不服（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》申請?jiān)賹彙?/p>

案由，對殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭議糾紛。

申請?jiān)賹徥掠桑涸賹徤暾埲说脑賹徤暾埛希?、《行政訴訟法》第十一條（五）、申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé)，被申請?jiān)賹徣藳]有依法履行的受案范圍的；2、《民事訴訟法》第179條第一款（一）、有新的證據(jù)足以推翻原一、二審《行政裁定書》認(rèn)定的，（六）、適用法律確有錯(cuò)誤的再審條件的。

再審請求：1、依法撤銷（20xx）余行初字第22號，和（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》。指令原審法院繼續(xù)審理本案。

2、撤銷再審被申請人在答復(fù)中，對張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認(rèn)定，判令再審被申請人在一定期限內(nèi)，重新作出具體行政行為。

事實(shí)和理由：再審申請人為團(tuán)體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的土地違法行為和違法批地行為，不服浙江省寧波市中級人民法院于20xx年9月11日作出的（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》，依法提出再審申請的事實(shí)、理由和請求如下：

一、該二審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足，是有新的證據(jù)足以推翻原認(rèn)定的。

該二審《行政裁定書》稱：訴爭的答復(fù)中關(guān)于張振棠第二次建房用地問題的答復(fù)，是根據(jù)多次信訪，調(diào)查核實(shí)后的回復(fù)。而非對上訴人權(quán)利、義務(wù)的處理決定。至于被上訴人在受理信訪后，未對信訪事項(xiàng)作出具體處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟請求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無不當(dāng)。

申請人認(rèn)為：多次信訪，信訪事項(xiàng)，請求意見是什么？是殺人的非法占地和違法批準(zhǔn)行為。被上訴人調(diào)查核實(shí)的證據(jù)、依據(jù)在哪里？訴爭行為不是對憲法規(guī)定的控申權(quán)，《土地管理法》第6、66條規(guī)定的控申權(quán)作出的處分。是什么呢？不對具體信訪事項(xiàng)作出具體處理意見的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對具體行政行為申請行政復(fù)議 后，依據(jù)《行政訴訟法》第十一條（五）的受案范圍起訴，能叫非本案審理范圍，訴訟請求不屬于受案范圍嗎？這證明是足以推翻原認(rèn)定的。

二、該二審《行政裁定書》適用法律錯(cuò)誤。

在二審的.開庭審理中，申請人已經(jīng)駁倒了一審裁定：對本案訴爭行為不是具體行政行為的認(rèn)定。在上訴人、被上訴人，及上一級行政機(jī)關(guān)都認(rèn)為是具體行政行為，立案庭也認(rèn)為是具體行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認(rèn)定行為。證明：原裁定認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)了。

又在二審開庭審理中，對一審裁定適用的法律，被認(rèn)為有四個(gè)錯(cuò)誤：

1、對申請人的控申事項(xiàng)，被申請人有法定的查處職權(quán)。2、本案的訴爭行為只是描述，而不是執(zhí)法監(jiān)察的意見。3、本案不是不服信訪意見起訴，是不服復(fù)議決定后起訴。該項(xiàng)規(guī)定指的是不予受理。可是本案是駁回起訴。

又，張振棠戶非法占地適用的法律錯(cuò)了，事后偽造的批文，所適用的法律，還會對嗎？又，再審被申請人不依法查處，適用的法律錯(cuò)了，行政復(fù)議 維持適用的法律會對嗎？一審法院的裁定書駁回起訴適用的法律錯(cuò)了，二審裁定維持時(shí)，所適用的法律還會對嗎？這講的是什么放縱侵犯實(shí)體利益的法理嗎？

三、原二審程序嚴(yán)重違法。

1、二審法院無申請免交、緩交預(yù)交受理費(fèi)的決定書，或通知書。

2、在一、二審中，都提出了調(diào)取證據(jù)、勘驗(yàn)現(xiàn)場的申請，都未答復(fù)。

3、庭審中以對八個(gè)案子，合并審理。嚴(yán)重侵權(quán)。

四、被訴具體行政行為的違法性。

1、再審申請人在一審提供的（新）證據(jù)證明：本案中張振棠多占35、移位占30，又強(qiáng)占30余平方米土地的行為，至今現(xiàn)場尚存。仍未查處。

2、再審被申請人在本案中違法批地的行為，能自己來查嗎？不能。應(yīng)上報(bào)查處，而至今仍未上報(bào)依法查處這一違法用地和批地行為……

3、隱匿再審申請人的投訴內(nèi)容證明被訴行為內(nèi)容不合法又程序違法。

4、多年來對申請人時(shí)間、精力及財(cái)產(chǎn)的損害被申請人必須連帶賠償。

特提出以上再審請求。以揭開被掩蓋的團(tuán)體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮(zhèn)人民政府違法批地的真相。嚴(yán)打殺人犯。

此致

最高人民法院

申請人：萬調(diào)芽、張開盛

再審申請書怎么遞交篇二

魏崇敏，男，1959年10月出生，漢族，大專文化，現(xiàn)住址武漢市東西湖區(qū)金銀湖街翠堤春曉小區(qū)19棟（暫住），聯(lián)系電話13986213513，郵政編碼430000。

湖北省人民政府，法定代表人王曉東，職務(wù)：省長，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路7號，聯(lián)系電話 （027）87235405，郵政編碼430071。

不依法履行行政復(fù)議法定職責(zé)

一、撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；

二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；

三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。

申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號，于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20xx年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達(dá)的《湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號》。申請人對該行政裁定不服，現(xiàn)依法向最高人民法院申請?jiān)賹彛堄枰婪ㄊ芾砼c審查。

申請人認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)與事實(shí)，湖北省高級人民法院適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序。

根據(jù)本案原審法庭調(diào)查證據(jù)與事實(shí)，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復(fù)議決定”具體行政行為錯(cuò)誤認(rèn)定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書中對原審人民法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤與適用法律錯(cuò)誤均予以明確認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，湖北省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷或變更原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定維持原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級人民法院適用法律錯(cuò)誤。

（一） 湖北省高級人民法院沒有依法開庭審理案件。

原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)未作實(shí)體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書中卻對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了實(shí)體審查。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法開庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達(dá)的任何法律文書（包括向當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票或詢問傳票）。顯而易見，湖北省高級人民法院將未經(jīng)法庭調(diào)查與證據(jù)質(zhì)證的證據(jù)或事實(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其行政裁定嚴(yán)重違反法定程序。

（二） 湖北省高級人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案。

申請人于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20xx年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達(dá)的行政裁定書。二審期間長達(dá)八個(gè)月十五天，湖北省高級人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。

鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號）第六十八條規(guī)定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；依法撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！

此致

最高人民法院

再審申請人魏崇敏

20xx年8月7日

再審申請書怎么遞交篇三

申請人（一審被告、二審被上訴人）：xxx，男，漢族，xxxx年10月30日生，現(xiàn)住xx縣x鎮(zhèn)x村

聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx

被申請人（一審原告、二審上訴人）：xx縣xxxx公司 住所地：xx縣x鎮(zhèn)

法定代表人：xxx，公司董事長

申請人認(rèn)為xxx市中級人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號民事判決書，存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”、“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”、“ 違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”、“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”等事由，特提出再審申請。

請求事項(xiàng)：

一、請求撤銷xxx市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決；

二、判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決；

三、判令被申請人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

一、第二審生效判決適用法律錯(cuò)誤

1、xx是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，她在工作時(shí)間、工作場所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍。

《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”。

被申請人公司屬于中國境內(nèi)的企業(yè)，兩審法院也都已查明xx是被申請人公司的員工（原告即便不是被申請人單位的正式員工，但在被申請人處定期領(lǐng)取報(bào)酬，與被告形成了人身隸屬關(guān)系，也當(dāng)然構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。），xx無疑是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因此，xx在工作時(shí)間、工作場所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍。

2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條三款的規(guī)定，被申請人公司不能適用該條一款的規(guī)定行使追償權(quán)。

因此，二審法院僅僅以被申請人與xx之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同、沒有辦理工傷保險(xiǎn)為由，就否認(rèn)xx所受傷害屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍，進(jìn)而支持被申請人單位行使追償權(quán)是錯(cuò)誤的，是對法律規(guī)定的斷章取義和錯(cuò)誤解讀。

二、二審法院支持被申請人的追償權(quán)，剝奪了申請人作為最終責(zé)任承擔(dān)者的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。

在xx訴被申請人單位人事?lián)p害賠償糾紛（該案判決書確定的案由）案中，因xx沒有將申請人作為被告一同起訴，xx縣法院也沒有追加申請人一同參加訴訟，該案定案的主要證據(jù)如住院病歷、司法鑒定意見等，都沒有經(jīng)過申請人質(zhì)證，xx受傷與申請人行為的因果關(guān)系也沒有經(jīng)申請人參與辯論，現(xiàn)在要求申請人承擔(dān)最終賠償責(zé)任，事實(shí)上，剝奪了申請人的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。

此外，二審判決以xx縣法院作出的“雇主”承擔(dān)責(zé)任的（20xx）鑲民初字第6號判決書為依據(jù)，將用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任58708.24元直接轉(zhuǎn)嫁到申請人身上，是極其錯(cuò)誤的。我們知道工傷責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任，是不問勞動(dòng)者過錯(cuò)的；而一般侵權(quán)責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任，是按過錯(cuò)劃分責(zé)任的。申請人即便對xx承擔(dān)責(zé)任，也是承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，是根據(jù)自身過錯(cuò)大小承擔(dān)的。xx受傷，自身是有相當(dāng)過錯(cuò)的，應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。況且，當(dāng)時(shí)申請人夫妻也受了傷，雙方在新寶拉格鎮(zhèn)派出所民警主持下簽了調(diào)解協(xié)議，雙方?jīng)Q定各自看病，互不追究。二審法院卻將用人單位應(yīng)擔(dān)的責(zé)任，直接轉(zhuǎn)嫁于申請人身上，顯然是不公平的。

三、申請人并沒有打xx，原判決認(rèn)定的該事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

xx縣xx鎮(zhèn)派出所民警形成的筆錄材料顯示，申請人并沒有打xx，xx的傷情并非申請人行為導(dǎo)致，要求申請人承擔(dān)最終賠償責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù)。

綜上，原二審生效判決適用法律確有錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)申請人質(zhì)證，剝奪了申請人的辯論權(quán)利，原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。故提出再審申請，請求撤銷xxx市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決，判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決。

此致

x省高級人民法院

申請人：xxx

20xx年3月23日

再審申請書怎么遞交篇四

申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；郵寄地址——。

被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。

再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯(cuò)誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

糾紛事實(shí)：

申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒有質(zhì)證。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。

署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

如此審判錯(cuò)誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。

4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。貼合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。

民案終審：

對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問當(dāng)事人”的法定程序。貼合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。

民案再終審：

對確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級法院，對債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。

被申請人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明！是以十分手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害務(wù)必賠償。

惡意訴訟，禍國殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán)；故此依法訴求。

此致

再審申請書怎么遞交篇五

申請人：xx，女，xx年x月x日出生，漢族，身份證號碼：xxxxxxx，住xx省xxx市xxx區(qū)xxx村x組。電話：xxxxx。

被申請人：xxxx有限公司，住所地：xxx省xx市xxxx號。

法定代表人：xxx，公司董事長。

申請事項(xiàng)：

1。依法裁定撤銷xxx省xxx市xx區(qū)人民法院（20xx）x民初字第xx號民事判決書；

2。依法裁定重新審理此案。

事實(shí)和理由：

xxx有限公司訴xx買賣合同糾紛一案，xx省xx市xx區(qū)人民法院于20xx年x月x做出（20xx）x民初字第xxxx號民事判決書。申請人認(rèn)為，該判決書認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤、程序違法，應(yīng)予撤銷；并應(yīng)裁定此案重新審理。

1、原判決認(rèn)為，“被告與原告簽訂合同后，僅支付了x萬元定金，未支付任何貨款，原告有理由認(rèn)為其行為已表明不履行合同”與事實(shí)不符。事實(shí)是，申請人在與被申請人簽訂合同后，除交付定金x萬元外，還于20xx年x月x日付給被申請人貨款x萬元。對此，有被申請人出具的收據(jù)為證。

2、原判決認(rèn)為，“被告卻未按協(xié)議支付任何貨款且所欠到期款項(xiàng)超過全部貨款五分之一是釀成糾紛的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任。”按照雙方買賣合同的約定，只有當(dāng)購買方拖欠出賣方貨款達(dá)總貨款的五分之一時(shí)，出賣方才有權(quán)利解除合同。雙方約定的首付款為66。8萬元。事實(shí)上，申請人在合同簽訂后已經(jīng)支付了被申請人定金5萬元、貨款28。25萬元，其所欠的款項(xiàng)只有33。55萬元，只有總貨款的5。52%，根本達(dá)不到總貨款的五分之一。也就是說，申請人與被申請人約定的解除合同的條件尚未成就，被申請人根本無權(quán)單方解除合同。原審法院偏聽偏信被申請人的一面之詞，事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤。

1、原審法院僅憑被申請人單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的價(jià)格評估報(bào)告書，就認(rèn)定申請人給被申請人造成的損失為x萬元、評估費(fèi)為xx萬元。該鑒定機(jī)構(gòu)未經(jīng)過申請人認(rèn)可，難免存在偏向被申請人利益，損害申請人利益的問題；該車損失費(fèi)計(jì)算依據(jù)是什么？鑒定人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，但顯然原審法院并沒有這樣做；鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)是否符合法律的規(guī)定？不得而知。據(jù)業(yè)內(nèi)人士評估，象此案中泵車損失主要就是車輛修理費(fèi)。在正規(guī)的大型專業(yè)修理廠修理的話，此車修理費(fèi)不超過10萬元；在小型修理廠修理，修理費(fèi)也就3到5萬元。原審法院以一份顯然極不合常理的、有重大瑕疵的鑒定書就認(rèn)定被申請人的損失為75。4萬元，顯然是輕率的，也是對原告不負(fù)責(zé)任的。

2、申請人與被申請人在買賣合同中約定，對該車的保險(xiǎn)由被申請人承擔(dān)；但被保險(xiǎn)人卻違反約定未給該車投保，致使該車在購買后僅一個(gè)來月就出了事故，造成車輛受損的結(jié)果。如果被申請人按照約定為該車購買了保險(xiǎn)的話，即使該車受損也可以獲得保險(xiǎn)公司的賠償；正是由于被申請人的嚴(yán)重違約行為，才使得該車受損后，損失無法得到彌補(bǔ)。退一萬步的話，就算該車造成了70多萬元的損失，但這損失也是由于被申請人的過錯(cuò)行為造成，而與申請人無關(guān)。被申請人理應(yīng)為自己過錯(cuò)承擔(dān)不利后果。原審法院無視此事實(shí)，讓毫無過錯(cuò)的申請人承擔(dān)車輛損失責(zé)任，反而讓真正的有過錯(cuò)人坐享利益，顯然這是極不公平的。

三．原審法院剝奪了申請人的訴訟權(quán)利，存在程序錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

1、原審法院沒有給申請人發(fā)傳票。既沒有寄書面開通傳票，也沒有給申請人打電話通知開庭。在未將訴狀、開庭傳票等送達(dá)申請人的情況下，原審法院以申請人“經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利”從而缺席判決申請人敗訴。顯然，原審法院粗暴地剝奪了申請人的法定訴訟權(quán)利，使申請人失去了當(dāng)庭抗辯的機(jī)會，造成了申請人重大損失。原審法院違反了《民事訴訟法》的規(guī)定，其所做出的判決是錯(cuò)誤的、不公正的。

2、申請人在收到原審判決書后，在法定上述期限內(nèi)，于20xx年5月24日，以掛號信的方式向原審法院提交上訴狀。對此，有郵局回執(zhí)單、上述狀副本等為證。原審法院明明收到申請人的上訴狀卻故意隱匿不立案，致使申請人的上訴權(quán)利被原審法院粗暴地剝奪了。申請人又一次失去了維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會。究其原因，在于原審法院漠視當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，偏袒被申請人。顯然是地方保護(hù)主義在作祟。

3、被申請人的車輛損失的訴訟請求數(shù)額為70萬元，而原審法院竟然判決申請人賠償被申請人75。4萬元損失費(fèi)及1萬多元的鑒定費(fèi)。這嚴(yán)重違反了民事訴訟法的“不告不理”的原則。原審法院的“高水平”，赤裸裸地偏袒被申請人的嘴臉暴露無遺。

綜上，xx省xx市xx區(qū)人民法院（20xx）岳民初字第xxx號民事判決書認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序嚴(yán)重違法、裁判結(jié)果至為不公。懇請上級人民法院撤銷該判決書，查清事實(shí)予以改判，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益，維護(hù)社會公平正義。

此致

xx省xx市中級人民法院

申請人：xxx

xx年xx月xx