每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養人的觀察、聯想、想象、思維和記憶的重要手段。相信許多人會覺得范文很難寫？以下是我為大家搜集的優質范文，僅供參考，一起來看看吧

執行異議復議申請書需答復篇一

申請人：xxxx房地產開發有限公司 住 所：大城縣新城區人民路東側 法定代表人： 電話：

申請人不服河北省xxx縣人民法院（xxxx）文執異字第xx號執行裁定，向貴院提出復議申請。

申請事項：申請撤銷河北省xxx縣人民法院（xxxx）文執異字第xx號執行裁定，確認李某以公司財產擔保無效。

事實與理由：

第一、李某簽署的擔保書無效，無論王xx在xxxx中地位，均不影響認定擔保書無效。

《公司法》第十六條規定：“公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。”

“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過”。

首先，如果公司對外進行擔保，應依法由董事會或者股東會或者股東大會決議必要程序。若王xx是公司的股東或實際控制人，應當

1 / 4

適用上述第二款規定，即由公司的其他全體股東章xx、宋繼峰股東會決議表決通過，李某不能參加；若王xx不是公司的股東或實際控制人，則適用上述第一款規定，即公司的全體股東李某、章xx、宋繼峰三人召開的股東會決議通過，李某或公司對外擔保才能有效。

其次，在公司章程及工商檔案中，登記的李某為股東、執行董事，根據《公司法》第149條規定：董事、高級管理人員不得有下列行為：

（三）違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會或董事會同意，將公司資金借給他人或者以公司財產為他人擔保。也就是說李某無論作為公司的執行董事還是以公司名義對外擔保，違反上述法律規定，其以公司財產做擔保行為無效。

再次、在李某參與公司股東之后，2014年 5月26日的公司章程修正案中也有明文規定，并且經李某等三股東簽字通過備案。

因此，李某不但違反公司法禁止性規定，也違反公司章程的規定，其以公司財產為他人擔保的行為無效。

第二、原審法院在本次審查中程序不合法

根據貴院出具的（2015）廊執復字第40號裁定書的認定“大城縣公安局以涉嫌偽造公司印章立案偵查，并委托天津市開平司法鑒定中心對涉案印章的印文進行鑒定，鑒定意見為該印章的印文與xxxx房地產開發有限公司的印章的印文不是同一枚印章，且尚未結案，對于擔保人李某能否以xxxx房地產開發有限公司的名義做出擔保，以及被執行人王xx在大成茂業房地產開發有限公司的實際身份，基本事實不清”，撤銷撤銷2015）文執異字第8號執行裁定，發還文安縣法院重審。

原審法院在重審期間，既不告知申請人另行組成合議庭審查的人員，也不告知是否進行審查，申請人多次詢問均不能得到答復，甚至在出裁決的前兩日申請人派人詢問也未得到信息。那么，原審法院審

2 / 4

查了哪些內容？審查是否合法？是否需要申請人提交相關證據，是否需要依職權調查取證？申請人認為原審法院在以上環節均存在違法，對于關鍵證據李某的口供不去核實，王xx在逃，對申請人不進行詢問或談話，未要求申請人提交證據，原審法院未做實質性的審查，在裁定書中，沒有列明審查的范圍。因此，原審法院程序不合法。

第三、原審法院在執行過程中未盡到審慎義務，違法操作造成裁定不合法。

保證書是在2015年1月19日做和解筆錄的當天，王xx、李某在法院執行局辦公室所制做，原審法院作為司法機關知道或應當知道上述法律條文為禁止性規定，在沒有履行公司必要程序的前提下，王xx、李某的蓋章簽字等行為均是在法官的授意下所做，原審法官要么不懂法，要么就是違法操作，不管出于什么樣的目的，均造成了對我公司的實質性侵害。

據李某在公安機關交代，王xx在與王志國的欠款執行案中，王xx作為被執行人借款無法償還，被文安縣法院執行局的承辦法官逼迫，要求其提供擔保，保證書于2015年1月19日上午準備好，沒有蓋章，在當日午后，王xx帶來印章在執行局辦公室連同和解筆錄一起蓋章。從這么倉促的過程看，根本不可能履行擔保必要的程序，從案卷中也未看到任何履行程序的文件。

王xx一個與申請人沒有任何關系的人，既不是股東又不是實際控制人卻控制著申請人的公章，而法定代表人李某卻不掌握公章，并受王xx指使，本身就違背常理，用常理就能解決的問題，卻被原審法官無視。

申請人各股東的股權變更過程中，李某（王xx）明知對外進行擔保需要股東會決議等程序，為避開股東會，偽造公章，并利用假印章簽署保證書，原審法院卻置《公司法》明文規定于不顧，在沒有審

3 / 4

查李某是否持有公司股東會決議的情況下，王xx在執行法官的面前，加蓋假公章。

原審法院若依法審查李某以公司財產對外擔保必須要求出具股東會決議，則這起假擔保事件就會避免。而原審法院在貴院已經撤銷撤銷2015）文執異字第8號執行裁定裁求實質審查后，仍不做改正，一錯再錯，連公司的股東結構亦未審查清楚：當時李某65%，章xx30%，宋繼峰5%。原審法院再次出具錯誤裁定。

綜上所述，貴院應當予以撤銷執行裁定，確認保證書無效。

xxxx房地產開發有限公司

二零一五年十二月 二十四 日

4 / 4

執行異議復議申請書需答復篇二

執行異議復議申請書

執行異議復議申請書一：劉永桂執行異議復議申請書

復議申請人劉永桂（又名劉永貴、劉十美），男，20xx年6月5日出生，漢族，寧鄉縣電力局花明樓供電所電工，住寧鄉縣大屯營鄉六里村石湖塘組。

復議申請人劉永桂不服寧鄉縣人民法院（20xx）寧法執異字第2號執行裁定，現依法提出復議。理由如下：

一、寧鄉法院執行裁定書認定事實錯誤，有意偏袒被執行人。

1、沒有認定寧鄉縣電力局的通知在執行中所附條件的事實及該條件的違法性。

寧鄉電力局確實通知過劉永桂到白馬橋供電所上班，但劉永桂前往供電所報道時得知該通知附了條件：上班前必須與寧鄉電力局設立的寧鄉縣楚溈農電服務有限責任公司（以下簡稱“勞服公司”）簽訂為期一年的勞動合同。劉永桂應通知要求前往報到、被拒、被拒理由、主張請求等均在聽證時當庭陳述，電力局也沒有否認；在20xx年11月12日寧鄉法院執行局工作人員對“勞服公司”工作人員廖旭輝所作《詢問筆錄》中亦有記載；聽證現場，廖旭輝也沒有否認劉永桂所述事實。

該條件是違法的。理由有如下：（1）電力局設立“勞服公司”向自己派遣勞動者違反《勞動合同法》第67條禁止性規定；（2）、要求劉永桂與“勞服公司”簽訂勞動合同，因履行義務主體不合生效判決，而且在該合同中寧鄉電力局不是合同主體，其根本沒有依據判決履行義務；（3）附條件執行人民法院生效判決本身就是違法行為，該等情況屬拒不執行人民法院生效判決，依據《刑法》第三百一十三條“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”之規定，電力局及其主要負責人涉嫌拒不執行人民法院判決裁定罪。

2、寧鄉法院裁定書認定事實中，對劉永桂關于《結案通知書》的異議只字未提。劉永桂始終認為結案是錯誤的，始終沒有同意寧鄉法院在寧鄉電力局要求劉永桂與“勞服公司”簽訂一年期勞動合同的情況下結案。

3、劉永桂未上班，是因為寧鄉電力局和“勞服公司”違法設立條件，認為該條件違法，而以實際行動抗爭（起訴、仲裁、投訴）并非不愿意上班；

劉永桂不同意“就范”的理由有兩個：（1）如果必須簽訂勞動合同的的話，其主體應該是劉永桂與寧鄉電力局，而不是“勞服公司”；要么不簽，直接按原來的情況恢復上班；（2）應當簽訂無固定期限勞動合同。而寧鄉法院在裁定中，故意遺漏劉永桂拒絕簽訂勞動合同的理由。

二、本案程序嚴重違法

依據《民事訴訟法》第202條之規定，執行異議裁定書應當在收到書面異議后15日內審查并作出裁定。

復議申請人劉永桂于20xx年12月29日向寧鄉法院提出書面異議。執行局工作人員不同意向劉永桂出具《受理案件通知書》；受理后以種種理由搪塞復議申請人，一直拖延不作處理。最終在貴院監督下安排聽證，聽證記錄卻不做認定事實的依據。

本案《執行裁定書》向復議申請人送達時間是20xx年7月17日，審查時間近7個月之久，嚴重違反民事訴訟法的規定。復議申請人完全有理由懷疑：寧鄉法院或與寧鄉電力局有不正當交往，足以影響本案正常聽證和依法裁定。

三、適用法律錯誤

本案執行中，寧鄉法院枉縱寧鄉電力局違法設立執行條件、強制拒絕復議申請人的合法理由，應當認定執行錯誤，寧鄉法院應當依據民事訴訟法的有關規定，裁定撤銷該結案通知，并自行糾正錯誤執行行為，繼續執行，以切實維護復議申請人的合法利益。

本案之所以聽證，是因為得到了貴院的監督。復議申請人請求貴院查明事實，糾正寧鄉法院的錯誤裁定。

如合法權利得不到保護，復議申請人將誓死抗爭、不斷上訪并將有關法律文書通報省內外媒體。

此致

湖南省長沙市中級人民法院

復議申請人：

年 月 日

>執行異議復議申請書二：執行異議復議申請書>>（2446字）

復議申請人（原審異議人）：張付云，女，20xx年8月16日生，漢族，住河南省鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層f座。系復議被申請人（原審被執行人）鄭用法之妻。

復議被申請人（原審申請執行人）：宋書林，男，20xx年2月11日生，漢族，住河南省鄭州市金水區杜嶺街1號院4號樓19號。

復議被申請人（原審被執行人）：王相德，男，20xx年2月16日生，漢族，住河南省鄭州市二七區西陳莊前街8號樓5單元8號，現住河南省鄭州市金水區天明路26號院4號樓1單元301號。

復議被申請人（原審被執行人）：董衛吉，男，20xx年8月9日生，漢族，住河南省林州市橫水鎮翟曲村。

復議被申請人（原審被執行人）：鄭用法，男，20xx年8月2日生，漢族，住鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層f座。

復議被申請人（原審被執行人）：蔡俊周，男，20xx年12月7日生，漢族，住河南省鄭州市金水區優勝南路8號院8號樓26號。

復議被申請人（原審被執行人）：郭加喜，男，20xx年1月12日生，漢族，住河南省林州市采桑鎮北采桑村207號。

復議被申請人（原審被執行人）：徐明生，男，20xx年10月27日生，漢族，住河南省林州市茶店鄉辛店村治溝村。

復議被申請人（原審被執行人）：常周生，男，20xx年1月19日生，漢族，住河南省林州市采桑鎮澗東村64號。

復議被申請人（原審被執行人）：秦相林，男，20xx年1月7日生，漢族，住河南省林州市茶店鄉路家莊村侯家庵村。

復議申請人與九被申請人執行行為異議一案，復議申請人不服河南省沁陽市人民法院作出的（20xx）沁執異字第17－6號《執行裁定書》，現依法向焦作市中級人民法院申請復議。

復議請求：

1、請求二審法院依法撤銷河南省沁陽市人民法院作出的（20xx）沁執異字第17－6號《執行裁定書》；

2、依法對復議申請人個人所有的位于河南省鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層f座房產停止拍賣并予以解封。

復議事實與理由：

一、原審裁定認定只登記在復議申請人一人名下的坐落于河南省鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層f座房產屬于夫妻共同財產是錯誤的河南省沁陽市人民法院于20xx年12月23日查封的登記在復議申請人一人名下的坐落于河南省鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層f座房產（房屋所有權證號：鄭房權證字第1001049299號）是我娘家親戚全額出資購買，產權人是復議申請人一人，與被執行人鄭用法無關。當初，被執行人鄭用法因20xx年在沁陽項目部施工，墊資借款無力償還，拖欠打工者工資兌現不及時，老家林州市桂林鎮雷街村的房產于20xx年5月份被抵債賣去，致使復議申請人和四個子女無處居住。在此情況下，我娘家親戚看我們可憐，湊錢于20xx年5月27日購買了坐落于河南省鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層f座的房產并登記在復議申請人一人名下。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第七條第一款“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產”之規定，上述房產依法應屬于復議申請人的個人財產。

況且，退一步說，即使上述房產屬于復議申請人和被執行人鄭用法的夫妻共同財產，依據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條“對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債”之規定，該房屋是復議申請人和四個子女唯一的生活來源和生活住房，依法不得拍賣。至于原審人民法院認為“異議人提供的林州市桂林鎮雷街村村民委員會證明與鄭用法稱其住所地在林州市桂林鎮雷街村137號相矛盾”的問題，因為根據我國民事訴訟法的相關規定，公民的住所地就是指公民的戶籍所在地，因此，在被執行人鄭用法的戶籍尚未遷出的情況下，其稱其住所地還在林州市桂林鎮雷街村137號并無不妥，但這并不代表位于林州市桂林鎮雷街村137號的房產還歸被執行人鄭用法所有。

二、原審裁定認定被執行人鄭用法的債務系夫妻共同債務，對該債務，復議申請人與鄭用法應付連帶清償義務顯屬曲解法律，導致作出違法錯誤裁定

所謂夫妻共同債務，是指在婚姻關系存續期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經營活動所引起的債務。并不是所有在夫妻婚姻關系存續期間所形成的債務都系夫妻共同債務，還要具體看該債務是否用于夫妻家庭生活共同開支，原裁定在未查清該債務實際用途的情況下，就將該債務認定為夫妻共同債務實屬違背客觀事實。況且，在申請執行人宋書林訴被執行人王相德、董衛吉、蔡俊周、鄭用法、郭加喜、徐明生、常周生和秦相林財產損害賠償糾紛一案中，河南省沁陽市人民法院作出（20xx）沁民初字第123號《民事判決書》、河南省焦作市中級人民法院作出（20xx）焦民終字第1059號《民事判決書》，該生效判決均已明確認定此債務系被執行人王相德、董衛吉、蔡俊周、鄭用法、郭加喜、徐明生、常周生和秦相林的個人債務（注：案件證據中的《財產處理決定書》明確記載：對于宋書林遺留工地的財產，予以變賣處理，以應付工地工作隊開支及必要的法律訴訟之需）。而河南省沁陽市人民法院的執行人員卻無視該生效判決，依然錯誤的將此債務認定為夫妻共同債務。

同時，河南省沁陽市人民法院在對案件事實中的債務性質未依法查明和尚未裁定追加復議申請人為被執行人的情況下，就以執代審，直接認定被執行人鄭用法的個人債務為與復議申請人的夫妻共同債務，這明顯侵犯異議申請人的實體權利，剝奪了復議申請人的訴權，依法應當通過訴訟途徑解決。

綜上所述，原審裁定置法院生效判決于不顧，違背客觀事實，對復議申請人的異議申請及事實理由于不顧，無視自身的錯誤執行行為，作出錯誤裁定，請求二審法院依法撤銷其裁定，并糾正其違法的執行行為。

此致

河南省焦作市中級人民法院

復議申請人：張付云

二○一二年二月二十三日

>執行異議復議申請書三：執行異議復議申請書>>（1681字）

復議申請人：明天，男，復議被申請人：王大夏，男，復議被申請人：何為，男，復議被申請人：蘋果，女，復議被申請人：鴨梨，女，復議請求：

依法撤銷江西省某區人民法院作出的（20xx）字第21號、第22號執行裁定書。

復議理由：

一、原審法院作出裁定時適用《中華人民共和國民事訴訟法》第202條是錯誤的，應該適用第204條的法律規定。

《中華人民共和國民事訴訟法》第202條規定：“當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。”這是對“當事人、利害關系人”對執行異議的規定。而第204條規定：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”這是對“案外人”對執行異議的規定。本案中，復議申請人作為執行程序中的案外人，原審法院作出執行異議裁定時，應適用民訴法第204條的法律規定。

二、原審法院認為復議被申請人何為、蘋果案件與復議被申請人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是錯誤的。

首先，根據《民事訴訟法執行程序解釋》第1條規定：“申請執行人向被執行人的財產所在地人民法院申請執行的，應當提供該人民法院轄區有可供執行財產的證明材料。”在這二案件中，申請執行人均未提供相關證據材料證明被執行人鴨梨在復議申請人處有可供執行的財產。

其次，這二案件的被執行人是鴨梨，而鴨梨及其夫艾小林在復議申請人處均無債權。復議申請人既無能力也無義務協助法院執行二案件。而原審法院卻將這二案件的協助執行通知書均向復議申請人送達，并采取了非正當的手段讓復議申請人在20xx年8月9日的送達回證上簽字。僅從程序上說，原審法院在這二案件的訴訟保全措施上是不合法的。

再次，縱使復議被申請人鴨梨在永興礦業具有債權，原審法院也不應該向復議申請人送達協助執行通知書。早在20xx年8月14日，永興礦業已將法定代表人由“艾小林”變更為“平民”。因此，原審法院應該向當時作為永興礦業法定代表人的平民送達協助執行通知書。

綜上所述，原審法院認為，復議被申請人何為、蘋果案件與復議被申請人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯誤的。

三、原審法院認為復議被申請人鴨梨在復議申請人處享有債權，事情不清、證據不足。

首先，復議被申請人鴨梨在永興礦業并無股份。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來沒有一份合法有效的材料能顯示復議申請人在永興礦業享有股份。

其次，復議申請人是從平民處收購永興礦業的股份，而并不是從復議被申請人鴨梨處收購的。原審法院僅以復議申請人在調查筆錄中認可的“該礦是以平民的名義轉讓給明天的，全部轉讓款為800000元，明天已支付400000元，還有400000元于20xx年12月31日付清”來認定復議被申請人鴨梨在復議申請人處享有債權，這一認定缺乏事實與法律依據。在調查筆錄中，僅能顯示復議申請人從平民處收購永興礦業的股份，至于該股份是否為復議被申請人鴨梨以“平民”的名義在永興礦業的，并無證據予以證明。因此，從法律事實上講，復議申請人收購的永興礦業股份即為平民所有，并非復議被申請人鴨梨所有。原審法院認定復議被申請人鴨梨在復議申請人處具有債權，與事實不符，于法無據。

綜上，原審法院認為復議被申請人在復議申請人處享有債權事實不清，證據不足。在采取訴訟保全措施過程中，程序不合法，適用法律錯誤。因此，原審法院作出的（20xx）字第21號、第22號執行裁定書是錯誤的。為維護法律的尊嚴，維護復議申請人的合法權益，特向人民法院申請復議，請求法院撤銷這一裁定！

此致

江西省某人民法院

復議申請人：

二0一一年三月一日

執行異議復議申請書需答復篇三

執行異議復議申請書

復議申請人：明天，男，復議被申請人：王大夏，男，復議被申請人：何為，男，復議被申請人：蘋果，女，復議被申請人：鴨梨，女，復議請求：

依法撤銷江西省某區人民法院作出的（2008）字

首先，根據《民事訴訟法執行程序解釋》

清”來認定復議被申請人鴨梨在復議申請人處享有債權，這一認定缺乏事實與法律依據。在調查筆錄中，僅能顯示復議申請人從平民處收購永興礦業的股份，至于該股份是否為復議被申請人鴨梨以“平民”的名義在永興礦業的，并無證據予以證明。因此，從法律事實上講，復議申請人收購的永興礦業股份即為平民所有，并非復議被申請人鴨梨所有。原審法院認定復議被申請人鴨梨在復議申請人處具有債權，與事實不符，于法無據。

綜上，原審法院認為復議被申請人在復議申請人處享有債權事實不清，證據不足。在采取訴訟保全措施過程中，程序不合法，適用法律錯誤。因此，原審法院作出的（2008）字

執行異議復議申請書需答復篇四

執行異議復議申請書

【篇1：執行異議復議申請書】

執行異議復議申請書

復議申請人：明天，男，復議被申請人：王大夏，男，復議被申請人：何為，男，復議被申請人：蘋果，女，復議被申請人：鴨梨，女，復議請求：

依法撤銷江西省某區人民法院作出的（2008）字 復議申請人：年 月 日

【篇3：執行復議申請書】

執行復議申請書

復議申請人：九江縣xx房地產開發有限公司，法定代表人：xxx，地址：xxxx

復議被申請人：沈華星，男，漢族，1952年6月14日出生，住廈門市禾翔西路869號302室，身份證號：***010

申請人于2014年11月17日向九江縣人民法院提交異議申請書，九江縣人民法院作出（2014）九執異字第172號執行裁定書，申請人不服該裁定，特向九江市中級人民法院提交復議申請。

請求事項

請求九江市中級人民法院依法裁定撤銷（2014）九執異字第172號執行裁定書，依法裁定撤銷九江縣人民法院對申請人開發的xx興苑項目3單元1601室、1602室、1604室、1503室、1401室等五套住房（下簡稱五套住房）違規進行變價處理的相關執行裁定，對上述五套住房進行私下變賣所涉及到的錯誤執行行為給予糾正。

事實與理由

一、九江縣人民法院對五套住房進行查封、凍結時，未經送達。 依據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》的相關規定，人民法院只能對查封、凍結的財產進行變價處理，而上述五套住房九江縣人民法院在進行查封、凍結之后，從未送達過我司，程序上違反了法律規定。

二、該五套住房未經合法程序選取評估機構，導致評估結論明顯低于市場的正常價格行情。

九江縣人民法院在選取評估機構的前一天晚上才通過短信通知被執行人，要求被執行人第二天早上到場選取評估機構，被執行人明 確表示人在外地趕不回來，往后推一天就行，然而九江縣人民法院仍然無視被執行人的合理請求，于第二天與申請申請執行人單方面委托評估機構，最終導致評估結果嚴重失實。同時，申請人也就評估結果向九江縣人民法院提交了不服評估結論的意見書，九江縣人民法院對此未作任何答復。

三、

依據最高人民法院《關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第十九條、第二十六條和第二十八條的規定可知，人民法院對被查封、凍結的財產直接進行變賣的前提條件必須是：第三次流拍之后，到場的申請執行人未同意以物抵債的前提下，經法院對外發出變賣公告，進行公開變賣。

就本案的執行而言，對于上述住房僅經過兩次流拍，兩次流拍的現場，申請執行人均未提出以物抵債的要求，則九江縣人民法院應當自六十日之內進行第三次拍賣。即使到了第三次拍賣仍然流拍，人民法院也必須經過公告后才能變賣。公告變賣應該是一個公開的過程，而不是像本案的執行中，法院私底下進行變賣連被執行人都不知曉情況，該執行行為嚴重違反了法律也嚴重侵犯了第三人的合法權益。

四、申請人從未答應過九江縣人民法院直接變賣該五套住房。在九江縣人民法院找申請人法定代表人談論變賣事項時，礙于九江縣人民法院的壓力，申請人一直是說會考慮，但從未表示過同意。申請人甚至在筆錄中提出希望九江縣人民法院通過正常的拍賣程序對查封的住房進行變價處理。《關于查封住房處理的意見說明》中也強調是已經跟九江縣人民法院通過筆錄協定的事項，協定事項是指已協商決定的事項，所以既然是“協定的事項”，怎么能把我們表示會考慮的事項處于未協定的事項列進去？九江縣人民法院故意偷換概念，以申請人同意其變賣的行為為由，駁回我們的執行異議申請，純屬其主觀臆測，無任何事實依據。

五、2014年8月25日，九江市中級人民法院因申訴案件尚在復查期間，決定對本案的執行作出暫緩執行的決定，并明確答復被執行人經向九江縣人民法院溝通、協調，確認對本案給予暫緩執行。然而九江縣人民法院執行局在暫緩執行期間，仍然進行諸如發出《協助執行通知書》等執行行為，并對該五套住房進行房屋產權登記變更等處分性的措施，嚴重違背了九江市中級人民法院對于本案執行進行暫緩執行的決定。

依據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第134條規定：“上級法院在申訴案件復查期間，可以決定對生效文書暫緩執行”，而具體暫緩執行的通知、落實則是法院內部的工作事宜。對于被執行人而言，已經明確得到了九江市中級人民法院對于該案進行暫緩執行答復，也獲得了九江縣人民法院夏曉強院長對于該暫緩執行通知的確認，然而九江縣人民法院執行局仍然在暫緩執行期間對該五套住房采取了違反法律規定的執行措施，應當給予糾正。

六、此外，申請人至今尚未收到對于上述五套住房直接進行變賣的相關裁定書，申請人是通過相關行政部門間接地了解到上述五套住 房已經被法院下達通知書并辦理了所有的產權登記手續。在此前提下，申請人于2014年9月25日在信息不足情況下向九江縣人民法院提出《執行異議》，希望九江縣人民法院能及時發現錯誤第一時間對錯誤的執行行為給予糾正，雖然在措詞上使用不當，但基本意思表達清楚、明確。而九江縣執行局在申請人9月25日特地具文提醒其錯誤執行行為的前提下，還刻意于9月26日向九江縣房產局下達《協助執行通知書》，要求九江縣房產局辦理產權登記手續。此外，執行局就9月25日申請人提出《執行異議》的卻以部分措詞上的使用不當為由拒絕審查，在申請人頻繁催促的前提下拖延近兩個月之久作出了一份不予審查的《答復函》，依據《民事訴訟法》第二百二十五條的規定，即使不予審查也應當以執行裁定書的方式裁定駁回。

綜上所述，請九江市中級人民法院依法裁定，對九江縣人民法院錯誤的執行行為給予糾正，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權益。

此致

九江市中級人民法院

九江縣xx房地產開發有限公司

二〇一四年十二月二十六日