當品味完一部作品后，相信大家一定領會了不少東西，需要好好地對所收獲的東西寫一篇讀后感了。什么樣的讀后感才能對得起這個作品所表達的含義呢？下面是小編帶來的優秀讀后感范文，希望大家能夠喜歡!
戰爭論讀后感200字 戰爭論讀后感800字篇一
戰爭是敵我雙方搏斗無限放大的結果，戰場上，我與敵人搏斗為了生存，我會盡一切辦法打敗敵人，格斗技巧，武器狀況，都可能決定我的生死。無數個我這樣的軍人去搏斗，去打倒敵人，那就是一個國家，民族的武器狀況，軍人整體素質，陣型，戰術等決定一場戰爭的勝敗。所以當西方列強的堅船利炮對大清的木質船，大刀片子占有絕對的優勢，也自然能得到戰爭的勝利。
那么戰爭起源于何處?遠古時代人少，不可能有戰爭，只有兩個野人為一個雌性野人打架或決斗，就像動物那樣為了繁衍后代而已，其實就是為了生存的延續。隨著人口數量的增長，出現了部落與部落，人種與人種，國家與國家的戰斗，說到底還是為了一種目的，一種更好的發展，生存的目的。如日本的擴張就是為了適應人口的增多。所有的戰爭都逃不開這樣的目的。從原始的征服到現代的政治。都是為了獲得利益，如果沒有利益，就沒有人愿意去戰斗，戰爭是兩敗俱傷的，從來沒有贏家。所謂的勝利只是將自我的損失加于敵方而已。所以戰爭是政治的一種手段，一種得到利益而流血的過程。
人存在于世界，如果不克制自我的欲望那么就一向會有爭斗，小則國家內部而已的階級利益矛盾，大則國與國的生死存亡。戰爭會與人的思想境界有關，人類從來都是在索取，向大自然，向自我有潛力征服的國家，(所以有了殖民地，有了奴隸)。上天給予人有限的潛力，人卻有無限的欲望。
所以戰爭萌芽于人類的欲望，隨著社會進步，有了國家有了政治制度，戰爭就成了統治者獲取更大利益的工具。從秦滅六國到第二次世界大戰沒有逃出這個范圍，打著民族強大復興的旗號去強行奪取其他民族發展的權利(殖民要求，租界，關稅，巨額的戰爭賠款)，人類多么可恥啊!!而戰爭則成為政治的手段，成為別國插手他國的工具。
而戰爭能否消失就在于人類社會能否真正的團結在一齊，沒有國界，沒有人種的歧視，讓教育真正發揮作用，認識到我們都是地球人。那樣戰爭才有可能真正的從字典里消失。
而《戰爭論》從政治的角度出發，認為政治主導戰爭，戰爭只是手段，政治才是目的。這很正確，認識到這點，我們看待一場戰爭就更能有力的把握它。我們不需要思考“忘戰必危，好戰必亡”等格言，記住政治的目的就能深刻的理解戰爭，美伊戰爭就大概如此吧。人類的最終歸宿就應還是一個大同社會，但愿都能認清戰爭的本質。
中國人愛好和平，我們不期望戰爭，但若要是認為我們好欺負，你們有潛力征服，那么來吧，我們理解挑戰。你用你的價值觀衡量世界，我必將你的價值觀還到你的身上。明犯我大漢者，雖遠必誅。
戰爭論讀后感200字 戰爭論讀后感800字篇二
說到克勞塞維茨的《戰爭論》似乎就要說說經典，什么是經典，以及如何對待經典。
所謂經典，按照《現代漢語詞典》的解釋，經典作為名詞的.時候有以下兩種所指：一是“傳統的具有權威性的著作”;二是“各宗教宣揚教義的根本性著作”。從各國對于經典一詞的定義出發思考問題，我們能夠認定，凡是被稱為經典的東西，應具備以下幾點：歷史的積淀性、廣泛的認同感、文化的影響力。首先，經典之成為經典，是因為它具有歷史的深厚積淀。一部剛出版的，哪怕是十分暢銷、十分引人關注、切中當下熱點問題的著作，充其量是暢銷書，乃至是名著，但不能稱之為經典。
其次，經典之為經典，就是一個認同的結果。它依靠自身攜帶的思想力量，使人們對它產生一種敬畏之感。這種認同，有時雖然也受到政治強制，但主要還是源自經典內在的思想權威。第三，經典對它所處的文化領域產生廣泛而深遠的影響。克勞塞維茨的《戰爭論》堪稱當之無愧的經典。對待經典的態度有兩種，一是經典崇拜，二是科學對待。
在目前，我大約只能采取第一種態度。克勞塞維茨1780年生于馬德堡附近的布格，很早參加法國大革命和拿破侖戰爭。他花很多時光來比較他個人在拿破侖戰爭中的觀察，并研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝戰史，認為只有從歷史的精密分析中才能導出軍事原則。說明一下，我讀的這部《戰爭論》是廣西師大所謂新版，摘編的，商務印書館是三冊版，一部冗長的大作。我實在不能憑借一部摘編本，并且以這樣走馬觀花式的閱讀，得出克勞塞維茨的軍事思想，以及它在軍事史上就應具有的地位等等，這些都不是我所能做到的，我只有從一些段落以及別人的研究成果中了解一些他的觀點。本書的主題不是戰略、戰術，而是“戰爭”本身。戰爭是“一種以迫使對方實現我方意志為意圖的暴力行為”。
即戰爭是一種暴力行為，而這種“暴力行為”只是手段，永遠不可能成為目的。戰爭的目的是為了使敵方理解我方意圖，向我方意志屈服，是“國家政策的其他手段的延續”……
戰爭論讀后感200字 戰爭論讀后感800字篇三
《戰爭論》一共有三卷，其中第三卷資料全是克勞塞維茨的草稿，還有一半的資料是附錄。從總體來看，這套書對戰爭的定義，作戰的方式等寫得都很詳細，細小到每一個環節。但這樣反而覺得有些重復和啰嗦，不如《孫子兵法》那樣簡潔，給自我未留下想象的空間，如果真正的精讀此書，反而怕引起教條主義，思維局限在一個區域。不貼合戰爭多變化的特點。并且對我這種對軍事不了解的初級讀者來說，讀著頗為費力。
《戰爭論》第二卷，我認為是全書的精華部分，尤其喜歡關于防御的那一篇，在戰爭中，我一向都喜歡防御，而對進攻興趣不大。其中還談論到戰爭的目的，也就是政治目的。從某種好處上來說戰爭就是政治的一種特殊表現形式。政治服務于王權，是王權的工具，間接的軍權也是服務王權。所以軍事一向處在附屬地位。如果金權超越了王權，軍權依然能持續最初的樣貌，只是換了個服務對象而已。
書中超多列舉了腓特烈大帝、拿破侖的戰爭事實，以前我對拿破侖進攻沙俄而遭到慘敗一向很感興趣(因為--也是敗在那里)，在書中也得到強有力的分析，多的不說，只是最后總結性言論里說道，拿破侖的錯誤在于沒有認真比較俄國與歐洲諸國的區別，用攻打歐洲諸國的方式去進攻俄國，結果遭到史無前例的慘敗，不可一世的拿破侖帝國灰飛煙滅。
此書資料太多(有77萬字)，并且都是理論性言論，我承認自我并未完全消化，這套書和《國富論》一樣，等過幾年后，我必須會重讀的。
