91夜夜人人揉人人捏人人添-91一区二区三区四区五区-91伊人久久大香线蕉-91在线电影-免费a网址-免费v片网站

答 案

B
解 析

美國生態學家加勒特·哈丁于1968年在《科學》期刊發表了一篇探討“公地悲劇”的著名文章，呼吁關注“由個人無辜的動作而造成對環境的損害”，是20世紀學術界引用率最高的論文之一。自《公地的悲劇》發表后，“公地悲劇”這個表述已經成為一個象征，它意味著任何時候，只要許多人共同使用一種稀缺資源，便會發生環境的退化現象。因此，選擇B選項。

拓展A項：所謂“搭便車現象”是指某種事情產生了正外部性，所謂外部性是指經濟主體（包括廠商或個人）的經濟活動對他人和社會造成的非市場化的影響。正外部性是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受益，而受益者無須花費代價。A項與題意不符，排除。

C項：“囚徒困境”是指兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什么甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的。“囚徒困境”是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭、環境保護、人際關系等方面，也會頻繁出現類似情況。C項與題意不符，排除。

D項：“機會主義”，也稱“投機主義”，就是為了達到目的而不擇手段，突出的表現是不按規則辦事，視規則為腐儒之論，其最高追求是實現自己的目標，以結果來衡量一切，而不重視過程。D項與題意不符，排除。

擴展知識

公地悲劇的成因

說到哈丁的“公地悲劇”或曰“公有資源的災難”，那是對個人在利用公共資源時存有私心的確證。哈丁將這一狀態模型化：一個向眾人開放的牧場，在其中每個牧羊人的直接利益取決于他所放牧的牲畜數量的多少。

由于在缺乏約束的條件，當存在過度放牧問題時，每個牧羊人雖然明知公地會退化，但個人博弈的最優策略仍然只能是增加牲畜數量，久而久之，牧場可能徹底退化或廢棄，這就是“公地悲劇”。

“公地悲劇”的發生，人性的自私或不足只是一個必要的條件，而公產缺乏嚴格而有效的監管是另一個必要條件。

“公地悲劇”展現的是一幅私人利用免費午餐時的狼狽景象——無休止地掠奪，“悲劇”的意義就在于此。

根據哈丁的討論，結合我們對掙扎在生活磨難中的人們的理解，“公地悲劇”的發生機理似乎可以這樣來理解：勤勞的人為個人的生機而算計，在一番忽視遠期利益的計算后，開始為眼前利益而“殺雞取卵”，沒有規則，沒有產權制度，沒有強制。

最后，導致公共財產——那個人們賴依生存的搖籃的崩潰，美國學者認為，公地悲劇發生的根源在于：“當個人按自己的方式處置公共資源時，真正的公地悲劇才會發生。

“公地悲劇”的更準確的提法是：無節制的、開放式的、資源利用的災難。就拿環境污染來說，由于治污需要成本，私人必定千方百計企圖把企業成本外部化。

這就是赫爾曼·E.戴利所稱的“看不見的腳”。“看不見的腳”導致私人的自利不自覺地把公共利益踢成碎片。所以，我們必須清楚——“公地悲劇”源于公產的私人利用方式。其實，哈丁的本意也在于此。

事實上，針對如何防止公地的污染，哈丁提出的對策是共同贊同的相互強制、甚至政府強制，而不是私有化。但理論上最好的方式是界定產權，私有化是一種比較好的解決途徑。